по делу об административном правонарушении

«17» августа 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

с участием защитника – Альмухамедова И.Ш., действующего на основании нотариальной доверенности серии 18 АА № 0144782 от 16.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Бабина Вячеслава Алексеевича,

-Дата- года рождения,

уроженца ... УАССР,

не работающего, инвалидность отрицает,

женатого, имеющего на иждивении 2 детей,

проживающего по адресу: ...,

к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался в течение года 7 раз, штрафы оплачены.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

-Дата- ИДПС ГИБДД МВД УР Туктаревым П.С. возбуждено административное дело по факту столкновения автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бабина В.А., и скутера FORSAG под управлением Галимова В.И., в результате которого водитель Галимов В.И. и пассажир Овчинников А.А. получили телесные повреждения.

Согласно протокола об административном правонарушении серии ...3 от -Дата-, -Дата- в 22 часа 25 минут у ... А по ... Бабин В.А., управляя транспортным средством ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству – мопеду, движущемуся во встречном направлении, совершил столкновение с ним, причинив водителю мопеда Галимову В.И. легкий вред здоровью.

Потерпевший Галимов В.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании Бабин В.А. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что -Дата- на улице шел сильный дождь. Он встретил знакомых в магазине, которые попросили довезти их до дома. Около 22 часов 25 минут, находясь на ... на нерегулируемом перекрестке, перед совершением поворота налево, он убедился в безопасности маневр и начал выполнять поворот, после чего он и его пассажир услышали удар. Он вышел из машины и увидел, что на дороге лежат два молодых человека и скутер. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Перед выполнением маневра он видел автомобиль, движущийся во встречном направлении, однако по свету фар определил, что автомобиль был далеко. Других транспортных средств он не видел. Со слов водителя данного автомобиля, который после ДТП остановился возле Бабина, данный скутер обогнал автомобиль на большой скорости. При совершении поворота налево он скутер не видел, фары ближнего света у скутера были не включены, каких-либо иных световых сигналов не было, водитель скутера и пассажир были одеты в темную одежду, защитных касок у них не было.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Альмухамедов И.Ш., действующий на основании нотариальной доверенности ...2 от -Дата-, просил суд прекратить производство по делу, так как в действиях Бабина нет состава административного правонарушения по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Так, с -Дата- все транспортные средства должны осуществлять движение при включенном сигнале ближнего света. В нарушение данного правила скутер двигался с выключенными фарами. При этом ДТП произошло в темное время суток, потерпевшие были одеты в одежду темного цвета. Данные обстоятельства исключали возможность для Бабина правильно оценить дорожную ситуацию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что находится в дружеских отношениях с Бабиным В.А. -Дата- в вечернее время при выходе из магазина она и ее знакомые Литвинова Ольга, Бондарь Лариса и Николай Николаевич встретили знакомого Бабина В.А., попросили его подвезти их до дома. На улице было темно, шел сильный дождь. Свидетель села на переднее пассажирское сиденье, наблюдала за движением автомобиля. Она доехали до поворота, она услышала глухой удар. Выйдя из машины, она увидела двух молодых человек, которые были на скутере. Один из них лежал на проезжей части, другой- ходил. Молодые люди были без защитных шлемов, с признаками алкогольного опьянения. Пассажир скутера вел себя неадекватно, не отрицал факт употребления спиртного. Оба молодых человека были в темной одежде, освещения у скутера не было. Никто из сидящих в машине не понял, откуда взялся скутер. У машины Бабина было разбито правое переднее крыло. Удар был под углом примерно 90 градусов. Через минуты 2-3 остановилась другая машина, которая шла по встречной полосе за скутером. Водитель этой машины пояснил, что данный скутер обогнал его на большой скорости и проехал дальше вперед.

Объяснения Бабина В.А. и свидетеля ФИО8, данные при рассмотрении дела судом, подтверждены пояснениями свидетелей Литвиновой О.Г. от -Дата- и ФИО10 от -Дата-.

Постановлением серии ...2 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОБ ПДПС ГИБДД МВД по УР Халиловым Р.А, Галимов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение требований п.п. 19.1, 24.3 Правил дорожного движения РФ, выразившихся в управлении мопедом FORSAG -Дата- в 22 часа 25 минут на ... без мотошлема, без включенного ближнего света фар, а также перевозке пассажира.

Из объяснений Галимова В.И. от -Дата- следует, что -Дата- в 22 часа 20 минут он управлял мопедом Форсаж, перевозил пассажира Овчинникова, который сидел за ним, ехали они без касок. Двигались по ... тракта в направлении ..., на мопеде горела лампа габаритного огня, ближний свет фар не горел. Как произошло ДТП и его обстоятельства не помнит.

Свидетель Овчинников А.А., опрошенный -Дата- подтвердил факт управления Галимовым В.И. мотороллером -Дата- около 22 часов на .... Обстоятельства ДТП не помнит, так как потерял сознание.

Согласно протокола осмотра места ДТП от -Дата-, осмотр проводился в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут на ... около ..., при искусственном освещении, без осадков, в момент осмотра участок пути освещен с окружающих объектов, при данном освещении имеется общая видимость.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении Бабину В.А. вменяется нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно при повороте налево водитель не уступил дорогу встречному транспортному средству.

При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство - скутер FORSAG под управлением Галимова В.И., двигалось в темное время суток без включенных световых приборов- фар дальнего или ближнего света, при этом и водитель и пассажир скутера были одеты в темную одежду, что не позволяло в темное время суток опознавать данное движущееся транспортное средство другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 19.1 Правил дорожного движения РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 24.3 ПДД РФ водителям велосипеда и мопеда запрещается: двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).

Таким образом, движение транспортного средства под управлением Глимова В. И. исключало возможность водителю Бабину В.А. визуализировать транспортное средство, движущееся во встречном направлении, и выполнить установленную Правилами дорожного движения обязанность уступить дорогу встречному транспортному средству при повороте налево, создало опасность для движения автомобилю под управлением Бабина В.А.

С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает в действиях Бабина В.А. нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, поскольку Бабин В.А. не уступил при повороте налево дорогу встречному транспортному средству по независящим от него обстоятельствам, в связи с невозможностью определения наличия встречного транспортного средства, которое двигалось без света фар.

Каких-либо достоверных доказательств того, что Бабин В.А. видел встречное транспортное средство под управлением Галимова В.И., но в нарушение п.8.8 ПДД РФ не уступил ему дорогу при повороте налево, при этом без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение вредных последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен было и мог их предвидеть, суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административное правонарушение – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, у Галимова В.И., 1978 года рождения, установлены повреждения характера ушибленных ран и кровоподтеков на лице, обширных ссадин на правых верхней и нижней конечностях, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Действующий Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает нормы, на основании которой лицо может быть привлечено к административной ответственности исключительно за причинение легкого вреда здоровью.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по административному делу доказательства не позволяет сделать вывод о виновности Бабина В.А. в совершении правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что легкий вред здоровью потерпевшего Галимова В.И. причинен в результате нарушения Бабиным В.А. п.8.8 ПДД РФ либо каких-либо иных норм Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабина Вячеслава Алексеевича, привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Сентякова Н.А.