по делу об административном правонарушении «25» августа 2011 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А., при секретаре Злобиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Целоусова Андрея Михайловича, -Дата- года рождения, уроженца ..., работающего в ООО «Ижевск Клининг Эксперт», имеющего доходы <данные изъяты>, инвалидность отрицает, проживающего по адресу: ..., к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался в течение года 1 раз. Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет. УСТАНОВИЛ: -Дата- возбуждено административное дело по факту совершения наезда неустановленным водителем неустановленного транспортного средства на Владыкину О.И., в результате чего она получила телесные повреждения, водитель с места ДТП скрылся. -Дата- инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Векслером О.В. составлен протокол ...7 об административном правонарушении, из которого следует, что -Дата- в 19 часов 00 минут у ... А по ... Целоусов А.М., управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в пути следования, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, уехал с места происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Административным органом столкновение автомобиля и пешехода квалифицировано как дорожно- транспортное происшествие, поскольку пешеходу причинены телесные повреждения, иные основания, предусмотренные п.1.2 ПДД РФ не заявлены. В судебном заседании Целоусов А.М. вину в совершенном правонарушении признал, однако пояснил, что -Дата- примерно в 19-00 часов он ехал по ... пешеходный переход, стал притормаживать. В это время пешеход вышла из-за машины, которая находилась правее него, в результате чего он совершил на пешехода наезд. Удар был несильный в левую ногу, от удара пешеход упала на асфальт, сознание при этом не теряла. Видимых телесных повреждений у потерпевшей не было, в момент ДТП потерпевшая была одета в брюки, повреждений одежды было не видно. Он остановился, включил аварийную сигнализацию, спросил, как потерпевшая себя чувствует. После случившегося у пешехода был шок, она говорила, что у нее болит колено. Из автомобиля, ехавшего во встречном направлении, вышел водитель. Целоусов попросил его вызвать сотрудников ГИБДД, однако потерпевшая отказалась ждать сотрудников ГИБДД и попросила отвезти ее домой, что он и сделал. Когда он подвез ее домой, потерпевшая шла до дома самостоятельно, не хромала. Примерно в 21 час позвонил ее родственник и сказал, что они ездили в травматологию, просил у него денежную компенсацию вреда. Платить он отказался, больше потерпевшая ему не звонила. -Дата- Целоусов узнал от дознавателя, что у потерпевшей установлены телесные повреждения в виде ушиба колена и ссадин. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.2 ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.2.5 ПДД «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции». В соответствии со ст. 2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из объяснения Целоусова А.М. от -Дата-, от -Дата-, а также в судебном заседании -Дата-, он оставил место столкновения с пешеходом по ее просьбе для того, чтобы увезти ее домой, каких-либо телесных повреждений у потерпевшей после столкновения не видел. Из объяснений Владыкиной О.И. от -Дата-, невозможно установить какие телесные повреждения она получила и получила ли в результате столкновения с автомобилем под управлением Целоусова А.М. -Дата- около 19 часов на .... Владыкина О.И. подтвердила тот факт, что водитель автомобиля увез ее домой, оставил свой номер телефона и свои данные. Как следует из рапорта инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Векслера О.В. от -Дата-, в журнале учета приема граждан амбулатории ГУЗ «Бюро судебно- медицинское экспертизы» в период с -Дата- по -Дата- отсутствует запись о посещении Владыкиной О.И. данного учреждения для прохождения судебно-медицинской экспертизы. Согласно справки № от -Дата-, выданной врачом ГБ № Травматолого- ортопедической поликлиники Столяровым А.А., Владыкина О.И. находилась на приеме -Дата- с 21 часа по поводу ушиба области коленного сустава, проведен осмотр, сделаны рентгенснимки, рекомендовано лечение по месту медицинского обслуживания. Каких-либо достоверных данных о получении телесных повреждений в результате столкновения с автомобилем под управлением Целоусова А.М. пешеходом Владыкиной О.И. административным органом не представлено. Справка ГБ № Травматолого- ортопедической поликлиники подтверждает лишь факт обращения за медицинской помощью по поводу ушиба области коленного сустава, но не содержит информации, были ли данные телесные повреждения установлены у Владыкиной О.И., относятся ли они к рассматриваемому событию. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствие со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекающееся к ответственности, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по административному делу доказательств не позволяет сделать вывод о виновности Целоусова А.М. в совершении правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела не нашло своего подтверждение наличие дорожно- транспортного происшествия в котором ранены люди либо причинен иной ущерб, а также не доказано, что Целоусов А.М. умышленно с целью причинения негативных последствий для пешехода Владыкиной О.И. или каким- либо общественным отношениям оставил место ДТП, участником которого он являлся, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал или сознательно допускал наступления вредных последствий от своих действий. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Поскольку при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения признаки состава административного правонарушения, к ответственности за которое привлекается Целоусов А.М., производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Целоусова Андрея Михайловича, привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Судья Сентякова Н.А.