о прекращении производства по делу об административном правонарушении «13» июля 2011 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А., при секретаре Пузыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ступиной Татьяны Юрьевны, 11 декабря 1969 года рождения, работающей в ЗАО УК «Альтернатива», проживающей по адресу: ..., семейное положение – замужем, УСТАНОВИЛ: На рассмотрение судьи из Полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Ступиной Татьяны Юрьевны по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении ...6 от -Дата-, следует, что -Дата-, в 19:40 по ..., водитель Ступина Т. Ю., не выполнила обязанности ПДД при ДТП, участником которого являлась – покинула место происшествия, тем самым нарушила требования п. 2.5 ПДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении Ступина Т. Ю. свою вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что в ее действиях не было умысла на оставление места ДТП, так как она не почувствовала столкновения. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Ступиной Т. Ю. Касимов И. И., действующий на основании доверенности, просил возвратить материалы дела об административном правонарушении на доработку. При рассмотрении дела об административном правонарушении свидетель ФИО4 пояснил, что столкновения не видел, поскольку в этот момент находился в Сбербанке. Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, свидетеля, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ материалами дела должно быть установлено, что лицо являлось участником дорожно-транспортного происшествия, осознавало это и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из объяснений ФИО4, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что он оставил свой автомобиль Опель Астра № на парковке у Сбербанка по .... Сам около 18 ч. 43 м. пошел оплачивать коммунальные услуги. Слева от его автомобиля был припаркован автомобиль зеленого цвета №. Когда он вышел из Сбербанка, то увидел, что задний бампер с левой стороны был поцарапан и треснут. Припаркованного ранее автомобиля зеленого цвета уже не было. Из заключения эксперта №-И-11 от -Дата- следует, что имеющиеся повреждения заднего бампера автомобиля Опель № с технической точки зрения могло образоваться от контакта с правым углом переднего бампера автомобиля Дэу-Матиз № в ходе механизма касательного наезда последнего на левую боковую часть заднего бампера автомобиля Опель № при движении задним ходом по криволинейной траектории с поворотом рулевого колеса влево. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Ступиной Т. Ю. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно доказательства наличия у Ступиной Т. Ю. прямого умысла (субъективной стороны) на оставление места дорожно-транспортного происшествия. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ступиной Татьяны Юрьевны, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Судья Некрасов Д.А.