о назначении административного наказания

«19» августа 2011 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Филиппов Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Антипова Константина Александровича, 06 августа 1984 года рождения, уроженца г.Ижевска, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., Малиновая гора, 7-ая улица, ..., женатого,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Антипова К.А. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ...8 от -Дата-, -Дата-, в 10.00 часов, Антипов К.А., управляя автомобилем CHEVROLET с госномером «В680КН18», двигаясь в населенном пункте по проезжей части ... шоссе ..., напротив ..., со скоростью не менее 90,8 км/ч, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 с госномером «№» под управлением Киреева В.А.. В результате столкновения пассажир Киреева Н.Н. получила легкий вред здоровью, водитель Киреев В.А. получил средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Антипов К.А. свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что он двигался на автомобиле с разрешенной скоростью по средней полосе по ... по направлению в сторону ..., по главной дороге, и в районе ..., со второстепенной дороги, наперерез ему, не уступив дороги, выехал автомобиль под управлением Киреева В.А. При этом Антипов К.А. заметил автомобиль Киреева В.А. на расстоянии 30-40 метров от себя, который выехал из-за автомобиля «ГАЗель». В связи с этим, Антипов К.А., пытаясь избежать столкновения, перестроился в крайнюю левую полосу, после чего применил экстренное торможение, но столкновения с автомобилем Киреева В.А. избежать не удалось, так как тот продолжал движение наперерез ему.

В судебном заседании представитель Антипова К.А. – Нургалеева А.М. огласила письменные возражения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.42-46), согласно которым при назначении автотехнической экспертизы допущены нарушения, поскольку исходные данные были ограничены, определение о назначении экспертизы содержит дописки, в материалах дела отсутствуют сведения о техническом состоянии колес транспортного средства Антипова К.А. Кроме того, водителем Киреевым В.А. грубо нарушены требования Правил дорожного движения, в связи с чем необоснованно перед экспертом ставить вопрос о наличии технической возможности Антипова К.А. предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Также, при составлении протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия не выполнены требования, предусмотренные ст.28.1.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием сведений об участии водителей в осмотре, не вручении им копий данного протокола, отсутствия в нем предусмотренных указанной нормой сведений о состоянии и качестве дорожного полотна, о дорожной разметки, знаков приоритета. В связи с чем, необходимо прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Антипова К.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевший Киреев В.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд решил продолжить судебное заседание без участия Киреева В.А.

В судебном заседании оглашены письменные пояснения представителя потерпевшего Киреева В.А. – Ашихмина А.Г., в которых он указал, что Киреев В.А. выехал на проезжую часть с прилегающей территории, убедившись в безопасности маневра, однако столкновение с автомобилем Антипова К.А. произошло неожиданно. Удар был очень сильным и машину Киреева В.А. отбросила от места столкновения на десять метров. Предполагает, что скорость движения автомобиля Антипова К.А. была большой. В ходе проведения расследования была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что скорость движения автомобиля под управлением Антипова К.А. составляла 90,8 км/ч и если бы он двигался с разрешенной скоростью, то столкновение можно было бы избежать. Каких-либо возражений по проведенной экспертизе не имеется. Антипов К.А. сам расписался в протоколе осмотра места происшествия, замечаний и дополнений от него не поступило. Кроме того, эксперт в своем заключении учел наличие на шинах автомобиля Антипова К.А. шипов. Также действиям Киреева В.А. дана оценка, установлено нарушением им п.8.3 Правил дорожного движения, других нарушений в его действиях не имеется. Кроме этого, действия Антипова К.А. перед столкновением свидетельствуют о том, что он увидел опасность раньше, чем предпринял меры к снижению скорости, так как первоначально он перестроился в крайнюю левую полосу и только потом начал тормозить.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его письменные пояснения по делу и письменные пояснения представителя потерпевшего Ашихмина А.Г., исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Вина Антипова К.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-13), в котором указано, что на участке ДТП дорожной разметки нет, дорожных знаков нет, видимость более 300 метров, на колесах на автомобиле Антипова К.А. имеются шипы и данные сведения были учтены экспертом при производстве автотехнической экспертизы (л.д.28-30);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.14), с которой Антипов К.А. согласен;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8), в которой указаны сведения о потерпевших, водителях и об их транспортных средствах;

- показаниями Киреевой Н.Н. (л.д.17), в которых она указала сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.2) и указала, что перед выездом на ... шоссе слева и справа от них помех, а также стоящего транспорта не было, видимость была хорошая;

- показаниями Киреева В.А. (л.д.18), который дал аналогичные показания, что и Киреева Н.Н., уточнив, что при выезде на проезжую часть, слева, на остановке стоит автобус;

- заключением эксперта по медицинской судебной экспертизе № от -Дата- в отношении Киреева В.А. (л.д.21-22),

- заключением эксперта по медицинской судебной экспертизе № от -Дата- в отношении Киреевой Н.Н. (л.д.24-25),

- заключением эксперта №-И-11 от -Дата- по автотехнической экспертизе (л.д.28-30), согласно которому в данной дорожной ситуации в момент нажатия на педаль тормоза водителем автомобиля CHEVROLET с госномером «№» скорость движения данного автомобиля составляла не менее 90,8 км/ч. В данной дорожной ситуации при имеющихся в материах дела и принятых исходных данных, если бы водитель автомобиля CHEVROLET с госномером «№» в момент нажатия на педаль тормоза при реагировании на опасность для движения следовал с разрешенной скоростью движения 60 км/ч, а не с рассчитанной выше скоростью движения, то он располагал бы технической возможностью остановить свой автомобиль, не доезжая до места столкновения, и, тем самым, предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-21074.

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ПДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела, а также соответствующими экспертами, предупрежденными в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, -Дата- Антипов К.А. был ознакомлен с заключением эксперта по автотехнической экспертизе, заявив, что с выводами не согласен, однако, заявлений о том, что перед экспертом были постановлены вопросы, с которыми не был ранее ознакомлен, не указал (л.д.30).

Кроме того, нарушений требований ст.28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия не допущено, так как в данной норме отсутствует обязанность лица, производящего данное процессуальное действие, привлекать водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. При этом, не вручение этим лицам копии данного протокола, не может служить основанием для освобождения кого-либо от административной ответственности за совершенное деяние, в порядке, предусмотренном ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд не вправе рассматривать и давать оценку действиям водителя Киреева В.А., так как производство по делу ведется только в отношении Антипова К.А.

Судья приходит к выводу, что Антипов К.А. нарушил требования п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» и «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», соответственно.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от -Дата- у Киреева В.А. имеются повреждения: а) закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, перелом лонной кости справа, закрытый перелом дна вертлужной впадины справа без смещения костных отломков; б) кровоподтек на правом плече, кровоподтеки и ссадины на обеих нижних конечностях, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.21-22).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от -Дата- у Киреевой Н.Н. имеются повреждения: а) ушиб левой половины грудной клетки в виде множественных кровоподтеков, выраженного болевого синдрома; б) кровоподтеки на обеих верхних и левой нижней конечностях, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.24-25).

Нарушение Антиповым К.А. пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Кирееву В.А.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Антипова К.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер, обстоятельства совершения и степень общественной опасности совершенного Антипова К.А. правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая явно грубое нарушение порядка пользования Антиповым К.А. предоставленным ему ранее специальным правом - правом управления транспортными средствами, судья полагает необходимым назначить Антипову К.А. наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антипова Константина Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Антипову Константину Александровичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить, что лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд ....

Судья Р.Б.Филиппов