П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-165-11 по делу об административном правонарушении 02 сентября 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Андриянова А.В., при секретаре Ажимовой И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Смирнова Дмитрия Александровича, 11.08.1968 года рождения, работающего ООО «Арт-Линк», проживающего по адресу: Ижевск, ...75, привлекающегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: В Индустриальный районный суд ... из полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступил административный материал в отношении Смирнова Д.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении ...7от -Дата-, постановления о прекращении производства по делу от -Дата-, -Дата- в 09 час. 58 мин. на ..., водитель автомобиля Хундай Соната государственный регистрационный номер Е 402 МН/18 Смирнов Д.А. совершил наезд на стоящий автомобиль Митсубиси государственный регистрационный номер № принадлежащий Сарварову А.А., не выполнил требований ПДД при ДТП, уехал с места ДТП участником которого он является, тем самым нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Смирнов Д.А. свою вину не признал, при этом отрицал сам факт наличия ДТП. Пояснил, что в 2010 году автомобиль Смирнова также был участником ДТП и получил механические повреждения. Даны повреждения до сих пор не устранены и являются идентичными тем, что указаны в материалах административного производства. В судебном заседании Сарваров А.А. суду пояснил, что утром -Дата- пришел на автомобильную стоянку примерно в 8.ч.00минут. Сторож на стоянке сказал Сарварову А.А. что его автомобиль при выезде задел другой автомобиль, при этом сторож сам момент ДТП не наблюдал. Сарваров также не наблюдал момент ДТП и не знает лиц которые могли бы быть очевидцами ДТП. Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела должно быть установлено, что лицо являлось участником дорожно-транспортного происшествия и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось. Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Показания Сарварова А.А. не свидетельствуют о том, что -Дата- именно Смирнов Д.А. совершил столкновением с его автомобилем и скрылся с места ДТП. Результаты проведенной по делу автотехнической экспертизы носят вероятностный характер. В деле не содержится иных доказательств таких как показаний свидетелей которые бы с достоверностью подтверждали наличие в действиях Смирнова Д.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того в материалах дела имеются сведения о водителях и ТС участвовавших в ДТП и протокол об административном правонарушении ...3 указывающие на то, что автомобиль Хундай Соната государственный регистрационный номер № под управлением Смирнова Д.С. -Дата- участвовал в ДТП в результате которого данный автомобиль получил механические повреждения аналогичные повреждениям выявленным на автомобиле Смирнова Д.С. при проведении автотехнической экспертизы по рассматриваемому административному делу. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что -Дата- в 09 час. 58 мин. на ..., водитель автомобиля Хундай Соната государственный регистрационный номер Е 402 МН/18 Смирнов Д.А. совершил наезд на стоящий автомобиль Митсубиси государственный регистрационный номер № принадлежащий Сарварову А.А., не выполнил требований ПДД при ДТП, уехал с места ДТП участником которого он является Учитывая, что по данному делу органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Смирнова Дмитрия Александровича прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Судья Андриянов А.В.