о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«23» сентября 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Нелюбиной Ларисы Юрьевны, -Дата- года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: ...20,

в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из Полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Нелюбиной Ларисы Юрьевны по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от -Дата-, Нелюбиной Л.Ю. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27.КоАП РФ, а именно, что -Дата- Нелюбина Л.Ю., управляя транспортным средством, при ДТП, участником которого является, в нарушение требования ПДД уехала с места происшествия, в ГИБДД о случившемся не сообщила.

При рассмотрении административного дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нелюбина Л.Ю. пояснила, что слышала ни ударов, ни стуков. Автомобиль Швецова К.Г. она не заметила.

Ее работа связана с перемещением по городу. Автомобиль для Нелюбиной Л.Ю. является источником дохода. При лишении прав ее могут уволить с работы. Будет трудно найти другую работу.

Нелюбина Л.Ю. не уверена, что царапины на ее машине образовались от удара с автомобилем Швецова К.Г. Она могла и в другом месте задеть свою машину. Если даже это ее вина, то это было неумышленно. Она бы ни в коем случае не уехала. До этого правонарушений у Нелюбиной Л.Ю. не было.

В судебное заседание второй участник ДТП Швецов К.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие второго участника ДТП.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за Оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе ...0 об административном правонарушении в графе «существо нарушения» указано, что управляя транспортным средством, при ДТП, участником которого является, в нарушение требования ПДД уехала с места происшествия, в ГИБДД о случившемся не сообщила.

Однако, при каких обстоятельствах, с каким транспортным средством произошло столкновение, в протоколе об административном правонарушении не указано. Между, тем, отмеченные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения.

Кроме того, определением Индустриального районного суда ... от -Дата- материалы административного дела в отношении Нелюбиной Л.Ю. были возращены в ГИБДД МВД УР в связи с неполнотой представленных материалов. Указанные в определении недостатки административным органом устранены не были.

Судья соглашается с доводами Нелюбиной Л.Ю. о том, что царапины на ее машине могли появиться от контакта с другим автомобилем, поскольку административным органом не добыто достаточных доказательств контакта автомобилей Нелюбиной Л.Ю. и Швецова К.Г., экспертиза проведена не была, и этот пробел не может быть восполнен при рассмотрении дела.

Судья приходит к выводу, что нет оснований утверждать, что ДТП действительно имело место, соответственно, нельзя считать установленным событие, являющееся основанием привлечения к административной ответственности – сокрытие Нелюбиной Л.Ю. с места ДТП.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих само событие ДТП и соответственно событие, которое может рассматриваться как правонарушение - сокрытие Нелюбиной Л.Ю. с места ДТП.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Нелюбиной Ларисы Юрьевны, -Дата- года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: ...20, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Исматова Л.Г.