№ 5-213\11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 сентября 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Самоволькина С.М. при секретаре Кольцовой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении: Хвалина Александра Андреевича -Дата- года рождения, проживающего: ..., пер. Прасовский 2-8 работающего ОАО «Медавтотранс», водитель У С Т А Н О В И Л: На рассмотрение суда из ОБДПС ГИБДД МВД УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Хвалина А.А. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Согласно протокола ...2 об административном правонарушении от -Дата- Хвалин А.А. -Дата- в 17.54 часов на ул. ...Северный, являясь водителем автомобиля УАЗ – 39623 г\н Т454СН\18 с включенными проблесковым мачком синего цвета и специальным звуковым сигналом, при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги и отступлении от исполнения требований 3.1; 13.9; 1.3, дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», воспользовался своим приоритетом, не убедившись, что автомобиль «Хёндай» под управлением Транова А.Н., двигающийся по главной, не уступает ему дорогу, в результате чего произошло столкновение, водитель Транов А.Н. получил легкий вред здоровью. В судебном заседании Хвалин А.А. вину во вмененном правонарушении не признал, пояснил, что на автомобиле скорой помощи он направлялся в МСЧ №, перед перекрестком ... – пер. Северный включил проблесковые мачки. Перед перекрестком затормозил, убедился в том, что автомобили остановились, чтобы пропустить его, выехал на перекресток и остановился, чтобы автомобили встречного потока также его пропустили, после чего продолжил движение. В этот момент в автомобиль скорой помощи врезался автомобиль под управлением Транова А.Н. Кроме него в автомобиле скорой помощи находился фельдшер и больной, спец.сигналы он включил по указанию фельдшера. В судебном заседании потерпевший Транов А.Н. суду пояснил, что -Дата- около 18.00 часов он проехал перекресток ..., перестроился во второй ряд и продолжил движение по направлению к ... его автомобиля была примерно 60 км\ч. С переулка Северный наперерез ему выехал автомобиль скорой помощи без проблесковых маячков, в результате чего произошло столкновение. Транов ударился лицом об руль автомобиля и потерял сознание, когда очнулся к нему подошел фельдшер и осмотрел его. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что в тот день он находился у магазина Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что -Дата- около 18.00 часов он проезжал на своем автомобиле перекресток ..., продолжил движение в сторону ... него на расстоянии 10-15 метров в среднем ряду двигалась иномарка черного цвета. С переулка Северный на середину дороги выехал автомобиль скорой помощи без спец.сигналов, в результате произошло столкновение с иномаркой. От удара автомобиль скорой помощи перевернулся. В момент столкновения автомобиль свидетеля двигался за иномаркой, на расстоянии 10 метров, после столкновения он объехал место ДТП, к экстренному торможению он не прибегал. Выехав на перекресток автомобиль скорой помощи не притормаживал, а двигался. Как установлено из оглашенных объяснений свидетеля ФИО6, -Дата- он работал в составе БСМП № с водителем Хвалиным А.А. в этот день обслуживали вызов к больному с диагнозом « острый гнойный бурсит левого локтевого сустава», данному больному было дано направление в хирургическое отделение МСЧ «Ижмаш». ... Северный, примерно за 100 м. до перекрестка с ..., Хвалин А.А. включил спец.сигналы выезжая на перекресток, убедились в безопасности движения (была шоссейная пробка), машины, двигавшиеся в попутном и встречном направлении, остановились, автомобиль скорой помощи стоял во втором ряду в течение примерно 5 сек., после чего ощутили удар в левую боковую сторону. В результате удара автомобиль скорой помощи перевернулся. Подъехав к перекрестку пер.Северный- Удмуртская, Хвалин А.А. остановился. На ... со стороны ..., автомобили, увидев карету скорой помощи с включенными спец.сигналами начали притормаживать. Водитель скорой помощи на вышеуказанном перекрестке намеревался повернуть налево и видя, что ему уступают дорогу, начал выезжать на ... и остановился на второй полосе для движения, ожидая, что автомобили, движущиеся со стороны ... дадут ему возможность завершить маневр. Удар произошел в стоящий автомобиль. Как установлено из оглашенных объяснений свидетеля ФИО7, -Дата- около 17-18 часов он находился на ... около кафе « Бегемот». Услышал глухой стук от удара и сигнал автомобиля. Обернувшись, увидел черную иномарку, которая врезалась в автомобиль УАЗ « Скорая помощь». Автомобиль скорой помощи лежал на боку. Черная иномарка двигалась со стороны ... в сторону ... помощь никаких звуковых сигналов не включала, работали ли световые маячки он не видел из-за солнца. Скорая помощь двигалась со стороны кафе « Бегемот», удар произошел через несколько секунд, после того, как автомобиль проехал мимо него. После того, как подъехали сотрудники ГИБДД они попросили водителя включить звуковой сигнал, водитель ее включил – она работала. Как установлено из оглашенных объяснений свидетеля ФИО8 -Дата- он стоял около открытых ворот автосервиса « Простор» по направлению пер. Северный. Увидел, что по пер. Северный в направлении на ... едет автомобиль УАЗ « Скорая помощь» со включенной сиреной и проблесковым маячком. Подъехав к перекрестку, автомобиль скорой помощи притормозил, затем продолжил движение пересекая ..., после чего свидетель услышал удар. Выбежав из автосервиса, он увидел лежащий на боку автомобиль УАЗ, в него въехал автомобиль « Хёндай». С момента выезда УАЗ на ... до столкновения пришло примерно 1-2 сек. Когда свидетель подбежал к автомобилям, проблесковые маячки еще крутились, а сирена уже не работала. Как установлено из оглашенных объяснений свидетеля ФИО9 -Дата- он шел с работы. Приблизительно в 17.45 часов находился на ..., между пер. Северный- ..., со стороны магазина «Бегемот». Не доходя до остановки общественного транспорта, услышал сирену. Оглянувшись, увидел автомобиль скорой помощи с проблесковыми маячками, который двигался по пер. Северный со стороны ... и собирался повернуть налево в сторону ..., двигавшиеся по ... слева от него, остановились и автомобиль УАЗ смог доехать до полосы, разделяющий встречные потоки. Дальше он двигаться не мог, так как на противоположной полосе образовалась пробка. В этот момент свидетель отвернулся и через несколько секунд услышал удар, обернувшись, увидел, что автомобиль скорой помощи лежит на боку, скрипа тормозов он не слышал. Как установлено из оглашенных объяснений свидетеля ФИО10, -Дата- около 18.00 часов она отправилась в магазин « Бегемот». Шла по тротуару справа, около авторынка. Сначала она с коллегой услышала специальный звуковой сигнал и увидела, проезжающий по направлению в сторону ... автомобиль скорой помощи с включенными звуковыми и световыми сигналами. После увидела, что скорая помощь, не выключая сигналов, остановилась для ожидания пока ей уступят дорогу другие автомобили, двигающиеся по ..., когда правый ряд остановится, чтобы уступить дорогу, скорая помощь начала движение налево с заблаговременно включенным поворотником, и в этот момент темная иномарка, которая двигалась на большой скорости по второму ряду, ударила автомобиль скорой помощи в левый бок, после чего он перевернулся. Как установлено из оглашенных объяснений свидетеля ФИО11, -Дата- она двигалась со своей знакомой по пер.Северный от ... к ... вдоль авторынка по правой стороне. Обратила внимание на проезжавшую мимо них карету скорой помощи с включенными звуковым сигналом и проблесковым маячком, которая двигалась по направлению к ... только автомобиль скорой помощи подъехал к перекрестку, он остановился для того, что пропустить автомобили движущиеся по ... только правый ряд остановился, водитель скорой помощи начал движение и совершение маневра поворота налево, но доехав до второго ряда ..., в его левый бок ударилась иномарка, от удара автомобиль УАЗ опрокинулся на правый бок. Согласно заключению эксперта № у гр. Транова А.Н., 1974 г.р. установлено телесное повреждение характера ушибленной раны нижней губы с переходом на красную кайму и слизистую причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маяком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, Приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечении безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Исходя из показаний Хвалина А.А. данных в судебном заседании, объяснений Хвалина А.А. от -Дата-, представленных в материалах дела об административном правонарушении, а также показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 автомобиль УАЗ начал совершать маневр поворота убедившись что автомобили, движущиеся попутно и во встречном направлении уступают ему дорогу. При этом, на автомобиле скорой помощи были включены спец.сигналы: звуковой сигнал и проблесковый маячок. Вышеуказанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Указанные показания получены в соответствие с законом и являются допустимым доказательством по делу, а следовательно, могут быть положены судом в основу принимаемого решения. Объяснения вышеуказанных свидетелей находятся в единой логической цепи с объяснениями водителя Хвалина, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей. Суд не может положить в основу решения показания свидетеля ФИО5, поскольку данный свидетель двигался на своем автомобиле за автомобилем Транова на расстоянии и мог не видеть маневр выезда скорой помощи на ... и также сам механизм столкновения. Судом исследовались протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от -Дата- и схема к нему, представленные в деле об административном правонарушении, согласно которых следы шин, следы торможений не обнаружены, соприкосновения транспорта на окружающих предметах не обнаружено, других следов и негативных обстоятельств, следов волочения не обнаружено. Таким образом, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности – Хвалина А.А., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Хвалина Александра Андреевича. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Судья Самоволькин С.М.
« Бегемот» и собирался переходить дорогу, автомобиль скорой помощи без спец.сигналов, выехав со стороны пер. Северный, столкнулся с автомобилем « Хёндай». Автомобиль скорой помощи он увидел примерно за 10 метров, при приближении к перекрестку автомобиль скорой помощи не притормаживал.