6 октября 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Самоволькина С.М. при секретаре Кольцовой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дубовцева Ивана Николаевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., работающего ООО «Селен», инженером, проживающего по адресу: ...161 УСТАНОВИЛ: На рассмотрение суда из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Дубовцева И.Н. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из протокола ...2 об административном правонарушении от 19.09 2011 года, -Дата- в 12 часов 48 минут, на ... водитель Дубовцев И.Н. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновения с автомобилем « Субару» под управлением Апаканова Т.Ф. В судебном заседании Дубовцев И.Н. вину не признал. Суду пояснил, что он двигался по набережной в сторону центра, перед ним с прилегающей территории выехал автомобиль « Субару», который осуществил резкое торможение, в связи с чем он также был вынужден применить экстренное торможение, в результате чего его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло ДТП. Второй участник ДТП водитель автомобиля «Субару» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Апаканова Т.Ф. Как установлено из оглашенных объяснений Апаканова Т.Ф. выполняя разворот с прилегающей территории, он убедился, что водитель автомобиля ВАЗ 2114 уступает ему дорогу, указатель поворота автомобиля ВАЗ 2114 был включен в сторону обочины, направо. После чего Апаканов Т.Ф. начал разворот, безопасно пересек первую полосу движения, когда начал перестроение на вторую полосу, то увидел, что автомобиль ОДА г\н У187СК\18 осуществил обгон автомобиля ВАЗ 2114 по полосе встречного движения, обгон на данном участке запрещен, так как имеется сплошная линия разметки. Пытаясь избежать столкновения, водитель Апаканов Т.Ф. выехал на парковку, которая находилась на встречной полосе, но автомобиль ОДА заднюю левую часть его автомобиля. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Вина Дубовцева И.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места происшествия со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. Согласно заключению эксперта №-И-11от -Дата-: В данной дорожной ситуации если в момент реагирования водителем автомобиля Иж- При этом, как установлено из схемы происшествия тормозной путь водителя автомобиля ИЖ начался уже на полосе встречного движения. При этом, участники ДТП составленную схему не оспаривали, с обстоятельствами, изложенными в схеме согласились поставив свои подписи. Суд приходит к выводу, что Дубовцев И.Н. нарушил требования п.9.2 ПДД РФ, который гласит, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Дубовцева И.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного Дубовцевым И.Н. правонарушения, данные о личности правонарушителя, Дубовцев И.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года, и с учетом изложенных обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить Дубовцеву И.Н. наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, ПОСТАНОВИЛ: Признать Дубовцева Ивана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить Дубовцеву Ивану Николаевичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд .... Судья С.М. Самоволькин
21251 на маневр выезда автомобиля Субару автомобиль Иж-21261 находился в состоянии смещения влево, то в момент нажатия на педаль тормоза и в момент начала реагирования на опасность для движения данный автомобиль находился на правой стороне проезжей части по ходу своего движения Исходя из зафиксированных следов торможения, скорость движения автомобиля Иж-21261 перед началом торможения составляла не менее 50 км/час. Указанное значение скорости движения автомобиля Иж-21261 в момент начала торможения является минимальным, так как при расчете не учтены затраты кинетической энергии на деформацию деталей во время столкновения. Учесть последнее не представляется возможным, ввиду отсутствия научно обоснованной и достаточно опробированной методики исследований. В данной дорожной ситуации, если бы водитель автомобиля Иж-21261 в момент реагирования на опасность для движения и нажатия на педаль тормоза следовал с максимально разрешенной скоростью 40 км/час, а не с рассчитанной выше скоростью движения, то он располагал бы технической возможностью применением торможения остановить свой автомобиль, не доезжая до места столкновения с выехавшим автомобилем Субару Легаси и, тем самым, предотвратил бы с ним столкновение. При этом данный вывод будет иметь место как при условии, если бы водитель автомобиля Иж-21261 принял меры к торможению без изменения направления своего движения, так и в ситуации, в которой он двигался с изменением направления своего движения влево. Показания водителя автомобиля Иж-21261 о том, что выезд на сторону встречного движения произошел в результате заноса из-за резкого торможения, с технической точки зрения являются несостоятельными. Выезд автомобиля ИЖ -21216 на сторону встречного движения произошел в результате воздействия водителем данного автомобиля на рулевое колесо и изменения направления движения своего транспортного средства влево на сторону встречного движения.