5-215-11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 сентября 2011 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Самоволькина С.М. при секретаре Кольцовой К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Боброва Олега Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: -Дата- около 08 час.30 мин. Бобров О.Ю., являясь водителем транспортного средства ГА 3110 г\н С671ТА\18 на ... при повороте направо не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения велосипедисту Мельнику В.М, который при падении получил телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью. Своими действиями Бобров О.Ю. нарушил требования п. 8.1; 8.5 Правил дорожного движения РФ, что в совокупности с причинением потерпевшему вреда здоровью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В судебное заседание Бобров О.Ю. не явился. Судом извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также в объяснениях самого Боброва О.Ю. Судебные повестки возвращены в суд « за истечением срока хранения». Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусматривают, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства ( регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Суд определил: рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Боброва О.Ю. Как установлено из оглашенных объяснений Боброва О.Ю., -Дата- он двигался по ... в сторону ... перекрестке с ... на светофоре он остановился на запрещающий сигнал светофора. С правой полосы движения появился велосипедист, который выехал на запрещающий сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал, Бобров О.Ю. начал движение прямо по ..., поравнявшись с велосипедистом, он подал звуковой сигнал и одновременно подал сигнал, что будет поворачивать направо. После того, как он совершил маневр поворота направо к нему подошел велосипедист и сказал, что « он его подрезал», но столкновения или соприкосновения с велосипедистом не было. Потерпевший Мельник В.М. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие Мельника В.М. Как установлено из оглашенных объяснений Мельника В.М., -Дата- в 8.30 часов на перекрестке ...- 9 Января ..., напротив станции скорой помощи, его обогнал водитель автомобиля «Волга» белого цвета г\н С671ТА\18 и резко притормозил на первой полосе движения. Чтобы избежать с ним столкновения велосипедисту пришлось экстренно затормозить, после чего велосипед перевернулся через руль и Мельник В.М. упал. Из оглашенных пояснений свидетеля Коренева Д.Н. установлено, что -Дата- около 8 часов он находился на парковочной стоянке возле станции скорой помощи по ..., ждал когда за ним подъедет Бобров О.Ю. Он заметил, что по ... со стороны ... в направлении ... в правом крайнем ряду едет велосипедист, чуть впереди, слева от велосипедиста двигался автомобиль « Волга» под управлением Боброва О.Ю., при этом свидетель услышал звуковой сигнал. После чего он отвлекся, а когда снова взглянул на проезжую часть, то увидел, что автомобиль Боброва остановился возле станции скорой помощи, а у велосипедиста, который ехал рядом с автомобилем Боброва было разбито лицо, он направлялся в станцию скорой помощи. После чего свидетель сел в машину к Боброву и они уехали. Из оглашенных пояснений свидетеля Новокрещенова А.В. установлено, что -Дата- он двигался на своем автомобиле ВАЗ 2114 по ... со стороны ... в сторону ... к пересечению с ... он остановился в среднем рядку на красный сигнал светофора. При включении зеленого сигнала светофора, начали движение. В правом крайнем ряду попутного направления ехал велосипедист, слева от велосипедиста двигался автомобиль « Волга» белого цвета. Проезжая перекресток в районе станции скорой помощи, водитель автомобиля «Волга» опередил велосипедиста и стал поворачивать направо к парковке станции ссорой помощи. В это время там шли ремонтные работы, слой асфальта был снят. Водитель автомобиля « Волга» повернул направо в непосредственной близости от велосипедиста и снизил при этом скорость въезжая на щебень. Велосипедист, избегая столкновения с автомобилем применил экстренное торможение, но не удержавшись упал. Свидетель сразу же поехал к велосипедисту, так как у него было разбито лицо. При этом, это видел и водитель автомобиля « Волга», но он посадил в салон какого-то мужчину и уехал. Суд, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему: -Дата- около 08 час.30 мин. Бобров О.Ю., являясь водителем транспортного средства ГА 3110 г\н С671ТА\18 на ... при повороте направо не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения велосипедисту Мельнику В.М, который при падении получил телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью. Данное обстоятельство установлено из протокола ...5 об административном правонарушении. В графе « объяснения и замечания лица..» Бобров О.Ю. указал, что при повороте направо он не видел в боковое зеркало велосипедиста и сделал поворот. Суд полагает, что нарушение Бобровым О.Ю. пункта 8.1; 8.5 Правил дорожного движения достоверно установлен допустимыми и достоверными доказательствами по делу: схемой ДТП, показаниями свидетелей. При рассмотрении административного дела установлено, что в результате ДТП у Мельник В.М. установлены телесные повреждения характера ссадины лица, ушибленных ран верхней губы, перелома коронки кариозноизмененного первого зуба верхней челюсти слева, ушибленной раны в проекции паястно- фалангового сустава 4 пальца правой кисти, множественных ссадин обеих верхних конечностей, которые в совокупности как единый комплекс дорожно-транспортной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Все вышеуказанные обстоятельства, касающиеся причинения телесных повреждений (вне зависимости от наступивших последствий (вред здоровью) установлены проведенной в рамках административного расследования судебно-медицинской экспертизы. Суд считает, что Бобров О.Ю. нарушил требования п.п. 8.1 ПДД, который гласит: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения и п. 8.5 ПДД, который гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Суд считает, что нарушение указанных пунктов ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшему Мельник В.М. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ...5, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, оглашенным показаниями свидетелей, заключением эксперта, объяснениями самого Боброва О.Ю., указанными в протоколе, о том, что не видел велосипедиста в боковое зеркало. При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия Боброва О.Ю. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п. 8.1;8.5 Правил дорожного движения РФ, что: - в совокупности с полученными потерпевшим Мельник В.М. травмами (легкий вред здоровью) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, Судом установлено, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия именно Боброва О.Ю. – нарушение п.8.1;8.5 Правил дорожного движения. Суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. При назначении наказания суд учитывает, что Бобров О.Ю. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (нарушение Правил дорожного движения в течение одного года), что установлено из карточки нарушений, представленной ГИБДД МВД УР и полагает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа. При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь 29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л : Признать виновным Боброва Олега Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1300 рублей.. Взыскать сумму штрафа на следующие реквизиты: ИНН 1833020388 КПП 183301001 УФК по Удмуртской Республике (Полк ДПС ГИБДД МВД УР) Р\с 40101810200000010001 ГРКЦ Удмуртской Респ.Банка России ... БИК 049401001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 94401000000. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии. Судья Самоволькин С.М. Боброву О.Ю. Ижевск, ... С уведомлением Мельник В.М. Ижевск, ...51 ГИБДД МВД по УР 5-215-11 В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ направляю в Ваш адрес копию постановления суда по делу об АП в отношении Боброва О.Ю. Приложение: копия постановления суда № на 2 л. Судья Самоволькин С.М.