о прекращении производства по делу об административном правонарушении «16» сентября 2011 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А., при секретаре Пузыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Созыкина Александра Ивановича, 23 мая 1961 года рождения, работающего водителем в ООО «ИПОПАТ-Север», проживающего по адресу: ... семейное положение – женат, УСТАНОВИЛ: На рассмотрение судьи из Отдельного Батальона ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Созыкина Александра Ивановича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении ...3 от -Дата-, следует, что -Дата-, в 09:00 по ..., водитель Созыкин А. И., не выполнил обязанности ПДД при ДТП, участником которого являлся – покинул место происшествия, тем самым нарушил требования п. 2.5 ПДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении Созыкин А. И. свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что у него не было умысла на оставление места ДТП, поскольку о получении пассажиром травмы он узнал от пассажиров впоследствии, сам падение пассажира он не видел. Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ материалами дела должно быть установлено, что лицо являлось участником дорожно-транспортного происшествия, осознавало это и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Созыкина А. И. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно доказательства наличия у Созыкина А. И. прямого умысла (субъективной стороны) на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Так, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно не установлено место дорожно-транспортного происшествия – место падения пассажира в салоне автобуса. Согласно объяснениям Лабутиной В. Н. от -Дата-: «В ... на пересечении ..., поворот на кинотеатр «Удмуртия» на автобусной остановке 6 и 9 троллейбусного маршрута в 09-00 часов. На данной остановке я готовилась выйти, и пошла к выходу автобуса. Впереди также стояли люди и готовились к выходу. Подъезжая к остановке, водитель резко затормозил, и я упала на спину». Согласно объяснениям Созыкина А. И., данных в ходе судебного заседания, аптечку у него попросили на подъезде к «Центру», предполагает, что пассажир получила травму при переезде речки Подгоренка, о получении пассажиром травмы он узнал от пассажиров впоследствии. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Созыкина Александра Ивановича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Судья Некрасов Д.А.