П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ижевск «1» ноября 2011 года Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Шитова Василия Титовича, -Дата- года рождения. Проживающего по адресу ...70 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении ...6 от -Дата- Шитов В.Т., являясь водителем транспортного средства автобуса Мерседес бенц г.н№ -Дата- около 18 часов при резком торможении допустил падение пассажира Градобоевой С.Г., получившей согласно заключения эксперта № телесные повреждения средней степени тяжести, тем самым нарушил требования п.10.1 правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела Шитов В.Т. пояснил, что ехал по маршруту, в салоне находились пассажиры. Следовал по ..., отъехал от остановки «ТЦ «Медведь» и подъехал к перекрестку с круговым движением на пересечении с ул.пушкинская. скорость была 10-15 км в час, время «час пик», «пробка», двигался по кольцу как неожиданно справа от него с ул.пушкинская со стороны ... не уступив ему дорогу резко выехал автомобиль ауди белая или серебристая. Для того чтобы избежать столкновение с этим автомобилем он затормозил. Автомобиль уехал, а он после торможения поехал далее. Одна из пассажиров стала возмущаться что автобус резко затормозил. Это была женщина лет 50, он ей объяснил, что его подрезала машина. О том, что в салоне ударилась девушка никто не сказал. Он поехал дальше. О том что пассажирка получила травму узнал лишь от сотрудников ГАИ, иначе бы сразу остановился на месте, вызвал бы и ГАИ и «скорую». Потерпевшая Градобоева С.Г. о месте и времени извещенная надлежащим образом (что подтверждается почтовым уведомлением) в суд не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что -Дата- около 18 часов она находилась в качестве пассажира микроавтобуса 53 маршрута г.н№. в данном автобусе очень много было людей, в том числе стоячих людей (около 10) и она в том числе также стояла, водитель данного автобуса осуществлял движение по ... в сторону ... со стороны К.маркса и как только водитель проехал кольцо ... и ул.пушкинская резко затормозил, после чего все стоявшие в автобусе попадали, а она державшись за поручень также не удержалась и упала ударившись правой рукой о сиденье. Выслушав пояснения Шитова В.Т., огласив и изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему: Судом установлено, что -Дата- около 18 час. на ... у ... водитель автобуса Мерседес г.н.№ Шитов В.Т. осуществлял перевозку пассажиров. В пути следования применил торможение от которого пассажир Градобоева С.Г. упала и получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от -Дата- причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. В Вилу водителю Шитову В.Т. вменено нарушение п.10.1 правил дорожного движения – при резком торможении допустил падение пассажира. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Как установлено из пояснений водителя Шитова В.Т. он при возникновении опасности применил торможение, избегая наезда на автомобиль ауди. Создавший ему помеху для движения. Данное обстоятельство изначально заявлялось Шитовым В.Т., однако никем не проверено, пассажиры автобуса не опрошены, видеоматериалы не истребованы и не исследованы, мер к розыску автомобиля не предпринято. Таким образом, доводы водителя о том, что ему создал помеху в движении легковой автомобиль и он для избежания столкновения с данным автомобилем применил торможение – как и трактует пункт 10.1 правил дорожного движения, не опровергнуты. Данных о превышении установленной скорости водителем в деле не имеется. Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает нормы, на основании которой водитель может быть привлечен к административной ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшему в случае, если водителем были нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения, но при этом отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 коАП РФ, поскольку нарушение водителем скоростного режима не превышает ограничений, установленных ст.12.9 КоАП РФ. Следовательно, если водителем транспортного средства причинен вред здоровью потерпевшему в результате нарушений требований п.10.1 правил дорожного движения и при этом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.9 КоАП РФ, то водитель не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает нормы, содержащей санкцию за указанное правонарушение. При этом, потерпевший вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда здоровью по правилам, предусмотренным действующим законодательством. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии дорожных знаков, ограничивающих скорость движения, принимая во внимание положения п.10.2 Правил дорожного движения о разрешенной скорости 60 км\час в населенном пункте, учитывая пояснения водителя о том, что скорость его автобуса была не более 10-15 км\час, оснований для привлечения Шитова В.Т. к административной ответственности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении по обвинению Шитова Василия Титовича в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Разъяснить потерпевшему право на обращение в суд с иском о возмещении вреда здоровью в гражданском порядке. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ...70 Шитову Василию Титовичу лицу, привлекаемому к административной ответственности ...14 Градобоевой Светлане Геннадьевне Потерпевшей ГИБДД МВД УР В дело №5-242-11 В порядке ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию постановления по делу об административном правонарушении. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.