о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«06» июня 2011 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Некрасов Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аббасова Саига Вагиф оглы,

-Дата- года рождения,

не работающего,

проживающего по адресу: ...,

семейное положение – холост,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из Полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Аббасова Саига Вагиф оглы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ...3 от -Дата-, -Дата- в 05:00 по ..., водитель Аббасов С. В., управляя транспортным средством, в нарушение ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Аббасов С. В. свою вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что -Дата- они с другом Чайниковым Максимом отдыхали в клубе «Пепелац», приехали туда в 12 часу вечера. В 3-4 часу ночи решили поехать домой, за рулем был Чайников М. Затем Аббасову С. В. позвонил дядя Ширинов Х., сказал, что в его брата, который также был в клубе, стреляли из огнестрельного оружия, он сейчас находится в больнице. Аббасов С. В. и Чайников М. поехали в больницу, брат попросил Аббасова С. В. съездить обратно в клуб, чтобы забрать деньги и документы, перегнать автомобиль на стоянку. Подъехав к клубу около 05:00 часов утра, Аббасов С. В. решил подойти к охранникам, переговорить. Около клуба стояла толпа людей, которые избивали его брата, они стали кричать, оскорблять по национальному признаку. Один человек из толпы – Динар ударил Аббасова С. В. ногой в грудь, затем ударили Чайникова М. по голове, поэтому он не смог сесть за руль. Сел за руль Аббасов С. В., стал выезжать с парковки. В автомобиле также находились Песоцкий и Вятчанин. За 10 метров увидел, что на его автомобиль бежит женщина около 45 лет, стала махать руками, чтобы он остановился. Аббасов С. В. остановился, женщина стала пинать по его автомобилю, начала обвинять, что он избивал ее сына, Аббасов С. В. стал ее успокаивать, объяснил, что это не он избивал ее сына. В этот момент, подошедший сзади Динар, ударил по стеклу автомобиля, стал кричать. Затем Динар и женщина отошли, подошел Титов, который тоже избивал брата Абассова С. В., стал кричать, что у него отец влиятельный. Затем подошел сотрудник ГИБДД, спросил, все ли в порядке, сказал, что женщина находится в шоковом состоянии, так как избили ее сына, сказал, чтобы он (Аббасов) уезжал. Около 09:00-10:00 утра Аббасов С.В. с Чайниковым М. поехали в милицию давать объяснения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Аббасова С.В. – Шоколина Н.А., действующая на основании доверенности, просила вынести по делу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Аббасова С. В., ввиду отсутствия состава правонарушения, в частности, субъективной и объективной стороны. Считает, что умысел на нарушение ПДД отсутствует, поскольку на протяжении длительного периода времени, Аббасов С. В. с места происшествия не уходил, распоряжения сотрудника ГАИ исполнял, что подтвердили свидетели. В случае сомнений, сотрудник ГАИ должен был вызвать бригаду ГАИ или составить схему, но в данном случае он понимал, что происшедшее связано с его сыном, и отправил молодых людей, в больницу. Повреждения у Титовой могли образоваться от ее ударов по автомобилю. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Аббасов указал, что наезда на пешехода не совершал, ДТП не было. Аббасов совершил действия – уехал по указанию сотрудника милиции. Никто из опрошенных не отрицает, что на месте происшествия был сотрудник милиции в форме, который выяснял обстоятельства по делу. Просила суд критически отнестись к показаниям свидетелей Титова, Титовой, Латыпова, Васильевой, поскольку они проходят по данному делу в РОВД, и являются заинтересованными лицами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Титова И.В. суду показала, что -Дата- около 05:00 часов утра они с мужем подъехали к клубу «Пепелац», в связи с тем, что там отдыхал ее сын, по сообщению его друга сын был избит. Подъехав к клубу, свидетель услышала от людей, которые стояли возле клуба, что уезжают те, кто избивал ее сына. Свидетель увидела, что выезжает автомобиль, она старалась его остановить, махала руками, водитель же остановиться не пытался. Свидетель уперлась в капот автомобиля, автомобиль не останавливаясь около 7 метров протащил свидетеля, затем левый передним колесом автомобиль наехал свидетелю на ногу, чем причинил сильную боль. Затем автомобиль остановился, из-за руля вышел Аббасов, который толкнул свидетеля в грудь и назвал «сукой». Далее свидетель пошла искать сына. За медицинской помощью обращалась также в тот же день в травматологию, затем по месту прописки обратилась в поликлинику и находилась на больничном.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Титов А. И. суду показал, что в ночь с 06 на -Дата- был ответственным по полку ДПС, около 04:00 часов утра заехал домой. Супруга сказала, что сын находится без сознания в клубе «Пепелац». Свидетель с супругой поехали туда. Свидетель начал парковать автомобиль, супруга уже вышла, она начала останавливать отъезжавший автомобиль, так как люди кричали, что уезжают те, которые избивали сына. Супруга пыталась остановить автомобиль, махала рукой, затем уперлась в автомобиль двумя руками, при этом автомобиль двигался и ускорялся. Водитель автомобиля выворачивал колеса в левую сторону, пытался совершить наезд, автомобиль проехал около 7 метров. За управлением автомобиля находился Аббасов. Затем Аббасов остановил автомобиль, вышел из него, оскорбил и толкнул жену свидетеля. Супруга свидетеля ушла искать сына в сторону клуба. Когда свидетель с супругой приехали в РОВД супруга сказала ему, что ей на ногу наехал автомобиль, после чего они поехали в травматологию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Халилов Р. А. суду показал, что к ним поступил материал проверки по факту ДТП на ... РЦ «Пепелац». Неустановленный водитель совершил наезд на пешехода Титову. По материалам проверки были проведены розыскные мероприятия, была установлена личность водителя, он был опрошен, также были опрошены свидетели, назначена медицинская экспертиза. В заключении указано, что Титова получила телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Затем при ознакомлении с экспертизой, Титова попросила назначить повторную медицинскую экспертизу, по результатам которой получено заключение, что телесные повреждения причинили ей легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Чайников М.В. суду показал, что Аббасов С. В. является его другом. В 3-4 часу ночи они уехали из клуба «Пепелац», в котором отдыхали. Доехали до дома свидетеля, в этот момент Аббасову С. В. позвонил его дядя и сказал, что в его двоюродного брата стреляли, его везут в больницу. Они поехали в больницу, увидели брата, который сказал, что его автомобиль остался около клуба, попросил забрать документы и вещи. Они поехали обратно в клуб, их было четверо: свидетель, Аббасов, Песоцкий и Вятчанин. Когда подъехали клубу, там стояла Скорая помощь. Аббасов решил подойти к охранникам, чтобы договориться поставить автомобиль под видеокамеру. Около клуба стояла толпа человек 15, они начали кричать, Аббасова перепутали с его братом. Свидетелю попало кулаком со спины в область затылка, он упал, его подняли и посадили в автомобиль. Они решили уехать. Стали разворачиваться, поехали, в этот момент на дорогу выскочила женщина, показывала руками, чтобы они остановились. Аббасов остановился за 4 метра до женщины, только открыл дверь, женщина стала наносить удары по автомобилю. Аббасов встал между ней и автомобилем. Затем к ним подошел сотрудник ГАИ, спросил, что случилось, сказал следовать в больницу… Свидетель с Аббасовым поехали в РОВД писать объяснения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Латыпов Г. И. суду показал, что после драки, произошедшей в клубе «Пепелац» компания. В которой был Аббасов собралась уезжать. Аббасов был за рулем автомобиля. В этот момент приехали родители Титова. Люди, стоящие на парапете возле клуба кричали им, что это они (компания Аббасова С. В.) избили их сына. Титова стала махать рукой, останавливать автомобиль. Аббасов вывернул колеса в ее сторону, Титова уперлась руками в капот, Аббасов стал прибавлять скорость, протащил ее около 7-10 метров, затем остановился. Титова отошла от автомобиля, прихрамывая… После этого Аббасов с друзьями выбежали из автомобиля…. Затем Аббасов с друзьями сел в автомобиль и уехал….

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Васильева Е.М. суду показала, что возле клуба «Пепелац» произошла драка. Свидетель стояла на парапете, когда подъехали родители Титова, люди из толпы стали им говорить, что компания Аббасова избили их сына. Титова выбежала и стала останавливать автомобиль Аббасова, стала им махать рукой, автомобиль продолжил движение, Титова уперлась руками в капот автомобиля, автомобиль продолжил движение, метров 5-7 Титова «пятилась» назад. Затем Аббасов остановился, Титова, прихрамывая отошла от автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Катков С. А. суду показал, что отдыхал с девушкой в клубе «Пепелац», отмечали праздник 8 Марта. Услышал от людей, что на улице была стрельба, свидетель вышел на улицу. Увидел, что возле входа стоит скорая помощь, прибыли также сотрудники милиции. Толпа начала кричать, «остановите его, вот он едет…», свидетель увидел серебристый автомобиль БМВ, который двигался на выезд. Затем увидел, что к автомобилю навстречу бежит женщина, руками машет, кричит, чтобы автомобиль остановился. Автомобиль остановился в 1-1,5 м. от женщины, которая подбежала к автомобилю, стала наносить удары по автомобилю, ударять по капоту. Женщина не падала. Затем водитель автомобиля и женщина поругались, женщина отошла. После этого к водителю подошел сотрудник ГАИ, из автомобиля в этот момент вышло еще три человека. Водитель с сотрудником ГАИ обошли автомобиль, пообщались. Свидетель после этого зашел обратно в клуб.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ материалами дела должно быть установлено, что лицо являлось участником дорожно-транспортного происшествия, осознавало это и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением инспектора ОР ПДПС ГИБДД МВД УР Зверева А.Д. от -Дата- по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Определением ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД УР Халилова Р.А. от -Дата- по делу была назначена повторная медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № у гр-ки Титовой И.В. 1969 г.р. имелись повреждения: а) кровоподтек на верхней трети левой голени; б) повреждение связок левого голеностопного сустава с наличием кровоподтека и отека мягких тканей, болевого синдрома, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно объяснений Аббасова С.В. данных им при составлении протокола об административном правонарушении № от -Дата- «место ДТП не оставлял так как наезда на пешехода не совершал».

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд критически относится к указанной позиции Аббасова С.В.

Из объяснений Аббасова от -Дата-, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что -Дата- управлял автомобилем БМВ, №, принадлежащим отцу. Сел за руль без прав, так как водителю ударили по голове, и он повез его в больницу. В тот момент, как он тронулся, на дорогу выскочила женщина и начала бить по автомобилю, замяла порог с левой стороны, затем кинулась под машину. Аббасов С. В. применил экстренное торможение, выскочил из автомобиля, женщина начала его оскорблять. Затем подошел сотрудник ДПС, сказал, чтобы он успокоился ….

Опрошенные в ходе производства по делу об административном правонарушении Чайников М.В., Вятчанин П.В., Песоцкий Р.Е., дали аналогичные пояснения.

Указанные пояснения Аббасова С.В. и свидетелей Чайникова М.В., Вятчанина П.В., Песоцкого Р.Е., противоречат пояснениям Аббасова С.В. и Чайникова М.В. данным ими в судебном заседании в части момента остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.2.ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Проанализировав в совокупности представленные материалы дела, пояснения Титовой И.В., свидетелей данные в судебном заседании, заключение эксперта, суд приходит к выводу о причастности Аббасова С.В. к ДТП, в результате которого Титовой И.В. были причинены телесные повреждения.

Вместе с тем, согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо должно сознавать, что является участником ДТП - события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором… ранены люди….

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Аббасова С.В. умысла на оставление места ДТП, а следовательно наличия в действиях Аббасова С.В. состава административного правонарушения (субъективной стороны), предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аббасова Саига Вагиф оглы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Некрасов Д.А.