о назначении административного наказания «28» ноября 2011 года г.Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Филиппов Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баязитова Алексея Владиславовича, -Дата- года рождения, уроженца дер.Ст.-Жуё ... Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ..., УСТАНОВИЛ: На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Баязитова А.В. по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из протокола об административном правонарушении ...9 от -Дата-, в 10 часов 19 минут -Дата- Баязитов А.В., управляя автомобилем ВАЗ-11183 с госномером «№», у ..., не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобилем, совершил столкновение с ВАЗ-21723 с госномером «О386НО18», после чего данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем «Хундай» с госномером «№», пассажиры которого Межуева Е.В. и Соколова Е.Д. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании Баязитов А.В. указал, что вину не признает и не раскаивается, отказавшись от дальнейших показаний. Представитель Баязитова А.В. – Закиров А.А. в судебном заседании пояснил, что, не смотря на то, что автомобиль под управлением Баязитова А.В. участвовал в ДТП, не нарушал правила дорожного движения, так как совершил столкновение с автомобилем под управлением Корепановой И.Н. неожиданно остановился, так как совершил столкновение с автомобилем «Хундай», тем самым Баязитов А.В. был лишен возможности применить торможение. Кроме того, удары, нанесенные потерпевшим, в результате двух столкновений, не разграничены. В ходе судебного рассмотрения потерпевшая Межуева Е.В. показала, что в момент ДТП она находилась в салоне автомобиля «Хундай» на заднем сиденье справа, была пристегнута ремнем безопасности, Соколова Е.Д. находилась на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль в этот момент стоял в левой полосе ..., так как водитель ожидал возможность осуществить разворот. В кузов машины сзади последовали два удара один за другим, от чего она оба раза ударилась затылком о заднее сиденье. Разграничить удары не может, так как причинены они были в короткий промежуток времени. Через непродолжительное время почувствовала себя плохо, обратилась за медицинской помощью, прошла медицинскую судебную экспертизу. До случившегося она была здоровым человеком, вреда здоровью не было. В судебном заседании потерпевшая Соколова Е.Д. дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Межуевой Е.В., указав, что ударилась два раза об подголовник сиденья с интервалом 2 секунды. При этом первоначально с их автомобилем совершил столкновение автомобиль под управлением Корепановой И.Н. и тут же с её транспортным средством совершил столкновение автомобиль под управлением Баязитова А.В., от чего она ударилась второй раз об подголовник. Потерпевшая считает, что вред здоровью ей причинен в совокупности двумя ударами, фактически она не может их разграничить. Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, показаний потерпевших, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам. Вина Баязитова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении (л.д.2); - справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.11); - схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12), с которой Баязитов А.В. согласен, где изображено места столкновений автомобилей «Хундай» с госномером «№» и ВАЗ-21723 с госномером «№», а также последовавшим столкновением автомобилей ВАЗ-21723 с госномером «№» с ВАЗ-11183 с госномером «№»; - объяснением Корепаной И.Н. (л.д.20), согласно которому она являлась водителем автомобиля ВАЗ-21723 с госномером «№» и совершила столкновение с автомобилем «Хундай» с госномером «№», а через несколько секунд после данного столкновение с её автомобилем совершил столкновение автомобиль ВАЗ-11183 с госномером «№», от удара которого она вновь совершила столкновение с автомобилем «Хундай»; - объяснениями Баязитова А.В. (л.д.21), где он указал, что следовал за автомобилем ВАЗ-21723 с госномером «№» на расстоянии около 20 метров, когда этот автомобиль резко остановился, совершив столкновение с автомобилем «Хундай» с госномером «№», и так как Баязитов А.В. не успел отреагировать, то совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21723 с госномером «№»; - объяснением Артамонова А.В. (л.д.22), водителем автомобиля «Хундай» с госномером «№», аналогичным объяснению Корепановой И.Н., указав, что оба удара в его автомобиль были достаточно сильными; - объяснением Соколовой Е.Д. (л.д.23), аналогичным данным ей в судебном заседании; - объяснением Межуевой Е.В.(л.д.24), аналогичным данным ей в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены, составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела. При этом показания Баязитова А.В. (л.д.25) и Баязитовой М.В. (л.д.26) в части того, что автомобиль под его управлением перед столкновением двигался справа от автомобиля под управлением Корепановой И.Н., а также о том, что та выехала вправо с первоначальной полосы своего движения, опровергаются объяснениями незаинтересованного в исходе дела Артамонова А.В. (л.д.22), а также первоначальными объяснениями самого Баязитова А.В. (л.д.21), в которых он не указывал о подобных маневрах как своих, так и водителя Корепановой И.Н., кроме того, на схеме (л.д.12), с которой Баязитов А.В. был согласен, не указано, что автомобиль под управлением Корепановой И.Н. выезжала из полосы движения автомобиля «Хундай», напротив, зафиксировано, что оба данных автомобиля находятся в проекции друг друга, а также, согласно данной схемы, автомобиль под управлением Баязитова А.В. не двигался справа от транспортного средства Корепановой И.Н. Кроме того, согласно показаниям потерпевших Межуевой Е.В. и Соколовой Е.Д., а также водителей Артамонова А.В. и Корепановой И.Н., интервал времени между двумя ударами фактически отсутствовал, в связи с этим не имеется оснований для разграничения причиненного вреда здоровью потерпевшим по каждому из фактов столкновения автомобилей. Судья приходит к выводу, что Баязитов А.В. нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от -Дата- у Межуевой Е.В. установлено сотрясение головного мозга с перенапряжением связочного аппарата шейно-затылочной области, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.14-15). В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от -Дата- у Соколовой Е.Д. имелись повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которое неврологической симптоматикой не подтверждено и квалификации вреда здоровью не подлежит, перерастяжение капсульно-связочного аппарата шеи в виде выраженного болевого синдрома и ограничения функции, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д.17-18). Нарушение Баязитовым А.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшим Межуевой Е.В. и Соколовой Е.Д. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Баязитова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Баязитовым А.В. правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом изложенных обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить Баязитову А.В. наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Баязитова Алексея Владиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить Баязитову Алексею Владиславовичу наказание в виде административного штрафа в размере 1250 (одной тысячи двести пятьдесят) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Расчетный счет №, ГРКЦ НБ УР Банка России ..., БИК 049401001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 94401000000 ИНН 1833020388, КПП 183301001 УФК по УР (ГУ «ОБ (полк) ДПС ГИБДД МВД по УР») Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд .... Судья Р.Б.Филиппов