о назначении административного наказания

«21» ноября 2011 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щенина Сергея Павловича, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики, не работающего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, ...,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Щенина С.П. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ...8 от -Дата-, в 09 часов 45 минут -Дата- Щенин С.П., управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток улиц Удмуртская и Краева ... на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем ИЖ-2717 под управлением Дадашева М.В.о., который получил вред здоровью средней степени тяжести.

В судебное заседание Щенин С.П. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащем образом, по состоянию здоровья ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд решил продолжить судебное заседание без участия Щенина С.П.

В судебном заседании потерпевший Дадашов М.В.о. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащем образом, по состоянию здоровья ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд решил продолжить судебное заседание без участия Дадашова М.В.о.

Исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Вина Щенина С.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой ДТП (л.д.11-15), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.10), объяснениями: Шишковой Е.М. (л.д.19-20), указавшей, что когда она уже переходила проезжую часть ..., двигаясь от магазина «Мир сумок», по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, то произошло данное ДТП, а также Кабанова Д.А. (л.д.20), давшего показания аналогичные пояснениям Шишковой Е.М., и потерпевшего Дадашова М.В.о. (л.д.22), указавшего, что он двигался на автомобиле по ... со стороны ..., при этом выехал на перекресток улиц Удмуртская и Краева на разрешающий сигнал светофора и находясь на перекрестке увидел, что с левой стороны к нему быстро приближается автомобиль «Шевроле», с которым произошло столкновение.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ПДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела, Кроме того, Шишкова Е.М. и Кабанов Д.А. также являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, в связи с этим не имеется оснований не доверять их показаниям, анализ которых свидетельствует о том, что автомобиль под управлением потерпевшего выехал на перекресток улиц Удмуртская и Краева на разрешающий сигнал светофора, а автомобиль под управлением Щенина С.П. на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании исследовано объяснение самого Щенина С.П. (л.д.18), где он указал, что двигался на автомобиле «Шевроле» по ... столкнулся с автомобилем «пикап», который неожиданно выехал на перекресток. На перекресток выехал на мигающий «зеленый» сигнал светофора. Щенин С.П. управлял транспортным средством «с похмелья».

Также согласно объяснению Аверина А.В. (л.д.16), который находился в салоне автомобиля «Шевроле» и указал, что данное транспортное средство двигалось по ... от ... в сторону ... перед перекрестком с ... на запрещающий сигнал светофора, продолжили движение уже на разрешающий сигнал и на перекрестке с их автомобилем совершил столкновение автомобиль «Иж», который двигался на запрещающий сигнал светофора. В данном же объяснении Аверин А.В. изменил свои пояснения, указав, что автомобиль «Шевроле» двигался по ... от ..., а автомобиль «Иж» выехал неожиданно с ... со стороны ... автомобиля «Шевроле» действовал разрешающий сигнал светофора, поэтому на перекресток выехали без остановки.

Согласно объяснению Лаврова М.В. (л.д.21), он дал показания аналогичные пояснениям Аверина А.В. (л.д.16).

Суд не находит оснований для принятия показаний Щенина С.П., Аверина А.В. и Лаврова М.В. за основу при принятии решения по рассматриваемому делу, так как они противоречивы, а также опровергаются объективными показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия Шишкова Е.М. и Кабанов Д.А. о его механизме.

Судья приходит к выводу, что Щенин С.П. нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение».

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от -Дата- (л.д.24-25) у Дадашова М.В.о. установлены телесные повреждения характера перелома проксимального эпифиза лучевой кости левого предплечья; ушибленной раны верхнего века левого глаза, кровоподтека левого локтевого сустава. Эти повреждения в совокупности, как единый комплекс дорожно-транспортной травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Нарушение Щениным С.П. пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшему Дадашову М.В.о.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Щенина С.П. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Щениным С.П. правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих как и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая явно грубое нарушение порядка пользования Щениным С.П. предоставленным ему ранее специальным правом - правом управления транспортными средствами, судья полагает необходимым назначить Щенину С.П. наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щенина Сергея Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Щенину Сергею Павловичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить, что лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд ....

Судья Р.Б.Филиппов