о назначении административного наказания

«28» ноября 2011 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Исаева Виктора Викторовича, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики, зарегистрированного по адресу: ..., ул.40 лет ВЛКСМ, 44, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Исаева В.В. по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ...7 от -Дата-, в 13 часов 30 минут -Дата- Исаев В.В., управляя транспортным средством «ВАЗ-2123» с государственными регистрационными знаками «Н225АО18», у ... по площади имени 50 лет Октября ..., не соблюдая безопасный боковой интервал, совершил наезд на пешехода Зиновьеву Н.Н., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Исаев В.В. пояснил, что -Дата-, управляя автомобилем, подъезжал к дому №, из которого выходила потерпевшая. Она встала на бордюр и Исаев В.В. проехал мимо нее. После чего дочь, находящаяся в салоне автомобиля, сообщила ему, что данная женщина упала. Исаев В.В. утверждает, что не совершал наезд на потерпевшую и не мог её задеть, полагает, что она упала сама, не устояв на высоком бордюре. Исаев В.В. припарковал машину, после чего потерпевшая заявила, что он её сбил, а также жаловалась на боль в руке и в связи с этим ей требуется медицинская помощь. До случившегося Исаев В.В. с потерпевшей знаком не был, неприязни между ними нет. Вину не признает, ущерб не возмещал.

Кроме того, в судебном заседании Исаев В.В. огласил письменные объяснения, согласно которым он не нарушал п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, инспектор, производивший административное расследование, осмотр места происшествия не произвел, свои выводы сделал только на основании показаний потерпевшей, которая является заинтересованным лицом, учитывая её требования о возмещении морального вреда вследствие причинения вреда. Исаев В.В. полагает, что отсутствует событие правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, доказательства наезда автомобилем на потерпевшую отсутствуют.

Представитель Исаева В.В. – Черных М.Э. в судебном заседании заявил, что потерпевшая не могла бы поместиться между поребриком и автомобилем Исаева, учитывая, что на его машине нет повреждений.

В судебном заседании потерпевшая Зиновьева Н.Н. указала, что повреждения она получила из-за падения в результате наезда на нее машиной Исаева В.В., при этом автомобиль задел её «крылом» и боковым зеркалом от чего она упала за поребрик и повредила руку. Потерпевшая указала, что в момент, когда с ней поравнялся автомобиль Исаева В.В., то она не смогла бы встать на поребрик из-за его высоты. Если бы водитель притормозил, то она успела бы уйти. До случившегося у потерпевшей не было никаких повреждений, также она не страдает какими-либо заболеваниями из-за которых может упасть. Ущерб ей не возмещен.

Свидетель Исаева М.В. в судебном заседании пояснил, что является дочерью Исаева В.В. и в момент инкриминируемого ему деяния находилась в салоне автомобиля отца на переднем пассажирском сиденье. Она видела, что когда их автомобиль поравнялся с потерпевшей, то там встала на бордюр, но после чего упала на землю. Когда проезжала мимо потерпевшей, то смотрела вперед. Свидетель пояснила, что удара никакого не почувствовала, когда потерпевшая упала, которая заявила, что они её сбили.

Свидетель Костромитин Е.Ю. в судебном заседании показал, что машина под управлением Исаева В.В. сбила потерпевшую правой стороной, при этом женщина упала за бордюр. Сам свидетель в момент наезда находился с левой стороны данного автомобиля, потерпевшая при этом стояла на асфальтированной дороге. Также в момент наезда, свидетель услышал глухой звук и увидел, как потерпевшая упала. Он помог ей подняться. При этом потерпевшая сказала, что её ударила машина.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетелей, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Вина Исаева В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой ДТП (л.д.7-10), в ходе которого установлено место наезда на пешеходу Зиновьеву Н.Н.; справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6), согласно которой установлены участники дорожно-транспортного происшествия: водитель Исаев В.В. и пешеход Зиновьева Н.Н., получившая травму; объяснениями Зиновьевой Н.Н. (л.д.14) и Костромитина Е.Ю. (л.д.18-19), в которых они дали показания, аналогичные своим показаниям в судебном заседании; заключением эксперта № (л.д.13), а также показаниями Зиновьевой Н.Н. и Костромитина Е.Ю., данными в судебном заседании.

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Суд не может принять за основу объяснения Исаева В.В. (л.д.15), Исаевой М.В. (л.д.16), Исаевой О.Г. (л.д.17), так как фактически в данных показаниях зафиксировано, что они обнаружили, что потерпевшая упала после проезда автомобиля под управлением Исаева В.В. и объективных сведений, имеющих отношение к предмету рассматриваемого дела, данные объяснения не содержат.

Кроме того, суд не может принять за основу показания свидетеля Исаевой М.В., данные в судебном заседании, так как она указала, что, проезжая мимо потерпевшей смотрела вперед. Тем самым, объективных сведений, имеющих отношение к предмету рассматриваемого дела, данные показания не содержат.

Также, суд не может принять за основу показания Исаева В.В. (в том числе письменные), данные ими в судебном заседании, о невозможности совершения инкриминируемого правонарушения, учитывая, что им самим указано, что у потерпевшей отсутствуют основания для его оговора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные сведения (наличие заболеваний, погодные явления), свидетельствующие о том, что потерпевшая могла упасть самопроизвольно в момент проезда мимо неё автомобиля под управлением Исаева В.В.

При этом оснований не доверять показаниям Костромитина Е.Ю. о том, что Исаев В.В. совершил наезд на потерпевшую, у суда не имеется, так как у свидетеля отсутствуют основания для оговора данного водителя.

Кроме того, доводы Исаева В.В. о невозможности проезда, в момент инкриминируемого деяния, рядом с потерпевшей, при условии нахождения её на асфальтированной дороге, являются необоснованными, так как в материалах дела отсутствуют объективные сведения, что -Дата- в месте наезда находился иной автомобиль, рядом с которым, якобы, проезжал автомобиль под управлением Исаева В.В.

Судья приходит к выводу, что Исаев В.В. нарушил требования п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», соответственно.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от -Дата- у Зиновьевой Н.Н. установлено телесное повреждение характера закрытого перелома первой пястной кости левой кисти без смещения отломков, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Нарушение Исаевым В.В. пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Зиновьевой Н.Н.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Исаева В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым В.В. правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая явно грубое нарушение порядка пользования Исаевым В.В. предоставленным ему ранее специальным правом - правом управления транспортными средствами, судья полагает необходимым назначить Исаеву В.В. наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Исаева Виктора Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Исаеву Виктору Викторовичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить, что лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд ....

Судья Р.Б.Филиппов