П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-282-11

г. Ижевск «20» декабря 2011 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А.

При секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Харитонова Александра Федоровича, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: Ижевск, ...53,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Харитонов А.Ф. обвиняется административным органом в нарушение требований п.2.5 ПДД и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, что водитель Харитонов А.Ф. -Дата- в 11 час.40 мин. в ... на ул. К Маркса у ..., не выполнил требования ПДД при ДТП, уехал с места ДТП, участником которого, он является.

В судебном заседании, Харитонов А.Ф. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что работает водителем в ИПОПАТ, управляет грузовым автомобилем ЗИЛ 130, гос.номер №. -Дата- находился на работе. В указанное в протоколе об административном правонарушении время, Харитонов не мог находится на ... у .... Узнал о случившимся через месяц. Допускает, что могла быть такая ситуация, что он не услышал звука от столкновения транспортных средств.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является коллегой по работе с Харитоновым, сидит с ним в одной машине. Работа связана с обслуживанием световых табло. В указанное в протоколе время, машина под управлением Харитонова находилась в центре города, на конечной остановке автобуса 40 маршрута.

Эксперт Исхаков И.Б. суду пояснил, что на автомобиле Рено Логан на боковой левой части бампера оставлены царапины, насыщенные отслоением лакокрасочного покрытия, оставленные не колесом, а твердым неподвижным объектом автомобиля. Данные царапины могли быть оставлены кромкой брызговика заднего правого колеса. Частично на заднем левом крыле имеются дугообразные потертости направлением сзади наперед и сверху вниз, частично с отслоением вещества темного цвета. Они могли быть причинены внешней выступающей поверхностью шин заднего правого колеса. Находясь в большегрузном автомобиле, Харитонов мог не почувствовать соприкосновения с другим автомобилем, так как это не ощущается. Касательный контакт шумового эффекта не дает, его невозможно ощутить.

Выслушав пояснения правонарушителя Харитонова А.Ф., изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подлежит административной ответственности лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Доказательств умышленного оставления места происшествия водителем Харитоновым А.Ф. -Дата- в 11 час.40 мин. в ... у ... материалах административного дела не приведено.

Таким образом, для квалификации действий правонарушителя, необходимо установить умышленное нарушение им требований Правил дорожного движения РФ, а именно оставление места ДТП.

Эксперт Исхаков И.Б. подтвердил, что при касательном контакте автомобилей, шумового эффекта не возникает, поэтому находясь в большегрузном автомобиле ЗИЛ, водитель Харитонов А.Ф. мог не почувствовать соприкосновения с автомобилем Рено Логан. Как пояснил сам Харитонов, о случившимся он узнал только через месяц после происшествия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Харитонова А.Ф. нарушений п.2.5. Правил дорожного движения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях… судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, отсутствуют основания для привлечения Харитонова А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Харитонова Александра Федоровича к административной ответственности за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства к материалам дела не прилагались.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии.

Судья Сутягина С.А.