№ 5-12/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении -Дата- ... Судья Индустриального районного суда ... Сентякова Н.А. при секретаре Злобиной Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Коновалова ФИО7, -Дата- года рождения, уроженца ... УАССР, работающего слесарем цеха № <данные изъяты>, имеющего ежемесячный дохо... рублей, инвалидность отрицает, холостого, на иждивении детей не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика ..., к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД не привлекался. Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет. У С Т А Н О В И Л : -Дата- в 16 часов 36 минут Коновалов М.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на проезжей части ... напротив ..., в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения ТФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть, совершил с ней столкновение, в результате чего причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО4 В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Коновалов М.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, от дачи показаний отказался. Кроме признания вины Коноваловым М.Ю., его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: - Протоколом серии ...1 об административном правонарушении от -Дата-, согласно которого -Дата- в 16 часов 36 минут Коновалов М.Ю., находясь у ..., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не пропустил пешеходов ФИО5 и ФИО4, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. - Справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в книге учета происшествий за № от -Дата-, согласно которой -Дата- в 16 часов 36 минут у ... водитель Коновалов М.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешеходов ФИО5, 2008 года рождения, и ФИО4. В результате ДТП пешеходы получили телесные повреждения. - Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от -Дата-, согласно которого осмотр проводился в присутствии двух понятых при дневном освещении на ... напротив ... по направлению от ... к ул. ... .... Вид покрытия – сухой асфальт. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1. Координаты места ДТП указаны водителем. На осматриваемом участке дороги находится нерегулируемый перекресток, нерегулируемый пешеходный переход. Место ДТП находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход». Состояние видимости с рабочего места водителя составляет более 500 метров. На месте расположено транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По ходу осмотра правое переднее колесо находится на расстоянии 5,5 м. от дорожного знака 5.19.1, правое заднее колесо – на расстоянии 7 м от данного знака. - Объяснениями Коновалова М.Ю. от -Дата-, согласно которых он не оспаривает обстоятельства ДТП, а также причастности к его совершению. - Объясненияем ФИО6 от -Дата-, согласно которых -Дата- она шла с внучкой, ФИО5, по пешеходному переходу на ..., где их сбил автомобиль. Водитель выполнял маневр поворота с .... После ДТП водитель вызвал скорую помощь. Потерпевшую доставили в МУЗ ГБ №, где был постановлен диагноз – перелом левой лодыжки, наложен гипс и выдан больничный. - Заключением эксперта ГУЗ «<данные изъяты>» УР № от -Дата-, согласно которому у ФИО4, -Дата- года рождения, имелись повреждения характера закрытого перелома обеих лодыжек левого голеностопного сустава с незначительным смещением отломков, которое причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. - показаниями потерпевшей ФИО4, данными при рассмотрении дела судом, согласно которых она подтвердила обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснила, что удар пришелся передним бампером автомобиля Коновалова М.Ю. по ее ноге. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде перелома левой лодыжки с обеих сторон. На назначении строгого наказания Коновалову М.Ю. не настаивала. В соответствие с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Коновалова М.Ю. к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Коновалова М.Ю. суд не усматривает. Суд квалифицирует действия Коновалова М.Ю. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины лицом, совершившим правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Коновалову М.Ю. наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л : Назначить Коновалову ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Расчетный счет №, ГРКЦ НБ УР Банка России в ..., БИК №, КБК № ОКАТО № ИНН №, КПП № УФК по УР (Полк ДПС ГИБДД МВД по УР) В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд .... Судья Сентякова Н.А.