по делу об административном правонарушении «07» марта 2012 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А., при секретаре Злобиной Э.Р., с участием защитника Глуховой Е.Н., действующей на основании нотариальной доверенности серии ...4 от -Дата-, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Файзуллина Рашида Василовича, -Дата- года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, работающего в должности государственного ветеринарного инспектора в «Ижевском ГСББЖ», имеющего доходы <данные изъяты>, инвалидность отрицает, проживающего по адресу: ..., имеющего на иждивении одного ребенка. Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет. У С Т А Н О В И Л: -Дата- ОБДПС ГИБДД МВД по УР возбуждено административное дело по факту ДТП -Дата- во дворе ... между неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Н260ХЕ/18, который получил механические повреждения. Согласно протокола об административном правонарушении серии ...2 от -Дата-, -Дата- в 19 часов 35 минут у ..., Файзуллин Р.В., управляя транспортным средством ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником он являлся. В качестве доказательств виновности Файзуллина Р.В. в совершении правонарушения представлены следующие доказательства: - справка о ДТП, зарегистрированная в книге учета происшествий -Дата- за №, согласно которой ДТП произошло -Дата- в 12 часов 35 минут во дворе ...: неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя совершил наезд на автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Н260ХЕ/18, принадлежащий Чуракову А.И., в результате ДТП автомобилю ВАЗ-2107 причинены механические повреждения; - схема происшествия от -Дата-, согласно которой автомобиль ВАЗ-2107 находится правее второго подъезда ..., имеет повреждения левого переднего крыла; - объяснение Файзуллина Р.В. от -Дата-, согласно которых задний бампер и фара справа были разбиты в ночь с 12 на 13 ноября при движении задним ходом об кирпичную стену; - объяснения Чуракова А.И. от -Дата- и -Дата-, согласно которых утром -Дата- выходя на работу увидел, что его автомобиле ВАЗ-2107 госномер Н260ХЕ помято левое переднее крыло, осмотрев дополнительно место увидел, что к его автомобилю ведут следы автомобиля ВАЗ-2114 госномер №, на этом автомобиле увидел повреждения заднего бампера и правой фары, а также следы белой краски на заднем бампере; - заключение эксперта ООО ЭПА «Восточное» №-И-11 от -Дата-, согласно которого образование имеющихся внешних повреждений на автомобиле ВАЗ-2107 госномер № в технической точки зрения соответствуют контакту в правой заднее- боковой частью автомобиля ВАЗ-2114 госномер № в ходе механизма ДТП, при котором автомобиль ВАЗ-2114 при движении задним ходом совершил наезд на стоявший автомобиль ВАЗ-2107. При этом следует отметить, что до момента указанного наезда автомобиля ВАЗ-2114 на автомобиль ВАЗ-2107 на автомобиле ВАЗ-2114 уже имелись повреждения, которые могли образоваться от наезда на кирпичную стену красного цвета; - справка инспектора ОР ОБДПС ГИБДД МВД по УР Зверева от -Дата-, согласно которой работая по факту ДТП от -Дата- в 19 часов 35 минут на ... у ..., со слов Чуракова А.И. установлено, что к ДТП причастен автомобиль ВАЗ-2114 госномер М012ХА18 под управлением Файзуллина Р.В. Данный автомобиль осмотрен, водитель опрошен, вину и участие в ДТП отрицает; - рапорт инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Новикова М.В. от -Дата-, согласно которого работая по факту ДТП -Дата- произведен дополнительный опрос потерпевшего Чуракова А.И., который обещал представить фотографии места ДТП, подтверждающие участие в ДТП водителя автомобиля ВАЗ-2114 госномер № Файзуллина Р.В. Впоследствии Чураков А.И. фото не представил, мероприятия по установлению очевидцев ДТП результатов не принесли. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Файзуллин Р.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что -Дата- около 17-18 часов он поставил свой автомобиль на стоянку во дворе дома задним бампером к тротуару. -Дата- около 17 часов он поставил свой автомобиль ВАЗ-2114 во дворе дома, в 19 часов 35 минут -Дата- он находился дома со своим знакомым, более машиной в тот день не управлял. На бампере автомобиля имелись механически повреждения в связи с тем, что ранее -Дата- был совершен наезд на кирпичную стену, отчего на бампере остались следы красного кирпича. Считает, что Чураков указан на его машину, так как она была единственной во дворе с механическими повреждениями. Считает, что повреждения на автомобиле ВАЗ не могли образоваться от взаимодействия с его автомобилем, так как по высоте повреждения не совпадают. Автомобилем может управлять его дочь, но только в его присутствии. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Глухова Е.Г., действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В судебном заседании свидетель Чураков А.И. пояснил, что его автомобиль ВАЗ-2107 был поврежден в ДТП. -Дата- около 22-23 часов его сын поставил автомобиль на стоянку во дворе дома. Сам он вечером -Дата- автомобиль не видел. Со слов сына знает, что повреждений на автомобиле -Дата- не было. -Дата- около 07 часов он пошел на работу, увидел на левом переднем крыле своего автомобиля механические повреждения. От его автомобиля к автомобилю ВАЗ-2114 по снегу вели следы от коле... в 19 часов 35 минут -Дата- он вызвал сотрудников ГИБДД. В дальнейшем установлено, что у автомобиля, причастного к ДТП имеются повреждения правого угла заднего бампера и фара и следы белой краски. В ходе расследования он не утверждал, что виновником ДТП является Файзуллин, он только указан на автомобиль ВАЗ-2114. Разницу в высоте между повреждениями обоих автомобилей объяснить не может. Считает, что ДТП произошло в период времени с 22-23 часов -Дата- до 07 часов -Дата-. В соответствии со ст. 1.2 ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п.2.5 ПДД «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции». В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу, что совокупность собранных по административному делу доказательств не позволяет сделать вывод о том, что -Дата- в 19 часов 35 минут Файзуллин Р.А., управляя транспортным средством ВАЗ-2114, оставил место ДТП, участников которого он являлся, поскольку административным органом не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что ДТП произошло -Дата- в 19 часов 35 минут и что лицом, управлявшим транспортным средством, причастным к ДТП, является Файзуллин Р.В. Сам Файзуллин Р.В. отрицает как свою причастность к ДТП. Свидетель Чураков А.И. подтвердил тот факт, что -Дата- в 19 часов 35 минут ДТП с участием его автомобиля не совершалось. Согласно п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие события административного правонарушения. Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашло своего подтверждения событие административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья, П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Файзуллина Рашида Василовича, привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ – прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Судья Сентякова Н.А.