5-34-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 27 февраля 2012 года Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе: судьи Андриянова А.В. при секретаре Ажимовой И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: Калинина Сергея Михайловича, -Дата- года рождения, уроженца ..., ИП, проживающего по адресу: ... привлекающегося к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ У С Т А Н О В И Л: -Дата- в 14 час. 25 мин. на ... у ТЦ « Тройка» водитель автомобиля ВАЗ 21110 Калинин С.М., при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2115, в нарушении требований ПДД оставил место ДТП, участником которого является, тем самым нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание Калинин С.М. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие Калинина С.М. Как установлено из оглашенных объяснений Калинина С.М. при выезде с парковки у ТЦ « Тройка» он возможно задел автомобиль ВАЗ 2115, но так как никакого он удара он не почувствовал, то уехал. В судебном заседании потерпевший Тугашев В.В. суду пояснил, что ущерб Калининым С.М. частично возмещен. При рассмотрении административного дела оглашены и исследованы письменные доказательства – справка по ДТП, объяснения Калинина С.М., Тугашева В.С. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья считает, что административным органом всесторонне, полно и объективно не выяснены обстоятельства данного дела. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Согласно п.1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно протокола ...0 об административном правонарушении от -Дата- Калинин С.М. оставил место ДТП, участником которого он является. В графе «объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» Калинин С.М. указал: «не почувствовал контакта между ВАЗ 2115 и моим автомобилем». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Калинина С.М. отсутствовал умысел на оставление места ДТП. В связи с этим судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Калинина С.М. состава административного правонарушении предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Калинина Сергея Михайловича - прекратить. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента получения копии. . Судья А.В. Андриянов