Дело № 5-24-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2012 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Корюкова Андрея Владимировича, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: Ижевск, ...42, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Корюков А.В. обвиняется административным органом в нарушение требований п.2.5 ПДД в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, что водитель -Дата- в 21 час. 22 мин. в ..., не выполнил требования ПДД при ДТП, уехал с места ДТП, участником которого, он является.

В судебном заседании Корюков А.В. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что действительно в этот день производил разворот в районе шестого корпуса УдГУ, но не заметил, что мог совершить наезд на другое транспортное средство, так как не было никакого звукового реагирования сигнализации, в указанное время уже темнело, осветительные приборы еще на улице не работали. Умысла на оставление места происшествия не имел.

Свидетель Балобанов П.Н. суду пояснил, что оставил автомобиль на парковке перед кафе «Пицца хаус»», а когда выходил, то увидел, что автомобиль под управлением Корюкова наехал на автомобиль «Приора», принадлежащий свидетелю. Звуковая сигнализация не сработала, догнать автомобиль Корюкова не мог, так как находился далеко от места наезда. Возможно Корюков не заметил, что совершил наезд.

Эксперт Исхаков И.Б. суду пояснил, что при проведении обследования установил, что на бампере и на правой боковой части крыла автомобиля ВАЗ 2106 имеются повреждения в виде следов от контакта. Учитывая характер повреждений, носящий касательный характер, безударное взаимодействие, без шумовых эффектов, Корюков мог и не почувствовать контакт.

Выслушав пояснения правонарушителя Корюкова А.В., свидетеля, эксперта, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подлежит административной ответственности лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Доказательств умышленного оставления места происшествия водителем Корюковым А.В. на ... -Дата- в 21 час. 22 мин. в материалах административного дела не приведено.

Таким образом, для квалификации действий правонарушителя, необходимо установить умышленное нарушение им требований Правил дорожного движения РФ, а именно оставление места ДТП.

Эксперт Исхаков И.Б. подтвердил, что при касательном контакте автомобилей, шумового эффекта не возникает, поэтому находясь в автомобиле, водитель Корюков А.В. мог не почувствовать соприкосновения с автомобилем «Приорора». Как пояснил сам Корюков А.В., о случившемся он узнал только в органах полиции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Корюкова А.В. нарушений п.2.5. Правил дорожного движения.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях… судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, отсутствуют основания для привлечения Корюкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Корюкова Андрея Владимировича к административной ответственности за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства к материалам дела не прилагались.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии.

Судья Сутягина С.А.