Дело № 5-86-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2012 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Чувашева Михаила Леонидовича, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: Ижевск, ...63, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение судьи из Полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Чувашева Михаила Леонидовича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, -Дата- в 00-50 в ... водитель Чувашев М.Л., управляя авто ВАЗ-21144 гос.номер М 938 ОО/18, не выполнил требований п. 2.5 Правил Дорожного Движения при ДТП, уехал с места ДТП, участником которого является. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Чувашев М.Л. в судебном заседании пояснил, что не оставлял места ДТП. Пояснил, что с -Дата- по 07.902.2012 года находился в командировке в .... До -Дата- автомобиль стоял на стоянке, доступ к нему только у него и супруги, у которой доверенности нет. Автостоянка охраняется с 19-00 до 07-00 часов частными сторожами.

Защитник Чувашева Вирастюк Е.А., действующая по устному ходатайству, вину Чувашева не признала, пояснила, что он находился в командировке, его автомобиль стоял на стоянке во дворе дома, которая охраняется частными сторожами по устной договоренности, огорожена забором, без шлагбаума, без видеонаблюдения. Таким образом, в момент вменяемого правонарушения, Чувашев отсутствовал в городе, доступа к ключам автомобиля ни у кого нет.

Защитник Чувашева Тучков Д.А., действующий по устному ходатайству, возражения его доверителя поддержал. Считает, что административный материал не содержит достаточных доказательств вины Чувашева в правонарушении для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Не представлены доказательства, что Чувашев в момент ДТП находился за рулем своего автомобиля. Заключение экспертов не указывает, что повреждения на автомобиле появились от столкновения с автомобилем ВАЗ-2109, могли появиться ранее, так как имеются следы восстановления элементов.

Свидетель Башенин К.Н. пояснил, что -Дата- следовал на автомобиле ВАЗ-21093 гос.номер Е 508 АО/18, на светофоре на перекрестке улиц 9 Января и 10 лет Октября, остановился на запрещающий сигнал светофора, в это время в заднюю часть его автомобиль въехал другой автомобиль. Когда Башенин вышел из автомобиля, то увидел, что тот автомобиль удаляется с места ДТП автомобиль ВАЗ-2114 гос.номер М 938 ОО/18.

Свидетель Зыкин П.Г. суду пояснил, -Дата- около 01-00 часа ночи двигался на автомобиле Фиат гос.номер М 043 СА/18 по ... от ... ним двигался автомобиль с тонированными стеклами ВАЗ 2114 гос.номер М 938 ОО/18 черного цвета с высокой скоростью, который, подъезжая к светофору на перекрестке улиц 10 лет Октября и 9 Января, начал резко тормозить и врезался в стоящий на запрещающем сигнале светофора автомобиль ВАЗ 21093 гос.номер Е 508 АО/18, который от удара покатился вперед. В течение 10 секунд после столкновения водитель автомобиля ВАЗ 2114 выключил фары и габариты и скрылся с места происшествия в сторону ..., из чего следует сделать вывод, что за рулем находился мужчина с большим опытом вождения.

Свидетель Иванова Е.В. суду пояснила, что сожительствует с Чувашевым М.Л. который -Дата- находился в командировке, в ... не находился. Поэтому он не мог совершить ДТП. Автомобиль находился на стоянке, заявлений в ГИБДД о его пропаже не подавала. Сама находилась в гостях у подруги с 22-00 до 05-00 часов.

Свидетель Кукаркин А.А. суду пояснил, что с -Дата- по -Дата- находился в командировке в ... месте с Чувашевым с целью приобретения автомобиля, уехали в пятницу, вернулись во вторник. За рулем и туда, и обратно находился свидетель, автомобиль не купили. Командировочные удостоверения им не выписывались, официально не трудоустроены.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Шевченко Ю.А. в судебном заседании пояснил, что автомобиль Чувашева участвовал в ДТП. Кроме Ивановой и Чувашева на нем никто не ездит. -Дата- в ночь Иванова находилась у подруги. В дорожно-транспортном происшествии виновен Чувашев, пытавшийся скрыться с места происшествия.

Выслушав пояснения сторон, изучив дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии в действиях Чувашева М.Л. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Ко АП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию и иными документами.

На основании протокола об административном правонарушении установлено, что -Дата- в 00-50 в ... водитель Чувашев М.Л., управляя авто ВАЗ-21144 гос.номер М 938 ОО/18, не выполнил требований п.2.5 Правил Дорожного Движения при ДТП, уехал с места ДТП, участником которого является. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данное требования водителем Чувашевым М.Л. не исполнено, он скрылся с места ДТП.

Виновное поведение Чувашева М.Л., оставившего место ДТП, подтверждено протоколом ...3 от -Дата-, заключением эксперта №-И-12, последовательными свидетельскими показаниями Башенина, Зыкина

В соответствии с формулировкой общих понятий, изложенным в Правилах дорожного движения - Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Так в соответствии с заключением эксперта №-И-12 от -Дата- на автомобиле ВАЗ-21144 гос.номер М 938 ОО/18 обнаружены следы восстановления элементов в его передней части. Внешние повреждения на задней части автомобиля ВАЗ-21093 гос.номер Е 508 АО/18 с технической точки зрения могли образоваться от контакта с передней частью автомобиля ВАЗ-21144 гос.номер М 938 ОО/18. При этом, передний гос.номер на автомобиле ВАЗ-21144, поврежденный в результате данного возможного контакта транспортных средств, на момент экспертного осмотра был переставлен на заднюю часть данного автомобиля, а образовавшиеся в результате столкновения возможные повреждения на передней части автомобиля ВАЗ-21144 гос.номер М 938 ОО/18 на момент экспертного осмотра могли быть восстановлены.

Показания свидетелей Ивановой и его Кукаркина, суд оценивает критически, так как данные свидетели заинтересованы в исходе рассматриваемого дела.

Водитель Чувашев М.Л. отрицает свою вину, ссылаясь на отсутствие в городе Ижевске, настаивая на том обстоятельстве, что находился в командировке.

Суд не принимает в качестве доказательства представленную Чувашевым справку ИП Чиркова О.Н. без указания даты ее составления о нахождении Чувашева М.Л. в рабочей командировке с -Дата- по -Дата-, так как нет доказательств наличия трудовых правоотношений, не представлено командировочное удостоверение, свидетель Кукаркин не смог указать точного времени места, цели командировки, что свидетельствует о недостоверности представленных доказательств, которые не могут быть положены в основу прекращения дела об административном правонарушении.

Совокупность этих данных (показания свидетелей, заключение эксперта) свидетельствуют, что имело место дорожно-транспортное происшествия, которое было оставлено водителем Чувашевым.

В нарушении требований п.2.5 ПДД РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно Чувашев скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Чувашева М.Л. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дела судья полагает необходимым назначить наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Чувашева Михаила Леонидовича, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: Ижевск, ...63, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии.

Временное разрешение на право управления транспортным средством должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ГИБДД МВД УР в течение трех рабочих дней с момента получения решения по жалобе. В случае уклонения от сдачи временного разрешения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения).

Судья Сутягина С.А.