о назначении административного наказания

24 апреля 2012 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А.,

При секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Шкляева Александра Германовича, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ...1, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из Полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Шкляева Александра Германовича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, -Дата- в 10-45 на улице ... у остановки «7 МСЧ» водитель Шкляев А.Г. на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Полиневских М.И., получившую телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшей, не выполнил требования п.2.5 Правил Дорожного Движения при ДТП, уехал с места ДТП, участником которого является. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Шкляев А.Г. в судебном заседании пояснил, что не оставлял места ДТП. В это время следовал указанным маршрутом со скоростью 35-40 км/ч мимо остановки общественного транспорта «7 МСЧ». Приближаясь к переходу, снизил скорость до 10-15 км/ч, так как по пешеходному переходу шла девушка, на встречной полосе автомобилей не было, девушка прошла мимо, водитель продолжил движение. Ударов, свидетельствующих наезд, не ощутил, не слышал характерных звуков. После того, как поступил звонок от дежурного, сразу выехал на место ДТП.

Защитник Шкляева Плюснин А.Г. в судебном заседании пояснил, что не доказан факт того, что дорожно-транспортное происшествие имело место, и что Шкляев скрылся с места ДТП, что данное ДТП произошло по его вине.

Свидетель Полиневских М.И., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее сообщила, что находится на лечение в роддоме. Ранее при административном расследовании пояснила, что -Дата- в 10-30 она шла из Ижевской консультации, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Все автомобили остановились, но черная иномарка начала движения и наехала на ее правую голень, водитель даже не притормозил, уехал. Пешеход дошел до остановки, заплакала, к ней подошла девушка, представилась Атрощих, оставила свой номер телефона. При осмотре в больнице зафиксировали ушиб ноги, очень сильно болел живот.

Свидетель Атрощих Е.А., извещенная о дне и месте рассмотрения в суд не явилась, суд огласил ее показания, данные в ходе административного расследования, где она пояснила, что -Дата- около 10-30 стояла на остановке общественного транспорта «МСЧ-7» по направлению к ..., где стала очевидцем наезда на девушку. С противоположной стороны со стороны МСЧ-7 по нерегулируемому пешеходному переходу шла в сторону остановки девушка, не дойдя примерно 2 шага до края проезжей части, на нее сзади совершил наезд автомобиль черного цвета, иностранного производства, государственный номер С 668 КО/18, задев ее правую ногу, не останавливаясь уехал по направлению к ... заплакала, прошла на остановку и села. Свидетель подошла к постардавшей, сказала ей номер автомобиля, а также предложила вызвать полицию. Девушка со своего телефона вызвала полицию, свидетель оставила потерпевшей свой номер телефона. После наезда девушка не падала и прошла к остановке самостоятельно.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Орлова О.Ф. в судебном заседании пояснила, что в ходе административного расследования опрошена свидетель Атрощих, пояснившая, что в день ДТП она находилась на остановке «7 МСЧ», стала свидетелем того, как девушка переходила дорогу. Она не успела перейти проезжую часть, как проезжающий мимо автомобиль задел ее ногу и уехал. После этого девушка заплакала, села на остановку. Свидетель сообщила пострадавшей номер автомобиля, позвонила в ГИБДД.

Выслушав пояснения сторон, изучив дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии в действия Шкляева А.Г. признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Ко АП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию и иными документами.

На основании протокола об административном правонарушении установлено, что -Дата- в 10-45 на улице ... у остановки «7 МСЧ» водитель Шкляев А.Г. на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Полиневских М.И., получившую телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Водитель Шкляев А.Г. не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.5 ПДД РФ – скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Водитель Шклеяв А.Г. отрицает, что совершил наезд на пешехода, но при этом указал, что видел девушку, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Следовательно, он должен был принять все меры вплоть до остановки, чтобы не причинять препятствий к движению пешеходов в отведенном для этих целей месте. В указанном месте водитель должен быть особенно внимателен, создавая все необходимые меря для безопасности пешехода.

Согласно заключения эксперта № от -Дата- у гр.Полиневских М.И., 1987 года рождения, на момент осмотра объективных признаков телесных повреждений не имеется. Выставленный в представленной медицинской справке диагноз: «ушиб правой голени», является понятием клиническим, объективными данными не подтвержден и оценке степени вреда здоровью не подлежит.

Кроме того, в акте осмотра автомобиля Шкляева А.Г. указано, что имеется повреждение лако-красочного покрытия (на переднем бампере справа).

Совокупность этих данных (показания свидетелей, протокол осмотра автомобиля Шкляева А.Г.) свидетельствуют, что имело место дорожно-транспортное происшествие, которое было оставлено водителем Шкляевым А.Г.

Доводы о том, что Шкляев А.Г. не осознавал, что произошло ДТП и поэтому не намеревался оставлять место ДТП, суд расценивает критически, как нежелание быть привлеченным к административной ответственности.

Пункт 2.5 ПДД РФ гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- N 1090 (ред. от -Дата-), Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В связи с чем, наезд на пешехода является происшествием, при котором движущееся транспортное средство наехало на человека. Поэтому наезд на пешехода, свидетельствует о имевшем месте ДТП, влекущем за собой для водителя, совершившим наезд на пешехода, обязанности, установленные в п. 2.5 ПДД.

В нарушении требований п.2.5 ПДД РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Шкляева А.Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дела судья полагает необходимым назначить наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шкляева Александра Германовича, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ...1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначить Шкляеву Александру Германовичу за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в ГИБДД МВД УР (..., ул. ..., 1а) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сутягина С.А.