дело №5-42/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«02 апреля 2012 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карнауховой Анны Викторовны, -Дата- года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение суда из ОБ ДПС ГИБДД МВД УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Карнауховой А.В. по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении ...1 от -Дата-, -Дата- в 08 часов 15 минут у ... водитель Карнаухова А.В. не выполнил требования Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является.

При этом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДТП выразилось в том, что водитель Карнаухова А.В. совершил наезд на пешехода Бобылеву А.А., 2008 года рождения, находящуюся в санках, которые вез её отец Бобылев А.Д., у ..., в результате, согласно заключения эксперта № от -Дата-, у пешехода объективных признаков повреждений на момент осмотра не имеется; диагноз «ушиб мягких тканей теменной области» - является понятием клиническим, объективными данными повреждений не подтвержден и не может подлежать оценке вреда здоровью (л.д.14).

В ходе административного расследования должностное лицо административного органа – старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Чуров А.В. пришел к выводу о причастности к ДТП водителя Карнауховой А.В. (л.д.1).

В судебном заседании Карнаухова А.В. вину во вмененном правонарушении не признал, пояснив, что не совершил наезд на пешехода, с места ДТП не уезжала, имеется видеозапись, свидетельствующая, что она не оставляла место происшествия.

Законный представитель малолетней потерпевшей Бобылевой А.А. – Бобылев А.Д. в судебном заседании пояснил, что в момент происшествия вез дочь на санках в детский сад. Навстречу им, справа от них, двигался автомобиль под управлением ранее незнакомой Карнауховой А.В. При этом данный автомобиль проехал близко от пешеходов, в связи с чем Бобылев А.Д. посмотрел на санки и обнаружил, что они повернуты, хотя до наезда находились вдоль дороги. Тогда он остановил вышеуказанный автомобиль, на расстоянии около 15 метров от места наезда. Водитель остановила автомобиль не с целью стоянки и вышла из салона транспортного средства. В это время дочь на боль не жаловалась, и он отвел её в детский сад. Уже там дочь пожаловалась на боль в голове и на «скорой помощи» она была доставлена в больницу, где ей был установлен диагноз «ушиб мягких тканей теменной области справа». До случившегося у дочери никаких повреждений не было. Наличие повреждения в области головы у дочери, с противоположной стороны от движущегося автомобиля, объясняет тем, что в момент наезда ребенок мог повернуть голову.

При воспроизведении видеозаписи с места ДТП Бобылев А.Д. указал на место наезда автомобиля на санки с его дочерью, при этом установлено, что автомобиль под управлением Карнауховой А.В. остановился в нескольких метрах от места ДТП, водитель вышла из автомобиля, после чего, переставила транспортное средство здесь же, у здания администрации ....

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что Карнаухова А.В. нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), согласно которой на момент её составления на месте происшествия отсутствует транспортное средство Карнауховой А.В.;

- протоколом осмотра транспортного средства, которым управляла Карнаухова А.В., согласно которого осмотр производился по адресу: ..., ул.... (л.д.5-6);

- объяснением Бобылева А.Д. (л.д.7-8), аналогичным показаниям, данным им в судебном заседании, при этом он указал, что автомобиль совершил наезд на его дочь, ударив бампером по голове;

- объяснением Бойченко А.А. (л.д.10), где он указал, что видел как автомобиль под управлением Карнауховой А.В. повернул с дороги к стоянке у здания администрации ..., после чего за её транспортным средством побежал мужчина, её автомобиль остановился, была включена аварийная сигнализация;

- справкой инспектора ГР ДПС ГИБДД Анисимова А.В. от -Дата- о том, что в ходе розыскных мероприятий, в связи с наездом на Бобылеву А.А., установлены транспортное средство и водитель – Карнаухова А.В. (л.д.11);

- справкой 1 РКБ о том, что -Дата- Бобылева А.А. находилась в приемном покое у врача-нейрохирурга с диагнозом «ушиб мягких тканей теменной области справа» (л.д.12), что соответствует показаниям Бобылева А.Д., данным им в судебном заседании.

Доводы Карнауховой А.В. о том, что она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия являются необоснованными, так как в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Так как в ходе судебного заседания установлено, что до случившегося у Бобылевой А.А. отсутствовали какие-либо телесные повреждения, санки, в которых она находилась, изменили свое первоначальное положение относительно транспортного средства – участника ДТП, при этом у суда не имеется каких-либо оснований не доверять показаниям Бобылева А.А. о данных обстоятельствах, учитывая, что он ранее с Карнауховой А.В. знаком не был, неприязни к ней нет. Фактически сразу же, после совершения наезда на Бобылеву А.А. автомобилем под управлением Карнауховой А.В., ребенок был доставлена в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз - «ушиб мягких тканей теменной области справа». При этом, как следует из п.1.2 Правил дорожного движения, наличие факта дорожно-транспортного происшествия не связано с установлением степени вреда здоровью потерпевшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об умысле Карнауховой А.В., направленного на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом суд учитывает, что после совершения ДТП автомобиль под управлением Карнауховой А.В. остановился в нескольких метрах от данного места, водитель не скрывалась с места происшествия.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что Карнауховой А.В. при инкриминируемых ей обстоятельствах нарушен п.2.5 Правил дорожного движения, так как при дорожно-транспортном происшествии она не остановилась немедленно, убрала транспортное средство с места ДТП, не выставила знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, а также не сообщила о случившемся в полицию и не ожидала прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действия Карнауховой А.В. должны быть переквалифицированы с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть - «невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карнауховой А.В. правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенных обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить Карнауховой А.В. наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карнаухову Анну Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Карнауховой Анне Викторовне административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Расчетный счет №40101810200000010001,

ГРКЦ НБ УР Банка России в г. Ижевске,

БИК 049401001, КБК 18811630000010000140,

ОКАТО 94401000000

ИНН 1833020388, КПП 183301001

УФК по УР (ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.Б.Филиппов