о прекращении производства по делу об административном правонарушении «15» мая 2012 года г.Ижевск Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бекчурину Борису Афанасьевичу, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, зарегистрированный и проживающей по адресу: ..., работающий водителем в ОАО «ИЭМЗ «Купол», УСТАНОВИЛ: На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Бекчурина Б.А. по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от -Дата- (л.д.1), водитель Бекчурин Б.А. -Дата- в 16 часа 50 минут у ..., управляя транспортным средством, совершил наезд на автомобиль Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в нарушении требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При рассмотрении дела об административном правонарушении Бекчурин Б.А. свою вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан, при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, не совершал и уехал с места ДТП, так как ему не было известно о его совершении. При рассмотрении дела об административном правонарушении второй участник ДТП ФИО4 суду пояснила, что обнаружила повреждение на своем автомобиле только после того как отъехал автомобиль под управлением Бекчурина Б.А., которому она не могла сообщить о факте ДТП, так как тот уехал. При этом указывает, что только автомобиль под управлением Бекчурина Б.А. мог совершить наезд на её транспортное средство, так как до того как он припарковал свой автомобиль рядом с её транспортным средством никаких повреждений не было. Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, второго участника ДТП, исследовав доказательства по делу, а именно: - справку по ДТП (л.д.4) и сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.5, 6), на месте ДТП находился только один автомобиль – Фольксваген Тигуан, принадлежащий ФИО4, на транспортных средствах имелись повреждения кузова; - объяснения ФИО4 (л.д.7) и Бекчурина Б.А. (л.д.8), аналогичные данным ими в судебном заседании; - заключение эксперта № от -Дата- (л.д.10-15), согласно которого на транспортных средствах имеются следы контакта, образование которых соответствует касательному контактированию правым задним углом платформы кузова автомобиля ГАЗ с боковой поверхностью заднего левого крыла автомобиля под управлением Фольксваген Тигуан. судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела должно быть установлено, что лицо являлось участником дорожно-транспортного происшествия и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось. Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как усматривается из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, у автомобилей не указаны характер и места повреждений. Заключение эксперта не носит категорический характер. Показания участников процесса не свидетельствуют о том, что Бекчурин Б.А. управляя транспортным средством, мог знать о совершении столкновения с автомобилем ФИО4, показания которой относительно вины лица привлекаемого к административной ответственности, могут носить только предположительный характер. Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, исходя из характера и локализации механических повреждений обоих транспортных средств, пояснений участников процесса, приходит к выводу, что административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Бекчурина Б.А. состава административного правонарушения, а именно наличие его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Бекчурин Б.А. -Дата- в 16 часа 50 минут у ..., управляя транспортным средством, совершил наезд на автомобиль Фольксваген Тигуан с государственным регистрационным знаком «С570МО18» и в нарушении требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в административном судопроизводстве суд проверяет наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность в причинении ущерба того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бекчурина Бориса Афанасьевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Судья Р.Б.Филиппов