о назначении административного наказания

«18» мая 2012 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Фазлеевой ФИО1, -Дата- года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Фазлеевой ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, -Дата- в 09 часов 00 минут на ... у ... Фазлеева Г.Г., управляя транспортным средством в пути следования, совершила наезд на пешехода, с места происшествия скрылась, в ГИБДД о случившемся не сообщила.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Фазлеева Г.Г. объяснения, данные в ходе административного расследования, поддержала, дополнительно пояснила, что двигаясь по ..., заметила, что пожилая женщина, стоявшая на тротуаре, потеряла равновесие. Испугавшись за ее состояние, Фазлеева Г.Г. вышла из автомобиля и поинтересовалась о ее самочувствии. Пожилая женщина пояснила, что у нее закружилась голова, однако о наличии каких-либо травм ничего не говорила. Фазлеева Г.Г. решила проводить ее до дома, оставив свой контактный номер телефона и денежные средства. Предоставление контактных данных Фазлеева Г.Г. мотивировала заботой, поскольку родственники пожилой женщины не звонили и финансово не помогали ей.

В судебное заседание потерпевшая Чудук Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие потерпевшего.

Судом оглашаются пояснения Чудук Л.И., данные в ходе административного расследования, согласно которым она переходила проезжую часть дороги на пересечении ... и ... по нерегулируемому пешеходному переходу в сторону .... На первой полосе движения остановился автобус с целью уступить дорогу Чудук Л.И., с противоположной стороны также остановился автобус. При пересечении проезжей части, на второй полосе на нее совершила наезд иномарка красного цвета, государственного регистрационного номера Чудук Л.И. не запомнила. За рулем автомобиля находилась женщина около 30 лет, которая проводила Чудук Л.И. домой и завела в квартиру, представилась ФИО1, оставила номер сотового телефона и ушла.

Допрошенный при рассмотрении административного дела свидетель Николенко Н.В. пояснила, что -Дата- находилась в автомобиле Фазлеевой Г.Г., последняя припарковала транспортное средство на обочине, впоследствии пояснив, что пожилой женщине необходима помощь. Они вместе подошли и поинтересовались ее самочувствием, женщина пояснила, что ударилась об автомобиль, в связи с чем Фазлеева Г.Г. приняла решение проводить ее домой. До дома пожилая женщина дошла самостоятельно, не хромала. Фазлеева Г.Г. является отзывчивым человеком, и помогает всем пожилым людям в своем дворе.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу, что вина Фазлеевой ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, справкой по дорожно-транспортному происшествию и иными документами.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, -Дата-, в 09 часов 00 минут на ... у ..., водитель Фазлеева Г.Г. после совершения наезда на пешехода, не выполнила обязанности, предусмотренной п. 2.5 ПДД РФ - скрылась с места ДТП, участником которого являлась.

Пункт 2.5 ПДД РФ предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В нарушении требований п.2.5 ПДД РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фазлеева ФИО1, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

Факт произошедшего ДТП установлен доказательствами, представленными в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия, поскольку они составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Также факт произошедшего ДТП подтверждается объяснениями потерпевшей Чудук Л.И., справкой № Городской больницы № Травмотолого-ортопедической поликлиники от -Дата-, согласно которой Чудук Л.И. -Дата- в 11 часов 30 минут находилась на приеме по поводу полученного закрытого перелома основания II плюспевой кости левой стопы без смещения отломков, заключением эксперта № в соответствии с которым телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, причиненные Чудук Л.И. образовались от действия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате ДТП -Дата-, справке инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР согласно которой, на телефонный звонок по номеру, оставленному Чудук Л.И. лицом, совершившим на нее наезд, ответила Фазлеева ФИО1.

Объяснения, данные Фазлеевой Г.Г., судья расценивает как защитную позицию. Действия лица, привлекаемого к административной ответственности – оказание помощи Чудук Л.И., оставление ей своего номера телефона, косвенно подтверждают факт наличия ДТП.

Показаниям свидетеля Николенко Н.В. судья не доверяет, так как она находится в дружественных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вина Фазлеевой ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями потерпевшего.

Судья считает установленным, что -Дата-, в 09 часов 00 минут, на ..., у ... Фазлеева ФИО1 была участником ДТП, совершила наезд на пешехода Чудук Л.И., после чего не выполнила обязанности, предусмотренной п. 2.5 ПДД РФ – скрылась с места ДТП, участником которого являлась.

Судья приходит к выводу, что действия Фазлеевой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Санкция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенных обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить Фазлеевой ФИО1 наказание за совершенное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на один год один месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фазлееву ФИО1, -Дата- года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначить Фазлеевой ФИО1 за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год один месяц.

Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенного специального права, в ГИБДД МВД УР (г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 1а) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Исматова Л.Г.