5-9/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Даутова ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, работающего РСУ-1 водителем, проживающего по адресу: ...

Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 21 час.11 мин. Даутов А.М.., являясь водителем транспортного средства, на ... при развороте вне перекрестка совершил столкновение со скутером, под управлением Останина Г.А., движущегося со встречного направления прямо, в результате столкновения Останин Г.А. получил телесные повреждения средней степени тяжести. Своими действиями Даутов А.К. нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что в совокупности с причинением потерпевшему вреда здоровью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Даутов А.К. вину не признал. Ранее в судебном заседании пояснил, что поворачивал налево со стороны ... и ... стал разворачиваться в другую сторону, пропустил все машины, доехал до средней полосы и почувствовал удар. Считает, что ПДД были нарушены со стороны водителя скутера.

Потерпевший Останин Г.А. в судебном заседании настаивал на лишении Даутова А.К. права на управления транспортными средствами, полагал, что вина Даутова А.К. доказана. Ранее в судебном заседании пояснил, что двигался на скутере между потоками автомобилей, горели у него фары или нет – не уверен, двигался по второй полосе справа, поток его обогнал, начал снижать скорость и почувствовал удар, скутер разрушен полностью.

Допрошенная в судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля Моисеева В.М. суду пояснила, что находилась на переднем пассажирском сидении, автомобилем управлял ее муж Даутов А.К. Двигались по ... со стороны ТЦ « Омега», на месте разворота, супруг остановился и пропустил автомобили, которые двигались ему навстречу в сторону .... Даутов А.К. посмотрел по сторонам, машин не было. Проехали около 3 метров, почувствовали удар в заднюю часть машины и посыпалось стекло, на асфальте лежал человек, сразу вызвали скорую помощь и стали опрашивать прохожих. Один свидетель Ходырев пояснил, что видел скутериста, у которого на скутере чуть-чуть горел свет, его почти не было видно.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля Ходырев И.В. суду пояснил, что был очевидцем ДТП, в тот момент он двигался по тротуару, уличного освещении не было. Напротив ТЦ» Омега» есть разворот на проезжей части, там было две машины, одна темного, другая светлого цвета. Автомобиль светлого цвета развернулся и уехал, а темная машина – стала разворачиваться и произошло ДТП. Света у скутера практически не было, автомобиль уже завершил маневр, когда скутер врезался.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, опросив свидетелей, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему:

-Дата- около 21 час.11 мин. Даутов А.М.., являясь водителем транспортного средства, на ... при развороте вне перекрестка совершил столкновение со скутером, под управлением Останина Г.А., движущегося со встречного направления прямо, в результате столкновения Останин Г.А. получил телесные повреждения средней степени тяжести.

При рассмотрении административного дела установлено, что согласно данным медицинской карты у Останина Г.А., -Дата- г.р. установлены телесные повреждения характера закрытого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, ушибленной раны на волосистой части головы, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Все вышеуказанные обстоятельства, касающиеся причинения телесных повреждений (вне зависимости от наступивших последствий (вред здоровью) установлены проведенной в рамках административного расследования судебно-медицинской экспертизой.

Суд считает, что Даутов А.К. нарушил требования п.п.8.8 ПДД, который гласит:

при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Суд считает, что нарушение указанного пункта ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью потерпевшему Останину Г.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, оглашенным показаниями свидетелей, заключением эксперта.

Определением суда от -Дата- по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № установлено, что в данной дорожной ситуации на проезжей части ... около ... произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2104 гос. per. знак -Дата- управлением Даутова А.К. со скутером под управлением Останина Г.А. Перед столкновением водитель скутера Останин Г.А. осуществлял движение по ..., со стороны ... в сторону ... в прямом направлении, при этом, в темное время суток на участке проезжей части, где отсутствовало городское освещение, он вел скутер с неработающей фарой ближнего и дальнего света, непосредственно перед столкновением скутер двигался по средней полосе проезжей части ... на расстоянии около 7,0м от правого края проезжей части. Водитель автомобиля ВАЗ-2104 перед столкновением производил маневр разворота, выезжая с места разрыва в разделительном газоне, расположенном на середине проезжей части ..., на сторону проезжей части, по которой следовал скутер. Столкновение произошло передней частью скутера с задней правой частью автомобиля ВАЗ-2104 гос. per. знак №, выехавшего в процессе разворота перед скутером на среднюю полосу данного направления движения проезжей части ....

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2104 гос. per. знак № Даутов А.К. в общем случае в своих действиях с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пункта 8.8 ч.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми, при развороте вне перекрестка он должен был уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Однако, при этом, следует указать, что при движении скутера на неосвещенном участке проезжей части ... с неработающей фарой ближнего и дальнего света, водитель автомобиля ВАЗ-2104 Даутов А.К. мог не располагать возможностью визуально обнаружить приближавшийся скутер, чтобы уступить ему дорогу и выполнить требования указанного пункта Правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия Даутова А.К. правильно квалифицированы административным органом как нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что:

- в совокупности с полученными потерпевшим Останиным Г.А. травмами (вред здоровью средней тяжести) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Судом установлено, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Даутова А.К.. – нарушение п.8.8 правил дорожного движения.

При этом, суд не может положить в основу решения заключение автотехнической экспертизы, поскольку ее выводы в части возможности Даутова А.К. располагать либо не располагать возможностью визуально обнаружить скутер, носят предположительный характер.

Суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания суд учитывает, что Даутов А.К. вину не признал, однако, полагает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа. При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Даутова ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать сумму штрафа на следующие реквизиты: ИНН 1833020388 КПП 183301001 УФК по Удмуртской Республике (Полк ДПС ГИБДД МВД УР) Р\с 40101810200000010001 ГРКЦ Удмуртской Респ.Банка России г.Ижевска БИК 049401001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 94401000000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии.

Судья А.В. Андриянов