Дело № 5-141-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2012 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Мусина Рафиля Камильевича, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ...57, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Мусин Р.К. обвиняется административным органом в нарушении требований п.2.5 ПДД и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, что водитель Мусин Р.К. -Дата- в 18-20 часов на ..., у ... при ДТП, не выполнил требования ПДД при ДТП, уехал с места ДТП, участником которого он является.

Мусин Р.К. пояснил, что ДТП не совершал. -Дата- вечером на автомошине Нексия гос.номер К 647 УМ/18 в городке Строителей проезжал между баней и домом, дорогу переходили пешеходы от автобуса, дождавшись, что все ушли он поехал, но одна пожилая женщина, проходя мимо автомобиля ударила своей сумкой по машине правой задней дверцы. Бабушка показалась ему неадекватной. После того, как он уступил ей дорогу, она ударила по автомобилю сумкой. Полагает, что если бы сбил ее, обязательно бы остановился. В данном случае, не стал останавливаться, повез клиента до подъезда.

Свидетель Стремоусова Е.К. суду пояснила, что -Дата- вечером шла между домом 65 по ... и баней, где на нее совершен наезд автомобилем такси Нексия К 647 УМ/18, который после наезда не остановился. В результате наезда у нее содрана кожа на пальцах левой руки, замарана куртка и платье со стороны. В медучреждение она не обращалась. Ничем не может подтвердить, что испорчена верхняя одежда в результате наезда автомобиля.

Свидетель Калабаев А.В. суду пояснил, что Стермоусова Е.К. является бабушкой его знакомого. Свидетель вспомнил, что видел ДТП, которое произошло -Дата- во второй половине дня примерно в 15.00-16.00 ч., слева от бани. Точно вспомнить, какая остановка, не может. Водитель автомобиля двигался навстречу свидетелю, стоящему на остановке.

Свидетель Абидина Н.Г. суду пояснила, что -Дата- в ее день рождения вызывала такси в Салон «Леда» по адресу проживания примерно в 18.00 часов. На автомобиле двигались по Набережной. Она заметила, что водитель вел автомобиль очень спокойно, что раздражало, так как очень спешила. При заезде во двор возможен проезд двух автомобилей. В это время народ шел к домам с автобуса, когда автомобиль повернул, увидел пожилую женщину в стороне. Водитель автомобиля стал ее тихонько объезжать на расстоянии 0,5 м, после чего она с силой сумкой стукнула по машине. Если бы автомобиль задел женщину, свидетель бы услышала этот звук, так как сидела на заднем правом пассажирском сидении. Кроме того, сумкой пожилая женщина стукнула по автомобилю после того, как автомобиль объехал ее передней частью.

Выслушав Мусина Р.К., показания свидетелей, изучив материалы административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о прекращении административного дела об административном правоотношении в отношении Мусина Р.К.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ подлежит административной ответственности лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием Мусина Р.К.

Как видно из заключения медицинской экспертизы у Стремоусовой Е.К. имеются повреждения характера кровоподтеков на левом бедре, ссадина на левой кисти. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая показания свидетеля Калабаева А.В. суд полагает, что им дается описание иного ДТП, так как указывает на другой день, неправильно указано направление движения автомобиля, совершившего наезд на женщину. Поэтому суд не может их отнести к рассматриваемому ДТП.

Вместе с тем, показания свидетеля Абидиной полно, последовательно указывают на маршрут направления такси, время и место, где имел место инцидент с пешеходом.

Настаивая на наезде пешеход Стремоусова Е.К. в полиции дает пояснения о повреждении кожи не левой руке, указывает на повреждение одежды, а при проведении медицинской экспертизы -Дата- настаивает на повреждении левого бедра, о чем ранее ею не сообщалось. В связи с чем, суд считает недоказанным факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с формулировкой общих понятий, изложенным в Правилах дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». Доказательств, свидетельствующих о ранении Стермоусовой, причинении ей иного материального ущерба, повреждении транспортного средства Мусина, в ходе административного расследования не выявлено.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, а именно виновного поведения правонарушителя.

Мусин Р.К. не может быть привлечен к административной ответственности, так как отсутствует виновное поведение в оставлении места ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мусина Рафиля Камильевича, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Сутягина С.А.