о прекращении производства по делу об административном правонарушении «28» июня 2012 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г., При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Лямина Сергея Евгеньевича, 12.08.1963 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 82-60 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Лямина Сергея Евгеньевича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об административном правонарушении 18 АН № 0375357 23 апреля 2012 года в 18 часов 11 минут на ул. Ворошилова, 1 А г. Ижевска, водитель, управляя транспортным средством, не выполнил требований ПДД при ДТП, участником которого являлся. Совершив ДТП с транспортным средством Рено г/н О188СН18, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела Лямин С.Е. вину не признал, пояснил, что в 23 апреля 2012 года работал во вторую смену, в автобусе было много пассажиров, столкновения с автомобилем второго участника ДТП не почувствовал, иначе с места ДТП не скрылся. При рассмотрении административного дела второй участник ДТП Шутов И.А. объяснения данные в ходе административного расследования поддержал. Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, второго участника ДТП, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В ходе административного расследования была проведена автотехническая экспертиза № 159-И-12, в соответствии с которой образование имеющихся повреждений на левой задне-боковой части автомобиля Рено г/н О188СН/178 с технической точки зрения не исключается от касательного контакта с правой боковой части заднего бампера автобуса ЛИАЗ г/н НА 517/18 при обстоятельствах, указанных в материалах дела водителем Шутовым И.А.. При этом на момент экспертного осмотра автобуса ЛИАЗ г/н НА517/18 следы возможного контакта на правой боковой части заднего бампера автобуса ЛИАЗ г\н НА517/18, в том числе и на головке верхнего болта крепления правой боковой части заднего бампера автобуса были заклеены фоторекламой. Допрошенный в судебном заседании эксперт Исхаков И.Б. пояснил, что автобус ЛИАЗ г/н НА 517/18 не представлялось возможным осмотреть полностью, поскольку были наклеены рекламные плакаты, осматривался небольшой участок. В связи с тем, что повреждения носят касательный характер, а длина автобуса составляет 11,1 м, учитывая также, что в салоне было большое количество пассажиров, а соприкосновение с автомобилем второго участника ДТП произошло задней частью автобуса, Лямин С.К. мог не ощутить столкновения, следовательно, не знать, о произошедшем ДТП. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за Оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности. Пункт 2.5 ПДД предусматривает, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В материалах административного дела отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие об осознании водителем Ляминым С.Е. факта состоявшегося ДТП и преднамеренного оставления им места ДТП. В соответствии с пояснениями свидетелей Ожеговой М.В., Гатиятуллиной С.С. после столкновения автобус «маршрута № 12» не остановился и продолжил движение, не смотря на подаваемые звуковые сигналы Шутовым И.А. У суда отсутствуют доказательства свидетельствующие, что Лямин С.Е. знал и слышал подаваемые вторым участником ДТП Шутовым И.А. сигналы и соотнес их с произошедшим с его участием ДТП. Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, учитывая характер ДТП (касательное столкновение), характер повреждений транспортных средств (незначительный характер повреждений), обстоятельства и время ДТП («час пик», оживленное движение транспортных средств, шум как в салоне автобуса, так и на проезжей части) действия Лямина С.Е. после ДТП (продолжил движение по маршруту) судья приходит к выводу, что оснований для установления вины Лямина С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют. В связи с этим судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Лямина С.Е. состава административного правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно субъективной стороны. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Лямина Сергея Евгеньевича, 12.08.1963 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 82-60, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья Исматова Л.Г.