по делу об административном правонарушении 25 мая 2012 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю., при секретаре Ханьжиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО УК «ЖРП-8», имеющего местонахождение по адресу г. Ижевск, ул. Буммашевская, 38, У С Т А Н О В И Л: 16 апреля 2012 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по УР Гурьевой К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 22 марта 2012 года при осмотре мусоропровода и мусороприемной камеры жилого дома по адресу г. Ижевск, Воткинское шоссе, 132 А, обнаружено6 - мусороприемная камера не оборудована водопроводом, канализацией, самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, вход в мусороприемную камеру не изолирован от входа в подвальное помещение, что является нарушением п. 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых - в мусороприемной камере отсутствует запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки, твердые бытовые отходы сбрасываются непосредственно на пол мусороприемпой камеры, что является нарушением п. 2.2.7 СанПиН 2-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которому категорически запрещается - не осуществляется еженедельная дезинфекция и дезинсекция ствола мусоропровода, что является нарушение п.2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которому должны быть обеспечены условия для еженедельной Управление многоквартирным домом №132 А по ул. Воткинское шоссе г.Ижевска осуществляется ООО УК «ЖРП-8» на основании договора управления многоквартирного дома № 132 А/6 от 25.01.2011г. При управлении многоквартирным жилым домом по адресу: г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе,132 А, и при содержании и эксплуатации жилого фонда ООО УК «ЖРП-8» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологическою благополучия населения, выразившееся в нарушении Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., СанПиН 2.12.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Административным органом выявленное нарушение квалифицировано по ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В судебном заседании представитель ООО УК «ЖРП-8» Точилов К.В., действующий на основании доверенности, вину не признал, суду пояснил, что согласно акту осмотра территории (объекта) от 22 марта 2012 года б/н в присутствии «понятого» - старшего по дому Николаева А.В. не были указаны данные понятого. На основании ст. 25.7. КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Однако, при осмотре 22.03.2012г. должностным лицом привлечен был один понятой Николаев А.В., кроме того запись про участие понятого не производилась. Следовательно, данный осмотр был проведен в нарушение действующего законодательства РФ, а, следовательно, акт обследования от 22.03.2012г. как доказательство вины ООО УК «ЖРП-8» использовано быть не может. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО УК «ЖРП-8» Дмитриева Л.И., однако при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности представителю не разъяснялись, отметка об ознакомлении с правами и обязанностями либо об отказе от подписи отсутствует, что противоречит п. 3. ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Ни одно из вышеуказанных действий, предусмотренных КоАП РФ, совершено не было, что существенно нарушило права ОАО УК «ЖРП-8» в частности права на защиту. Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило ли лицо административное правонарушение или нет. Кроме того акт осмотра помещений, территорий и находящихся там документов не предусмотрен Кодексом об административном правонарушении РФ. Предусмотрено составление протокола с участием понятых, однако данные доказательства не были запротоколированы в нарушение действующего законодательства РФ. Таким образом, доказательств, подтверждающих совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ, получены с нарушением действующего законодательства РФ. Исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР Светлакова О.Л., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что факты нарушений ООО УК «ЖРП-8» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждены материалами дела, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Отсутствие подписи представителя ООО УК «ЖРП-8» о разъяснении процессуальных прав и обязанностей вызвано тем обстоятельством, что присутствовавшая при составлении протокола представитель ООО УК «ЖРП-8» Дмитриева Л.И., действовавшая на основании доверенности, не является законным представителем юридического лица в понимании положений КоАП РФ, в связи с чем, в дальнейшем копия протокола, содержащая в себе, в том числе, перечисление прав и обязанностей, была направлена в адрес лица, привлекающегося к административной ответственности. Более того, при составлении протокола Дмитриева Л.И. была ознакомлена с протоколом, дала объяснения в протоколе в письменном виде, следовательно, ознакомилась с правами и обязанностями, содержащимися в тексте протокола. Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях. Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом №132 А Воткинского шоссе г. Ижевска № 132 А/6 от 25.01.2011г., ООО УК «ЖРП-8» является лицом, ответственным за содержание жилого дома №132 А Воткинского шоссе г. Ижевска, предметом которого является, в том числе, осуществление комплекса работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Таким образом, ООО УК «ЖРП-8» является лицом несущим ответственность за содержание переданного ему жилого дома в пригодном для проживания состоянии в соответствии с санитарными нормами и правилами. Судом установлены и материалами дела подтверждены факты ненадлежащего содержания ООО УК «ЖРП-8» дома №132 А по Воткинскому шоссе в г. Ижевске. Наличие перечисленных нарушений подтверждается Актом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 марта 2012 года; фотографическими снимками; Договором на оказание услуг по дезинфекции мусоропровода №661 от 01 марта 2010 года, которым предусмотрена дезинфекция мусоропровода 1 раз в месяц; договором на оказание услуг по проведению дезинсекции и дератизации подвальных помещений №650 от 01 марта 2012 года, которым предусмотрены дератизация 1 раз в месяц, дезинсекция – по заявкам заказчика; другими материалами дела. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах. В свою очередь, ст. 6.4 КоАП РФ содержит специальную по отношению к ст.6.3 Кодекса норму. Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщений. С учетом изложенного, суд полагает, что из материалов дела усматривается наличие в действиях ООО «ЖРП-8» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Таким образом, при наличии объективной стороны административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, отсутствуют основания для квалификации допущенных нарушений по ст. 6.3 КоАП РФ, устанавливающей общие требования к соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно положению ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ). Из содержания перечисленных положений следует, что существенными моментами при составлении протокола являются: разъяснение прав и обязанностей представителю юридического лица, предоставление возможности ознакомления законному представителю с текстом протокола, указание в протоколе на отказ законного представителя от подписи в протоколе. Задачей административного органа в смысле соблюдения положений ст. 28.2 КоАП РФ является применение всех возможных и допустимых мер к тому, чтобы разъяснить лицу права и обязанности. Данную задачу административный орган в рамках настоящего дела не выполнил: права и обязанности представителю ООО УК «ЖРП-8», полномочия которого были удостоверены представленной доверенностью, не разъяснил, поскольку запись об этом отсутствует. Наличие в протоколе об административном правонарушении объяснений представителя ООО УК «ЖРП-8» о несогласии с изложенными нарушениями само по себе не свидетельствует об исполнении административным органом обязанности по разъяснению права и обязанностей. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает разъяснение уполномоченным должностным лицом прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ). Фактических данных, которые бы подтверждали то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю ООО УК «ЖРП-8» разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по административному делу материалов не позволяет сделать вывод о виновности ООО УК «ЖРП-8» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Поскольку при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения признаки состава административного правонарушения, к ответственности за которое привлекается ООО УК «ЖРП-8», производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья, П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «ЖРП-8», привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 29 мая 2012 года. Судья В.Ю. Суворова Резолютивная часть по делу об административном правонарушении 25 мая 2012 года г. Ижевск Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю. при секретаре Ханьжиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО УК «ЖРП-8», имеющего местонахождение по адресу г. Ижевск, ул. Буммашевская, 38, П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «ЖРП-8», привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Судья В.Ю. Суворова
зданиях и помещениях», согласно которому мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание
и другие помещения;
сброс бытовых отходов из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки)
очистки, дезинфекции и дезинсекции мусоропровода.