по делу об административном правонарушении

«24» июля 2012 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Егорова Петра Николаевича, 20 марта 1950 года рождения, уроженца дер. Нижняя Малая Салья Киясовского района Удмуртской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ижевск, ул.Первомайская, 56-21, работающего машинистом трактора МУП г. Ижевска «Дормостстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

02 мая 2012 года помощником дежурного ДЧ ОБДПС старшим сержантом полиции Ровнейко В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения неустановленным водителем неустановленного транспортного средства столкновения с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак С140НН18, под управлением Трефилова Ю.И.

13 июня 2012 года инспектором группы розыска ОБДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом Новиковым М.В. составлен протокол 18 АН №0190979 об административном правонарушении, согласно которому 02 мая 2012 года в 16 часов 55 минут на ул. Орджоникидзе, 3 «б» г. Ижевска Егоров П.Н., управляя трактором, не выполнило обязанности, предусмотренной Правилами дорожного движения при ДТП, участником которого оно являлось, оставило место происшествия после столкновения с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак С140НН18 под управлением Трефилова Ю.И.

Административным органом столкновение транспортных средств квалифицировано как дорожно-транспортное происшествие, поскольку транспортным средствам причинены механические повреждения.

В качестве доказательств виновности Егорова П.Н. в совершении правонарушения представлены справка о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснения Трефилова Ю.И., объяснения Егорова П.Н., объяснение Гуменникова Д.П., объяснение Кабышева И.В., заключение эксперта №083-И-12 от 29 мая 2012 года.

Согласно объяснениям Гуменникова Д.П. и Трефилова Ю.И. последний 02 мая 2012 года двигался на автомобиле Тойота государственный регистрационный знак С140НН 18 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска в направлении завода «Ижнефтемаш». При перестроении совершил столкновение с трактором, который задел его автомобиль задним колесом и щеткой для чистки дорог.

Согласно объяснениям Кабышева И.В., он видел как при указанных в деле обстоятельствах трактор при перестроении задним колесом задел автомобиль Тойота государственный регистрационный знак С140НН 18.

В судебном заседании Егоров П.Н. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в 16 часов 45 минут 02 мая 2012 года находился на ул.Пушкинской г. Ижевска, в подтверждение предоставил путевой лист специального автомобиля №223304 от 02 мая 2012 года. Столкновения с каким-либо транспортным средством не совершал. О том, что он подозревается в совершении дорожно-транспортного происшествия, узнал вечером по телефону, осмотр трактора на наличие повреждений производили в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель Новиков М.В. – инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД пояснил, что вывод о причастности Егорова П.Н. к совершению дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Тойота сделан на основании объяснений потерпевшей стороны, показаний свидетелей, заключения экспертизы. Допускает, что водитель трактора мог не заметить столкновение с другим автомобилем в связи с тем, что трактор крупногабаритное транспортное средство и при движении его раскачивает из стороны в сторону, в кабине водителя создается шум.

Свидетель Исхаков И.Б. – эксперт-автотехник ЭПА «Восточное» пояснил, что на тракторе Беларус имеются следы контакта, которые с технической точки зрения могли образоваться в результате контакта с автомобилем Тойота. Данные следы расположены на боковой поверхности шины заднего правого колеса и на внешней боковой наружной выступающей части правой полуоси заднего моста трактора. Трактор Беларус на момент осмотра имел ковш, на момент осмотра щетки для чистки не было. При осмотре автомобиля Тойота установлено, что контакт проходил преимущественно с колесом трактора. Повреждения, зафиксированные на автомобиле Тойота, могли быть причинены и другим трактором Беларус. В связи с тем, что колесо трактора имеет большие габариты и при движении трактор раскачивает из стороны в сторону, водителю трактора ощутить контакт (такой же по силе воздействия, как имел место при столкновении трактора и автомобиля Тойота) очень сложно, допускает возможность того, что водитель мог не заметить подобной силы столкновения с другим транспортным средством.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии со ст. 2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изначально Егоров П.Н. оспаривал, что умышленно оставила место ДТП, так как не слышал и не видел столкновения с автомобилем Тойота.

Из заключения эксперта №083-И-12 от 29 мая 2012 года следует, что на тракторе Беларус КО-707-1 государственный регистрационный знак УВ588 18 усматривается наличие следов контакта, которые с технической точки зрения могли образоваться в результате контакта с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак С140НН 18. Данные следы контакта расположены на боковой поверхности шины заднего правого колеса и на внешней боковой наружной выступающей части правой полуоси заднего моста трактора Беларус КО-707-1 государственный регистрационный знак УВ588 18.

Внешние повреждения на элементах левой боковой части автомобиля Тойота государственный регистрационный знак С140НН 18 с технической точки зрения могли образоваться от контакта с трактором Беларус КО-707-1 государственный регистрационный знак УВ588 18 при обстоятельствах, указанных в материалах дела водителем Трефиловым Ю.И.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом габаритов трактора и специфики движения крупногабаритного специального транспортного средства, механизма дорожно-транспортного происшествия и локализации повреждений транспортных средств, суд находит показания Егорова П.Н. о том, что он, управляя трактором Беларус КО-707-1 государственный регистрационный знак УВ588 18, не заметил столкновения с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак С140НН 18, правдивыми и не опровергнутыми другими доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по административному делу доказательства не позволяет сделать вывод о виновности Егорова П.Н. в совершении правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела не нашла своего подтверждение его вина в том, что он умышленно оставил место ДТП, участником которого он являлся, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал или сознательно допускал наступления вредных последствий от своих действий.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Петра Николаевича, привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья В.Ю. Суворова