5-5-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ижевск «12» января 2011 года
Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А.
При секретаре Соловьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Петрова Ивана Никоноровича, -Дата- года рождения, уроженца Малопургинского района, работающего в ООО «Ижэнергосервис», зарегистрированного по адресу: ...
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
-Дата- в 14 часов 15 минут на перекрестке ..., управляя автомобилем ВАЗ-2111 г.н. № Петров И.Н. в населенном пункте двигался со скоростью 73,9 км\ч при максимально допустимой скорости движения 60 км\ч, совершил столкновение с автомобилем Нисан г.н. № под управлением Глазырина. В результате ДТП пассажир Глазырина В.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, Петров И.Н. нарушил требования п.10.1 и 10.2. Правил дорожного движения, за которое предусмотрено наказание по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела Петров И.Н. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает в части нарушения скоростного режима, готов понести административное наказание, но просит не лишать его водительских прав, так как работа связана с управлением транспортного средства, других средств к существованию нет. Пояснил, что двигался на автомобиле ВАЗ 2111 по 2 полосе по ... со стороны ... в направлении .... В направлении перекрестка ..., на светофоре, на крайней левой полосе ... параллельно автомобилю под управлением Петрова стоял джип. Подъезжая к перекрестку, обратил внимание на мигающий зеленый сигнал светофора, заметил машину, продолжил движение. Увидел, что навстречу со стороны ... совершает маневр автомобиль иностранного происхождения, который выехал на половину проезжей части перед Петровым. Он применил экстренное торможение, вырулил вправо, но избежать столкновения не удалось. Своим автомобилем совершил столкновение передней частью автомобиля в правый бок джипа. После столкновения частично потерял сознание. Оба автомобиля развернуло, затем автомобиль иностранного происхождения выехал на пешеходный переход, а автомобиль Петрова остался на перекрестке ... и ....
Глазырин А.С. суду пояснил, что двигался на принадлежащем ему автомобиле Нисан по ... от ... по крайней левой полосе, подъехал к ..., остановился перед перекрестком. Когда загорелся светофор, совершил маневр поворот налево на ... крайней левой полосе двигался автомобиль, горел уже желтый сигнал светофора. Глазырин А.С. продолжил движение налево, по второй полосе подъезжал другой автомобиль. Водитель дождался его полной остановки. Когда он остановился, загорелся красный сигнал светофора по ..., и зеленый - по ..., что пешеходы закончили переход дороги, начал движение по .... В этот момент совершил наезд в автомобиль Петрова. Петров двигался по ... в сторону ... выехал на запрещающий красный сигнал светофора на высокой скорости. Глазырин А.С. в это время заканчивал маневр - поворот налево, в этот момент произошло столкновение - удар в правый бок автомобиля Ниссан передней частью, после чего Ниссан развернуло на 90 градусов.
Потерпевшая Глазырина В.А. суду пояснила, что подтверждает все показания, которые дал муж. Она получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что -Дата- в 14 часов 15 минут на перекрестке ..., управляя автомобилем ВАЗ-2111 г.н. № Петров И.Н. в населенном пункте двигался со скоростью 73,9 км\ч при максимально допустимой скорости движения 60 км\ч, совершил столкновение с автомобилем Нисан г.н. № под управлением Глазырина. В результате ДТП пассажир Глазырина В.А. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Петров И.Н. нарушил требования п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Нарушение ПДД состоит в причинно следственной связи с столкновением автотранспортных средств, что подтверждается выводами автотехнической экспертизы от -Дата- №-И-10 в данной дорожной ситуации скорость движения технически исправного автомобиля ВАЗ-2111 в момент нажатия на педаль тормоза составляла не менее 73,9 км\ч. В данной дорожной ситуации при имеющемся в материалах дела и принятых исходных данных, если бы водитель автомобиля ВАЗ-2111 в момент нажатия на педаль тормоза при реагировании на опасность для движения следовал с разрешенной скоростью движения 60 км\ч, а не с рассчитанной выше скоростью движения, то он располагал бы технической возможностью остановить свой автомобиль, не доезжая до места столкновения и, тем самым предотвратить столкновение с автомобилем Нисан.
В результате виновных действий Петрова И.Н. Глазыриной В.А. причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.
В совокупности эти обстоятельства указывают на совершение Петровым И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения административного дела исследуемыми доказательствами – пояснениями участников происшествия, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия, заключениями автотехнической и судебной медицинской экспертизами.
Ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании Петров Н.И. не отрицал, что нарушил требования ПДД в виде превышения скорости. Материалами проверки полно и объективно подтверждается виновное поведение правонарушителя Петрова И.Н. в нарушении п. 10.1 и 10.2. Правил дорожного движения.
При назначении наказания, суд учитывает признание вины правонарушителем, поэтому полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, но в виде административного штрафа максимального по размеру, установленному санкцией статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным Петрова Ивана Никоноровича, -Дата- года рождения, уроженца ..., работающего в ООО «Ижэнергосервис», зарегистрированного по адресу: ... совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Взыскать сумму штрафа на следующие реквизиты: ИНН 1833020388 КПП 183301001 УФК по Удмуртской Республике (Полк ДПС ГИБДД МВД УР) Р\с 40101810200000010001 ГРКЦ Удмуртской Респ.Банка России г.Ижевска БИК 049401001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 94401000000.
Вещественные доказательства, водительское удостоверение к материалам дела не прилагались.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии.
Судья Сутягина С.А.