Дело №5-13-11ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
«02» февраля 2011 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
При секретаре Соловьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Шайхутдинова Ильдара Рашидовича, -Дата- года рождения, уроженца Удмуртской Республики, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...,
в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение в суд из Полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Ильдара Рашидовича по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, -Дата- в 19 час. 30 минут на ..., напротив ... водитель, в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
При рассмотрении административного дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шайхутдинов И.Р. пояснил, что он двигался на автомобиле по ... в сторону центра (собора Невского), проезжал перекресток .... В это время выбежал пешеход на мигающий сигнал светофора. Водитель не успел затормозить, был гололед. Произошло столкновение. Он вызвал «скорую помощь». Врач скорой помощи сказал, что повреждений нет, и Шайхутдинов отвез его домой, но потом еще возил на экспертизу, там, также сказали, что нет повреждений. Поэтому считает, что не было ДТП, он не скрывался от милиции.
На рассмотрение дела об административном правонарушении потерпевший ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки судье не известны. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения - Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности должны быть установлено ДТП, умысел правонарушителя на оставление места происшествия.
Учитывая, что вред пешеходу не причинен, что зафиксировано врачом «скорой помощи», сведения о повреждениях и материальном ущербе отсутствуют, не установлено умысла Шайхутдинова на оставление места происшествия. Это видно из его пояснений и действий (вызов «скорой помощи»).
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Шайхутдинова Идьдара Рашидовича, -Дата- года рождения, уроженца Удмуртской Республики, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Сутягина С.А.