П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Самоволькина С.М.
при секретаре Кольцовой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Кузнецова Максима Александровича, 08.09.1990 года рождения, уроженца г. Ижевска, учащегося 2 курса экономического факультета Российского университета кооперации, проживающего по адресу: г. ...
Обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
26 декабря 2010 года в 12 час. 40 мин. на ул. К.Либкнехта напротив д. № 18 г. Ижевска, водитель транспортного средства ВАЗ-21124 №, оставил место ДТП, участником которого является, тем самым нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Кузнецов М.А. пояснил, что не почувствовал удара поэтому уехал, вину признал в полном объеме.
Потерпевший Бельтюков Р.В. при рассмотрении дела пояснил, что сработала сигнализация на брелоке, он увидел машину, которая сразу уехала, ущерб не возмещен.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает, что по производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
Согласно протокола № об административном правонарушении от 03.02.2011 года Кузнецов М.А. оставил место ДТП, участником которого он является.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной нормой, выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Субъективная сторона ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кузнецова М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является факт оставления им 26.12.2010 года в 12.40 часов в районе дома N 18 по ул. К. Либкнехта в г.Ижевске места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они не могут быть признаны достаточными для вывода о наличии в действиях Кузнецова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Также не представляется возможным признать доказанным факт наличия у Кузнецова М.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
По ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают того, что Кузнецов, являясь водителем транспортного средства, действительно осознавал непосредственно факт наезда на автомобиль и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кузнецова М.А. состава административного правонарушении предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь 29.10-29-11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Максима Александровича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии.
Судья Самоволькин С.М.