Дело № 5-45/11ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 марта 2011 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Ершова К.Ф.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
директора ООО «Уралэнерго-диагностика» Редругина Станислава Владимировича, -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ...128,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение судьи из Управления федеральной антимонопольной службы по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Уралэнерго-диагностика» Редругина Станислава Владимировича, по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от -Дата-, -Дата- Индустриальным судом ... вынесено решение, в соответствии с которым ГЖУ обязано провести в доме по адресу ... капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт системы ГВС, ХВС, канализации путем замены в местах общего пользования - по стоякам и в подвале; работы по герметизации межпанельных швов. Согласно решению суда, при недостаточности денежных средств на проведение работ, обязанность профинансировать данные работы возложена на Администрацию ... в субсидиарном порядке.
Во исполнение данного решения суда судебным приставом-исполнителем ... -Дата- вынесено постановление о привлечении третьего лица (специалиста) - ООО «Уралэнерго-диагностика» для проведения следующих работ:
- капитальный ремонт системы ГВС, ХВС, канализации в доме по ... путем замены (капитального ремонта в местах общего пользования - по стоякам и в подвале дома);
- работы по герметизации межпанельных швов в доме ...
....
-Дата- ГЖУ выдало ООО «Уралэнерго-диагностика» разрешение на производство работ по приказу № от -Дата-, на следующие работы: капитальный ремонт кровли, ремонт межпанельных швов, также подписан акт приема-передачи дома для ремонта от -Дата-
Как следует из письменных пояснений ООО «Уралэнерго-диагностика» от -Дата-, локальные сметы и расчеты были согласованы ГЖУ. К письменным пояснениям приложены копии сметы и дефектной ведомости, согласованные ГЖУ -Дата- Дефектная ведомость составлена на утепление и ремонт фасада дома по ..., что прямо указано в ведомости.
-Дата- подписан акт о приемке выполненных работ по герметизации межпанельных швов по дому № по ... на общую сумму работ 383 331,26 рублей с НДС. Акт подписан ООО «Уралэнерго-диагностика», представителем ГЖУ и представителем собственников дома Ленковым Г.М. Подписание данного акта свидетельствует о том, что работы по герметизации межпанельных швов выполнены. В данном акте указано, что работы выполнены согласно дефектной ведомости, утвержденной -Дата-
Как следует из письменных пояснений ООО «Уралэнерго-диагностика» -Дата- денежные средства за проведенный ремонт поступили в сумме 283 600,95 рублей со счета службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-
Как следует из письма Администрации ... от -Дата-, ... включен в Ведомственную муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов согласно Федеральному закону от -Дата- №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ». В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от -Дата- № «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Удмуртской Республики» на капитальный ремонт данного дома (ремонт системы ГВС, ХВС, канализации, утепление и ремонт фасадов) были выделены средства в размере 1 951 076 руб. 92 коп. Денежные средства направлены на специальный счет ГЖУ.
-Дата- ГЖУ, как управляющая компания ..., объявило о проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного ... на работы: утепление и ремонт фасада, ремонт системы ГВС, ХВС, канализации с начальной стоимостью 1951076,92 руб.
Таким образом, конкурс объявлен на те виды работ, которые ГЖУ обязано выполнить по решению суда, при недостаточности средств за счет Администрации ... в субсидиарном порядке, а также на те виды работ (герметизация межпанельных швов, что является работами по утеплению и ремонту фасада), которые уже выполнены на момент объявления конкурса.
На конкурс было подано три заявки: ООО «Уралэнерго-диагностика», ООО «АКРОС», ООО «Ремстройдизайн».
По результатам рассмотрения заявок, заявка ООО «Ремстройдизайн» была отклонена, на основании пункта 5.4 конкурсной документации (к заявке была приложена ненадлежащая Выписка из ЕГРЮЛ, полученная ранее, чем за 30 дней до дня проведения конкурса).
Победителем конкурса признано ООО «Уралэнерго-диагностика», как претендент, чья заявка набрала большее количество баллов, с ценой договора 1951076,92 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Под соглашением Закон «О защите конкуренции» понимает -договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4).
С учетом всех обстоятельств дела, в действиях ГЖУ и ООО «Уралэнерго-диагностика», на момент объявления и проведения конкурса на капитальный ремонт дома по ... (-Дата-), имелась договоренность в устной форме, т.е. соглашение, которое было направлено на заключение между ними в дальнейшем договора по проведению капитального ремонта многоквартирного дома и привело к заключению такого договора при создании ограничивающих конкуренцию условий при проведении торгов.
Наличие соглашения подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:
1) -Дата-, т.е. еще до объявления конкурса, ГЖУ выдало ООО «Уралэнерго-диагностика» разрешение на производство работ по приказу № от -Дата-, на следующие работы: капитальный ремонт кровли, ремонт межпанельных швов, также подписан акт приема-передачи дома для ремонта от -Дата-
-Дата- ГЖУ утверждена дефектная ведомость на утепление и ремонт фасада жилого дома и локальный сметный расчет №.136-2009 (см 142) на герметизацию межпанельных швов.
-Дата- подписан акт о приемке выполненных работ по герметизации межпанельных швов по дому № по ... на общую сумму работ 383331,26 рублей с НДС. Акт подписан ООО «Уралэнерго-диагностика», представителем ГЖУ и представителем собственников дома Ленковым Г.М. Подписание данного акта свидетельствует о том, что работы по герметизации межпанельных швов, с учетом утвержденной дефектной ведомости и сметного расчета, выполнены.
Как следует из письменных пояснений ООО «Уралэнерго-диагностика» -Дата- денежные средства за проведенный ремонт поступили в сумме 283600,95 рублей со счета службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГЖУ и ООО «Уралэнерго-диагностика» на момент объявления конкурса знали, что работы по утеплению и ремонту фасада дома (герметизации межпанельных швов) выполнены и в большей части оплачены.
Несмотря на это, ГЖУ включило эти виды работ в конкурсную документацию и в условия договора, заключаемого по результатам конкурса, установив в договоре сроки выполнения этих работ (хотя они уже выполнены), стоимость этих работ (несмотря на то, что работы оплачены), а ООО «Уралэнерго-диагностика» приняло участие в таком конкурсе, согласилось на такие условия. ГЖУ и ООО «Уралэнерго-диагностика» подписали договор, приложениями которого являлись те же дефектные ведомости, тот же локальный сметный расчет. Подписали график выполнения работ по утеплению и ремонту фасада дома со сроком выполнения с -Дата- до -Дата- (несмотря на то, что работы уже выполнены). Подписали акт выполненных работ от -Дата- (несмотря на то, что точно такой же акт подписан от -Дата-). Работы были повторно оплачены.
2) Такие совместные действия совершены с учетом взаимных интересов
ГЖУ и ООО «Уралэнерго-диагностика». ГЖУ при данной схеме решает вопрос об оплате выполненных работ по капитальному ремонту дома за счет бюджетных средств и средств граждан, а ООО «Уралэнерго-диагностика» получает заказ и соответственно доход от выполнения работ, причем за выполнение работ по герметизации межпанельных швов оплата произведена два раза (в рамках исполнительного производства и в рамках конкурса). Факт двойной оплаты устранен лишь после возбуждения дела антимонопольным органом, а именно -Дата-, накануне заседания комиссии.
3) ГЖУ включило в условия конкурса, в виде приложения к описи работ
(дефектной ведомости) требование, в соответствии с которым победитель
конкурса должен составить акт сверки с подрядчиком, работающим на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №, и оплатить работы, выполненные в рамках указанного исполнительного производства, в случае их совпадения с работами, указанными в смете, дефектной ведомости к настоящему договору.
Данное требование, равно как дефектные ведомости и описи работ, являлись общедоступными, в соответствии с извещением о проведении конкурса любой желающий мог ознакомиться с этими документами в ГЖУ.
Указанное условие свидетельствует об ограничении конкуренции среди участников конкурса, в том числе потенциальных, на проведение капитального ремонта многоквартирного дома по ....
Признаки ограничения конкуренции в данном случае выразились в следующем:
- в отказе хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от
самостоятельных действий на товарном рынке. Включение в конкурс тех работ, которые уже выполнены и оплачены, установление требования о составлении акта сверки работ и оплаты выполненных по исполнительному производству привели и могли привести к тому, что участники конкурса при таких обстоятельствах не имели реальной возможности конкурировать по цене таких работ, поскольку они обязаны выплатить ООО «Уралэнерго-диагностика» ту стоимость работ, которая определена исполнительным производством, а победитель конкурса не выполнял бы эти работы и не имел возможности получить доход от выполненных работ. Таким образом, участники конкурса, в том числе потенциальные, были лишены возможности самостоятельно определять свои действия при проведении конкурса, т.е. конкурировать между собой, в том числе по установлению цены на работы.
- в определении общих условий обращения товара на товарном рынке
соглашением между хозяйствующими субъектами. Цена и условия оплаты работ являются одним из существенных условий обращения товара на рынке. Установив требование об оплате победителем конкурса уже выполненных работ (т.е. по сути, не победитель должен будет получить денежные средства по выигранному конкурсу, а иное лицо), а также условия оплаты (подписать акт сверки и оплатить), ГЖУ, при наличии соглашения с ООО «Уралэнерго-диагностика», установило условия обращения товара на рынке (условия выполнения работ по цене и условиям оплаты).
- предоставление преимущественных условий участия в конкурсе ООО
«Уралэнерго-диагностика» создало обществу возможность в одностороннем
порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
При изложенных обстоятельствах в действиях ГЖУ и ООО «Уралэнерго-диагностика» установлено наличие соглашения, которое привело и могло привести к ограничению конкуренции на рынке капитального ремонта многоквартирных домом в рамках программы содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства при проведении конкурса. Таким образом, ГЖУ и ООО «Уралэнерго-диагностика» допустили нарушение части 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».
Ограничения конкуренции установлены на рынке капитального ремонта многоквартирных домом в рамках программы содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в границах ....
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от -Дата- №160-ФЗ), Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий –
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Директор ООО «Уралэнерго-диагностика» Редругин С.В. не обращался в
антимонопольный орган с соответствующим заявлением.
При изложенных обстоятельствах в действиях директора ООО «Уралэнерго-диагностика» Редругина СВ. имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель федеральной антимонопольной службы Стерхова Е.И. настаивала на привлечении Редругина С.В. к административной ответственности и дополнительно пояснила, что Федеральный арбитражный суд ... -Дата- рассмотрел жалобы ГЖУ и ООО»Уралэнерго-диагностика» на решения Арбитражного суда Удмуртской республики и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым были признаны законными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по УР. Считает, что ходатайсвто представителя Редругина о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью невозможно, т.к. данное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, поскольку Конституцией РФ в статье 34 прямо предусмотрено запрещение ограничения конкуренции.
В судебном заседании Редругин С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Редругина-Мурашова Д.М. вину в совершении административного правонарушения признала и с учетом, того, что ущерб был компенсирован Редругиным, с учетом малозначительности правонарушения просила производство по делу прекратить.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, судья приходит к выводу, что вина Редругина С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается Рудругиным С.В.
При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Редругина С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ - 1. заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Редругиным С.В. правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также то обстоятельство, что правонарушение было совершено Редругиным впервые.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлено.
Не может суд признать данное правонарушение малозначительным, поскольку Редругиным С.В. нарушена ч.2 ст.34 Конституции РФ, запрещающая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
С учетом изложенных обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить Редругину С.В. наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.2, 29.1-29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать директора ООО «Уралэнерго-диагностика» Редругина Станислава Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд ....
Судья Ершова К.Ф.