о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«11» октября 2012 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Филиппов Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тимершина ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца г.Ижевска, зарегистрированного по адресу: г.Ижевск, ул...., работающего водителем в ОАО «ИПОПАТ»,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Тимершина И.Г. по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от -Дата- (л.д.1), водитель Тимершин И.Г. -Дата- в 17 часов 02 минуты у ..., управляя транспортным средством – автобусом «Волжанин», при перестроении не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством «Форд», в результате ДТП в салоне автобуса упала пассажир Синенко С.А., которой был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Тимершин И.Г. пояснил, что не допустил нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, при начале движения от остановки общественного транспорта, учитывая, что ДТП с автомобилем «Форд» произошло, когда автобус уже отъехал от остановки и двигался по своей полосе, а водитель «Форда» стал совершать обгон автобуса. В связи с этим в действиях Тимершина И.Г. отсутствует вина в инкриминируемом ему деянии.

Защитник Тимершина И.Г. – Тугбаев К.А. дал пояснения, аналогичные показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевшая Синенко С.А. указала, что находилась в салоне автобуса, которым управлял Тимершин С.А., и в результате столкновения с автомобилем она упала, в результате ей причинен легкий вред здоровью.

Свидетель Селиверстов Р.М. в судебном заседании пояснил, что являлся кондуктором в автобусе, которым управлял Тимершин И.Г. в момент ДТП и видел, что когда автобус отъехал от остановки и проехал около 7 метров, то за автобусом, в той же полосе, двигался автомобиль «Форд», водитель которого, с набором скорости, стал совершать обгон автобуса в тот момент, когда автобус стал выполнять поворот налево и совершил с ним столкновение.

Свидетель Викулин М.А. в судебном заседании пояснил, что являлся пассажиром автобуса, которым управлял Тимершин И.Г. и дал показания, аналогичные свидетелю Селиверстову Р.М.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав доказательства по делу, в том числе:

- протокол об административном правонарушении № от -Дата- (л.д.1), согласно которому водитель Тимершин И.Г. допустил нарушение п.8.4 Правил дорожного движения;

- справку по дорожно-транспортному происшествию (л.д.10), в которой указаны погодные и дорожные условия, а именно: ясно, дневное освещение пути, внешние световые приборы автомобиля включены, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое, дефектов дорожного покрытия нет;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.10а), и схема, где указаны данные о личности водителях, а также указано, что у автобуса имеются повреждения: передний бампер, левая часть кузова, а у автомобиля «Форд» - задний бампер, заднее правое крыло с локером, задний правый фонарь, крышка багажника, на схеме указано, что расстояние от правого заднего колеса автобуса по правого края проезжей части 4,4 метра, а расстояние от правого переднего колеса автобуса до правового края проезжей части – 7 метров, тормозной путь автобуса 1,8 метра, при этом расстояния от правых переднего и заднего колеса автомобиля «Форд» до правого края проезжей части 10,5 метра и 11,1 метра, соответственно;

- объяснение Голубева С.Д. (л.д.11), согласно которого он управлял автомобилем «Форд», двигался во втором ряду по ..., справа от него двигался автобус, который отъехал от остановки и данный автобус неожиданно повернул налево, совершив столкновение с его автомобилем;

- объяснение Тимершина И.Г. (л.д.12), в котором он указал, что когда тронулся от ... то собирался повернуть налево, на ... и в двух метрах слева от своей кабины увидел автомобиль «Форд», тогда Тимершин И.Г. затормозил, а «Форд» пытался «обойти» слева и произошло ДТП;

- объяснение потерпевшей Синенко С.А. (л.д.13), согласно которого она являлась пассажиром автобуса под управлением Тимершина И.Г., стояла на задней площадке, держалась за поручни, когда автобус отъехал несколько метров от остановки, то водитель резко затормозил, она не удержалась и упала, перед этим она за дорогой не следила, поэтому не видела как произошло ДТП, в последствии обратилась за медпомощью;

- заключение эксперта № от -Дата- (л.д.15-16), согласно которого у Синенко С.А. имеются повреждения характера кровоподтеков на грудной клетке, левых верхней и нижней конечностях; ссадин на левом плече, которые вреда здоровью не причинили; эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия -Дата-;

- заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы № от -Дата- (л.д.20-21), согласно которой у Синенко С.А. имелись повреждения характера закрытого перелома 10 левого ребра, кровоподтека и ссадин на левом плече, кровоподтека на левой задне-боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека в области левого коленного сустава, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства: эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия -Дата-;

- схему расположения дорожных знаков (л.д.61-62), согласно которой в месте ДТП отсутствует одностороннее движение;

- сведения о технических характеристиках автобуса «Волжанин 5270», согласно которым его ширина составляет 2,5 м. (л.д.63),

судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела должно быть установлено, что лицо допустило нарушение Правил дорожного движения и данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, автобус под управлением Тимершина И.Г. и автомобиль «Форд» под управлением Голубева С.Д. не двигались попутно без изменения направления движения, в момент перестроения автобуса, исходя из смысла п.8.4 Правил дорожного движения.

Так, согласно показаний свидетелей Селиверстова Р.М. и Викулина М.А., оба транспортных средства перестроение начали одновременно, при этом, в своем объяснении Голубев С.Д. указал, что справа от него двигался автобус, который неожиданно повернул налево, совершив столкновение. Кроме того, материалами дела не установлен механизм образования повреждений, имевшихся у транспортных средств, указывающий на их взаиморасположение в момент ДТП. Кроме этого, место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия двустороннего движения.

Учитывая изложенное, водителю Тимершину И.Г. необоснованно инкриминировано нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, согласно которому «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения».

Суд не может принять за основу при вынесении постановления по делу только показания второго участника ДТП – водителя Голубева С.Д., так как в сложившейся дорожной ситуации одних их явно не достаточно для признания водителя Тимершина И.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, учитывая, сведения, указанные в схеме ДТП и показания свидетелей.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судья, оценив в совокупности все представленные доказательства, исходя из исследованных материалов дела, пояснений участников процесса, приходит к выводу, что административным органом не добыто достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Тимершина И.Г. состава административного правонарушения, а именно наличие его вины в нарушении Правил дорожного движения и тем самым в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что водитель Тимершин И.Г. -Дата- в 17 часов 02 минут у ..., управляя транспортным средством, в пути следования, нарушив требования п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством «Форд», в результате ДТП в салоне автобуса упала пассажир Синенко С.А., которой был причинен легкий вред здоровью, так как состав правонарушения предполагает наличие вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния, в то время как доказательства данной вины отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в административном судопроизводстве суд проверяет наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность в причинении ущерба того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тимершина ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Р.Б.Филиппов