Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Хабаровск 18 января 2011 г..
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего федерального судьи Хоменко М.П.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Драновой О.В.,
осужденного Арефьева С.В., ее защитника в лице адвоката Медведева А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, а так же представителя потерпевших корпораций “Mikrosoft”, "AutodeskInk”, “Corel” - П. действующего на основании доверенностей.
при секретаре Морозовой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арефьева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Арефьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гр.РФ, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый
осужден: по ч.2 ст.146 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 месяцев.
Взыскано с Арефьева С.В. в пользу корпорации “Mikrosoft” - 50 855 рублей 78 копеек; в пользу корпорации "AutodeskInk” - 198 127 рублей 50 копеек, в пользу корпорации “Corel” - 20 853 рублей 88 копеек.
УСТАНОВИЛ:
Арефьев С.В. приговором мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального районного суда г.Хабаровска признан виновным в нарушении авторских прав, принадлежащих корпорациям “Mikrosoft”, "AutodeskInk”, “Corel”, т.е. в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, имевшем место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором удовлетворены исковые требования корпораций Mikrosoft”, "AutodeskInk”, “Corel” и с Арефьева С.В. взыскано в пользу корпорации “Mikrosoft” - 50 855 рублей 78 копеек; в пользу корпорации "AutodeskInk” - 198 127 рублей 50 копеек, в пользу корпорации “Corel” - 20 853 рублей 88 копеек.
В апелляционной жалобе Арефьев С.В., не оспаривая квалификации его действий и назначенной меры наказания, просит суд изменить приговор в части удовлетворения гражданского иска и снизить размер компенсации в пользу корпораций “Mikrosoft”, "AutodeskInk”, “Corel” с учетом принципа разумности и справедливости.
В судебном заседании осужденный Арефьев С.В. и его защитник Медведев А.В., каждый в отдельности доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.
Государственный обвинитель Дранова О.В., представитель корпораций “Mikrosoft”, "AutodeskInk”, “Corel” П. каждый в отдельности, считают приговор мирового судьи обоснованным и законным, полагают приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст.360 УПК РФ суд проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям:
Мировым судьей выводы о виновности осужденного основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ. Доказательства подробно изложены в приговоре, им дана надлежащая оценка и не оспаривается осужденным. Действия осужденного Арефьева С.В. квалифицированы правильно.
При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в установленном законом порядке, взысканные с Арефьева С.В. суммы, соответствуют суммам причиненного преступлением ущерба и мотивированы в приговоре.
Так, в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей представителем потерпевших корпораций «Microsoft». «AutodeskInk», «Corel» П. наделенным соответствующими полномочиями, заявлены гражданские иски к Арьефьеву С.В. о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ. А именно: о взыскании с Арефьева С.В. в пользу корпорации «Microsoft» компенсации в размере 50 885,78 руб., в пользу корпораций «AutodeskInk» - 198127,50 руб. и в пользу корпорации «Corel» - 20853,88 руб.
В судебном заседании представитель потерпевших исковые требования поддерживал в полном объеме.
Подсудимый ФИО1 предъявленные исковые требования не признал, при этом мотивированных возражений не предоставил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель потерпевших - корпораций «Microsoft», «AutodeskInk», «Corel» П. заявленные гражданские иски так же поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковых заявлениях. В дополнениях пояснил, что корпорация «Microsoft» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ “WindowsXPProfessional (Russian)”, “MicrosoftOfficeEnterpriseEdition 2007”; корпорация «Corel» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ “CorelDRAWGrapicsSuiteX3 Russian”; корпорация «AutodeskInk» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ “AutoCAD”. Арефьев незаконно использовал вышеуказанные программы, чем нарушил права обладателей исключительных прав, которые несут убытки, поскольку в результате использования третьими лицами контрафактного товара, уменьшается спрос на лицензионные программы с учетом демпинговых цен на контрафактный товар. Поскольку установить убытки от контрафактного использования и распространения исключительного права затруднительно, законодатель закрепил права автора или правообладателей требовать выплату компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, взимаемой за правомерное использование произведения. Полагает, что в материалах дела содержатся все необходимые обоснования и расчеты по гражданскому иску. Стоимость использованных подсудимым программ, установлена на стадии предварительного следствия и нашла свое подтверждения в ходе рассмотрения дела. Гражданский иск заявлен на основании ст.1301 ГК РФ, в соответствии с которой предметом иска является компенсация в размере двойной стоимости программ и положения ст.1083 ГК РФ в данном случае не могут быть приняты во внимание, т.к. предметом исковых требований является компенсация, а не вред (ущерб), причиненный виновными действиями виновного. В связи с чем, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Арефьева С.В. без удовлетворения.
Адвокат Медведев А.В., поддерживая доводы апелляционной жалобы осужденного Арефьева С.В., просит суд при рассмотрении гражданского иска принять во внимание, что преступление Арефьевым совершено единожды, было зафиксировано в ходе контрольной закупки, потерпевшие фактически не понесли никаких убытков. Так же просит принять во внимание инвалидность Арефьева, размер его дохода, составляющего 5 013 рублей и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Полагает достаточным взыскать с Арефьева компенсацию в пользу потерпевших в минимальном размере, предусмотренном ст.1301 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Гражданский иск по уголовному делу может быть предъявлен в целях возмещения любых убытков, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с совершенным преступлением.
Исследованными собранными по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действиями подсудимого Арефьева С.В. потерпевшим причинен имущественный вред, который должен быть компенсирован.
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что корпорация «Microsoft» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ “WindowsXPProfessional (Russian)”, “MicrosoftOfficeEnterpriseEdition 2007”; корпорация «Corel» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ “CorelDRAWGrapicsSuiteX3 Russian”; корпорация «AutodeskInk» является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ “AutoCAD”.
Арефьев С.В. незаконно использовал программы для ЭВМ “WindowsXPProfessional (Russian)”, “MicrosoftOfficeEnterpriseEdition 2007”, “CorelDRAWGrapicsSuiteX3 Russian”, “AutoCAD”, тем самым нарушил исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, что так же подтверждено совокупностью исследованных в ходе судебного рассмотрения дела доказательств.
От незаконного использования Арефьевым С.В. программных продуктов корпорации «Microsoft», «AutodeskInk», «Corel» понесли убытки, поскольку в результате использования третьими лицами контрафактного товара, уменьшается спрос на лицензионные программы с учетом демпинговых цен на контрафактный товар.
Указанные обстоятельства Арефьевым С.В. и его защитником так же не оспариваются.
В силуст.49 Закона РФ от 09 июля 1993 г. № 5355-I «Об авторском праве и смежных правах» автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. При этом компенсация подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия ущерба.
В силу ст.1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведение потерпевшие наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Таким образом, на основании ст.ст. 1229, 1250, 1252, 1301 ГК РФ, исковые требования корпорации «Microsoft», «AutodeskInk», «Corel» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Определяя суммы, подлежащие взысканию с подсудимого в пользу корпорации «Microsoft», «AutodeskInk», «Corel» суд исходит из следующего:
Стоимость экземпляров программных продуктов, принадлежащих корпорациям «Microsoft», «AutodeskInk», «Corel» подтверждена документально и составляет:
- экземпляра программы «MicrosoftWindowsXPProfessionalSP 2 Русская версия» равна 8480,96 руб.. «MicrosoftOfficeEnterprise 2007 Русская версия» - 16961,93 руб. Официальный курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составил 29.0444 руб. Таким образом, общая стоимость программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат корпорации «Microsoft» равна 25442,89 руб. (876 долларов США);
- экземпляра программы «AutodeskAutoCAD 2010 SLM», принадлежащего корпорации «AutodeskInc» составляет 99063,75 руб. (2500,00 евро, исходя из официального курса одного евро, установленного ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ - 39,6253 руб.);
- экземпляра программного продукта «CorelDrawGraphicsSuite ХЗ», авторские права, на который, принадлежат корпорации «Corel» составляет 10426,94 руб. (359 долларов США - при официальном курсе доллара США, установленного Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,0444 руб.), что подтверждается сведениями, указанными в сообщении о стоимости программного обеспечения, которые судом признаются достоверными и объективными (т.1 л.д. 37-38, 39-40, т.2 л.д. 84-86) и не оспаривается Арефьевым С.В.
Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с Арефьева С.В. в пользу корпорации «Microsoft», составляет 50885 руб. 78 коп. (25442,89*2=50885,78); в пользу корпорации «Autodeskinc» - 198 127 руб. 50 коп. (99063,75*2=198127,50); в пользу корпорации «Corel» - 20853,88 руб. (10426,94*2-20853,88).
К этому же выводу пришел и мировой судья.
Суд не принимает доводы стороны защиты о возможности применения положений ч.3 ст.1252 ГК РФ при разрешении гражданского иска потерпевших по настоящему делу, поскольку положения ст.1301 ГК РФ применяются наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ и законом закреплено право потерпевшей стороны по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплату компенсации в установленном законом размере.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска Ф. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №11 Индустриального района г.Хабаровска Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арефьева С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арефьева С.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья