Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск          21 июня 2011 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего - федерального судьи Хоменко М.П.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Бянкиной И.П., Деминой О.В., Штарк О.С., Драновой Е.Н.,

осужденного Просянникова Андрея Михайловича, его защитника в лице адвоката Скигина Л.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

а также представителя потерпевшей ФИО10 - адвоката Торшина А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Морозовой А.И., Чайкиной И.П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Просянникова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска Александрова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Просянников Алексей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, работающий <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по ст. 119 ч.1 к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим и окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

УСТАНОВИЛ:

Просянников А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь на втором этаже подъезда № <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО10, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватил ФИО10 за правое плечо и, с силой сдавливая его, втолкнул ФИО10 в лифт, где нанес ФИО10 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки и один удар в левое плечо, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, ударилась головой о стену в лифте, испытав при этом сильную физическую боль. После чего, Просянников A.M., сопровождая свои преступные действия высказыванием угроз убийством, с силой схватил одной рукой ФИО10 за шею и сдавливал пальцы рук, от чего ФИО10 стала задыхаться, при этом испытывая физическую боль. ФИО10 удалось освободиться и выбежать из лифта. После чего, находясь на лестничной площадке седьмого этажа по вышеуказанному адресу, Просянников A.M. умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ФИО10 один удар ладонью правой руки по лицу в область губ, чем причинил последней сильную физическую боль. Таким образом, действиями Просянникова А.М. ФИО10 причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области справа, ссадины нижней губы справа, кровоподтек на средней поверхности грудной клетки, кровоподтеки и ссадина правого плеча, ссадина на передней поверхности шеи справа, кровоподтек левого предплечья, которые в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно, квалифицируется как легкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь в лифте подъезда № <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО10 с силой схватил одной рукой ФИО10 за шею и сдавливал пальцы рук, от чего ФИО10 стала задыхаться, и умышленно, с целью угрозы убийством высказал непосредственно в адрес ФИО10 слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу!». ФИО10 удалось освободиться от Просянникова A.M. и выбежать из лифта. Угрозу убийством ФИО10 восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку Просянников A.M. физически ее сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней и своим видом дал понять, что угрозу осуществит в любой момент, при этом нанес телесные повреждения, причинив физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Просянников А.М. осужден за преступления, предусмотренные ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, совершенные при вышеуказанных обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Просянников А.М. указал, что не согласен с приговором мирового судьи, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами, процесс велся с явным обвинительным уклоном, судом не были приняты во внимание показания свидетелей защиты. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Защитник ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит приговор мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Представитель потерпевшей ФИО10 - адвокат Торшин А.И., полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит приговор мирового судьи оставить в силе, а жалобу Просянникова А.М. без удовлетворения.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит приговор мирового судьи оставить в силе, а жалобу Просянникова А.М. без удовлетворения.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о виновности Просянникова А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, основанными на доказательствах, собранных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку, оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется по следующим основаниям:

В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Подсудимый Просянников A.M. вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов он возвращался из магазина с двумя пакетами продуктов. Ожидая приезда лифта, находясь на площадке второго этажа подъезда <адрес> он курил. Сзади него подошла потерпевшая, которая в грубой форме ему сделала замечание. Ответив, что в подъезде курить не запрещено, и когда открылись двери лифта, он заходя в лифт бросил окурок сигареты в шахту лифта. В это время он почувствовал, как потерпевшая нанесла ему удар ногой в область ягодиц, после чего между ними завязалась словесная перебранка, в ходе которой были обоюдные оскорбления. Зайдя в лифт, потерпевшая нажала кнопку нужного ей этажа и лифт начал движение. В лифте потерпевшая выражалась в его адрес нецензурной бранью, высказывала в его адрес угрозы физической расправой со стороны знакомых потерпевшей. Он, сказав что ему нечего бояться назвал номер квартиры в которой проживает. Когда лифт остановился, потерпевшая вышла из лифта. На седьмом этаже, открывая дверь секции он услышал шаги по лестнице. Повернувшись он увидел приближающуюся к нему потерпевшую. Открыв секционную дверь, он сделал шаг, чтобы пройти в секцию, но потерпевшая подбежала сзади и с силой толкнула дверь, от чего ему был нанесен удар дверью по плечу, при этом потерпевшая свои действия сопровождала нецензурной бранью. Он от боли оттолкнул дверь, закричал. На его крик из за двери квартиры выглянули сын и жена, после чего он, прикрыв дверь секции, зашел в квартиру. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые доставили его в отделение милиции. Телесных повреждений потерпевшей не наносил. Допускает, что потерпевшая, когда он оттолкнул дверь, могла находясь рядом с дверью и удариться о дверь. В адрес потерпевшей угрозы убийством не высказывал, только отвечал на ее оскорбления оскорблениями. Считает, что потерпевшая его оговаривает из корыстных побуждений. Ранее с потерпевшей он знаком не был.

Из показаний Просянникова А.М., данных последним в ходе дознания и оглашенных судом в связи с противоречиями (т.1 л.д. 49-51, 88-90) следует, что у него в руках, когда он находился в лифте с потерпевшей был один пакет, что потерпевшая ему нанесла удар ногой по правой ягодице, что его супруга и сын видели потерпевшую на лестничной площадке.

Имеющиеся противоречия подсудимый Просянников A.M. объяснил тем, что в ходе дознания не внимательно прочитал протокол допроса, в связи с чем, не внес в него замечания. Пояснил, что показания, данные им в судебном заседании, являются более достоверными.

Суд за основу приговора принимает показания подсудимого Просянникова A.M., данные им в ходе дознания в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку данные показания последовательны, согласуются с другими доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Не признание подсудимым вины в совершении преступлений расценивается как способ защиты, не противоречащий законодательству РФ.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого Просянникова А.М. предоставлены показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы очных ставок, протокол осмотра места происшествия и другие материалы дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут на площадке второго этажа подъезда № <адрес> она ожидала приезда лифта, куда так же подошел ранее ей не знакомый подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, при этом он курил и выпускал дым в ее сторону. Она попросила подсудимого затушить сигарету, на что подсудимый ей ответил грубой нецензурной бранью. Когда открылись двери лифта, подсудимый с силой схватил ее за правое плечо, сжал руку, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего с силой втолкнул в кабину лифта. Она попыталась вырваться, возмущаться поведением подсудимого на что в ответ подсудимый нанес ей удар кулаком в область грудной клетки, от чего ей она испытала сильную боль и стала звать на помощь. Когда двери лифта закрылись, лифт стал подниматься вверх. При этом подсудимый продолжал курить и оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Когда лифт остановился и открылись двери, она попыталась выйти из него, но подсудимый перегородил ей выход и с силой нанес ей один удар кулаком в левое плечо, отчего она не удержалась на ногах и ударилась лобной частью о стенку кабины лифта. От полученных ударов она почувствовала сильную физическую боль в области левого плеча и в области лба на голове. Т.к. на площадке ее должна была ожидать мать и внучка она продолжала звать на помощь, после чего подсудимый схватил одной рукой ее за горло, стал сильно сдавливать пальцами шею, отчего ей стало тяжело дышать, при этом он высказывал угрозы: « Я тебе сейчас задушу!». В тот момент она испытала сильную боль и страх, испугалась за свою жизнь и восприняла угрозу убийством реально, опасаясь ее осуществления. Ей стало странно за свою жизнь, так как подсудимый физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и своим видом дал понять, что угрозу осуществит в любой момент, при этом наносил ей телесные повреждения, причинив физическую боль. Ей удалось высвободиться и воспользовавшись моментом она выбежала из лифта. Находясь на лестничной площадке, она, увидев открытую дверь ее квартиры, крикнула матери, чтобы та вызывала милицию, а сама побежала по лестничным маршам вверх, чтоб проследить, где проживает подсудимый. На лестничной площадке 7 этажа она увидела, как подсудимый заходит в общий коридор секции. В этот момент дверь <адрес> приоткрылась и оттуда выглянула женщина, которую она попросила остановить подсудимого. Но женщина закрыла дверь. Подсудимый, услышав крик, развернулся, и увидев ее подошел к ней и ладонью правой руки нанес удар по лицу в области нижней губы справа, после чего зашел в <адрес>. Она осталась на лестничной площадке ожидать приезда сотрудников милиции, при этом позвонила дочери ФИО22, которой рассказала о произошедшем, попросив ее еще раз позвонить в милицию. Действиями подсудимого ей причинены: сотрясение головного мозга, ссадины в лобной области справа, ссадины на нижней губе справа, кровоподтеки на грудной клетке спереди, на правом плече, в районе левого предплечья, шеи. Она обращалась за медицинской помощью, проходила лечение у терапевта, у невропатолога, психиатра и до настоящего времени проходил лечение.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что потерпевшая ФИО10 ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут дочь пошла на автостоянку за автомобилем. Увидев через окно, что дочь выехала с автостоянки, она с правнучкой вышла в общий коридор, чтобы спуститься вниз и услышала громкие крики мужчины и женщины на втором этаже около лифта, затем нецензурную брань. При этом она слышала, как мужчина, как стало известно позже подсудимый, кричал: «Я тебе задушу, кто ты такая», женщина кричала, просила о помощи и по голосу она поняла, что это ее дочь ФИО10, которая плакала и кричала «мама вызови милицию. Она забежала в квартиру, позвонила в милицию, после чего вышла в подъезд, где услышала уже на верхних этажах крики подсудимого и дочери. Она побежала вверх по лестнице и на седьмом этаже увидела, как закрываются дверь на лестничную площадку с левой стороны, где расположены квартиры и свою дочь, которая сидела на лестничной площадке и рыдала, на ее лице имелись следы побоев, на лбу с правой стороны была шишка, нижняя губа была опухшая, на шее багровые следы от пальцев рук, на правой стороне шеи была царапина из которой сочилась кровь. На ее вопрос кто это сделал, потерпевшая помахала головой, что не знает и показала на левое крыло, на квартиру под номером №. Позже у потерпевшей она видела синяки на теле в районе груди, на обеих руках, так же у ней было повреждено плечо, в связи с чем потерпевшая продолжает получать лечение до настоящего времени. Со слов потерпевшей ей стало известно, что когда она ожидала лифт на втором этаже, в подъезд зашел подсудимый, который курил сигарету и остановился рядом с ней. Когда подъехал лифт, дочь попросила подсудимого потушить сигарету, на что подсудимый ей высказал «Ты кто здесь такая, чтобы делать мне замечания, а я здесь живу», а затем ее схватил и втолкнул в лифт, где стал наносить ей удары по телу, угрожать убийством, душил. «Швырял ее по всему лифту как мячик». Со слов дочери она испытывала сильную боль, когда подсудимый ее избывал, и высказанную угрозу она восприняла реально, как угрозу убийством, т.к. подсудимый физически сильнее ее, агрессивно был настроен, находился в алкогольном опьянении и по его виду было реально видно, что он угрозу убийством может осуществить в любой момент. У дочери были повреждены глаза, руки, отечность спала спустя 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ дочь лечилась от сотрясения мозга, до сих пор продолжает лечиться от нанесенных подсудимым побоев. Дочь сильно переживала случившееся, обращалась к психиатру.

Из показаний свидетеля ФИО13 в суде следует, что потерпевшая ее мать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ей позвонила мать и, рыдая, просила вызвать милицию, сообщив что она находится на 7-ом этаже первого подъезда по <адрес>, что её избил и угрожал убить неизвестный ей мужчина. Она вызвала милицию, а затем на такси поехала к потерпевшей. Потерпевшую встретила около подъезда вышеуказанного дома, на ее лице виднелись синяки, на лбу с правой стороны была ссадина и припухлость. На правом предплечье и левой руке было множество синяков, на шее -синяки и ссадины в виде следом от пальцев рук. Со слов потерпевшей ей стало известно, что когда она заходила в подъезд, за ней зашел ранее ей неизвестный мужчина, как ей стало известно позже - подсудимый Просянников А.М., который курил. Потерпевшая нажала кнопку лифта и попросила подсудимого затушить сигарету, но последний проявляя агрессию, схватил мать за правое плечо и втолкнул в лифт, двери которого на тот момент открылись. В лифте, Просянников стал маму оскорблять нецензурными словами, в грубой форме, стал наносить ей удары по телу, схватил за шею правой рукой и начал сдавливать ее, угрожаю задушить. Мама говорила, что сильно испугалась и угрозу восприняла реально, так как Просянников находился в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен к ней, свои действия он не контролировал и всем своим видом показывал, что угрозу убийством осуществит реально. Кроме того, мама испытала боль от наносимых подсудимым ей ударов. Все это продолжалось до 5 этажа, где лифт остановился, и мама успела выбежать, а лифт поехал выше. Мама крикнула бабушке, чтобы та вызвала милицию, а сама побежала вверх по лестнице. На седьмом этаже лифт остановился, и подсудимый вышел из лифта. Просянников увидел маму, стал опять на нее кричать и наносить телесные повреждения по всему телу. В отделении милиции она встретила сына подсудимого - Антона и самого подсудимого, который был в алкогольном опьянении и я поняла, что ее мать избил и угрожал убийством его отец- Просянников А.М., кроме того ей мать указала на Просянникова как на лицо которое ее избило и угрожало ей убийством. В связи с полученными повреждениями ее мать до настоящего времени высказывает жалобы на головную боль, так как у нее было сотрясение головного мозга и у нее немеет правая рука.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде следует, что в мае 2010 года, в выходной день, в утреннее время до 12 часов, она находилась у себя в квартире, когда ее собака стала громко лаять и бросаться на дверь. Подойдя к двери она услышала шум и голоса - мужской и женский. В мужском голосе она узнала голос соседа - Просянникова, второй голос был женский. Из высказываний она поняла, что Просянников А. выгонял женщину из прихожей, говорил: «Пошла вон отсюда», при этом высказывал в адрес женщины оскорбительные и нецензурные слова. Шум в подъезде продолжался 10-15 минут, в течение этого времени Просянников выгонял женщину и говорил на повышенных тонах. Затем железная дверь нашей площадки закрылась, и шум стих. Через 30 минут она вышла из квартиры и на лестничной площадке, по правую сторону от лифта увидела сидящую на полу женщину, рядом с которой лежала сумка и на полу были разбросаны ключи, помада, тушь и другие, в руках у женщины был телефон. Посмотрев на нее она прошла мимо. Через минут 15-20 она вернулась, женщина продолжала сидеть на площадке нашего этажа, на полу. Женщина была чем-то расстроена, на ее лице были следы от слез, но она не плакала. Характеризуя Просянникова А.М. пояснила, что знает его с 1991 года, между нами сложились хорошие, дружеские отношения. В злоупотреблении Просянникова спиртными напитками и проявление у него агрессии не замечала. При рассмотрении дела у мирового судьи в процессе она видела потерпевшую, эта была именно та женщина, которую она видела сидящей на лестничной площадке 7 этажа. Она не слышала чтобы Просянников высказывал в адрес потерпевшей какие либо угрозы, крики о помощи она так же не слышала. Телесных повреждений у потерпевшей не видела, но кожа на лице потерпевшей была покрасневшая

Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что Просянников A.M. с 1991 года является ее соседом, которого характеризует удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она услышала мужские и женские крики, которые раздавались из секции. Она выглянула в глазок квартиры и увидела Просянникова A.M., который оскорблял женщину и выгонял ее. Затем она услышала шум, похожий на борьбу, который также раздавался из подъезда. Через некоторое время шум прекратился. Она вышла прогулять собаку и на лестничной площадке около лифта увидела женщину, которая сидела на корточках. По лестничной площадке были разбросаны предметы: помада, ключи, женские принадлежности и сумочка, вывернутая на изнанку. Она прошла мимо женщины, диалога с ней не было. У Просянникова A.M. она не интересовалась о произошедшем (том №1,л.д. 97-98). Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

В связи с неявкой, в соответствии со ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что с 2006 года она знакома с Просянниковым A.M., которого характеризует отрицательно. Она неоднократно слышала нецензурную брань из секции, высказываемую Просянниковым A.M.. Последний злоупотребляет алкогольными напитками, после чего ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, она возвращалась домой, когда вышла с лифта, на седьмом этаже увидела женщину, которая плакала. Рядом находились сотрудники милиции, которым Просянников A.M., ФИО16 и их сын наносили телесные повреждения. Через некоторое время приехал наряд милиции, и Просянников A.M. был задержан. Более ей ничего не известно (том № 1, л.д. 95-96).

Из показания свидетеля ФИО18 в суде следует, что в мае 2010 года около 12 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Хабаровску, была получена информация о том, что по адресу: <адрес>, в первом подъезде на женщину совершено нападение, ее избивают и она просит о помощи. Минут через 15 он совместно с оперуполномоченным Рогушкиным прибыл по указанному адресу, где на лестничной площадке одного из этажей увидел сидевшую на корточках около стены потерпевшую, которая плакала. У женщины виднелись телесные повреждения - ссадины и гематомы на шее и лице. Из ее пояснений следовало, что мужчина, проживающий в <адрес> напал на нее в лифте, избил ее, хватал за шею, путался задушить, высказывал в ее адрес угрозу убийством, при этом она указала на дверь квартиры № и описала нападавшего на нее мужчину. Для выяснения обстоятельств он постучал в вышеуказанную квартиру, двери никто не открыл, но за дверью были слышны голоса. В это время в коридоре появился молодой человек, как впоследствии это оказался сын подсудимого, а из квартиры вышел Просянников A.M. и его супруга ФИО16, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и стали выражаться грубой нецензурной бранью. Просянниковым было предложено проехать в отделение милиции для выяснения обстоятельств, но те оказали сопротивление. Подсудимый нанес ему удар по голове, а его супруга напала на Рогушкина. В связи с чем был вызван дополнительный наряд милиции, подсудимый был доставлен в медицинское учреждение, было установлено состояние опьянения, после чего он был доставлен в отделение милиции.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе дознания и оглашенных судом в соответствии со ст.281 УПРК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, получив информацию о том, что по адресу <адрес> в первом подъезде женщина просит о помощи он совместно с оперуполномоченным Рогушкиным прибыл по вышеуказанному адресу, где на первом этаже увидел пожилую женщину ФИО17, которая попросила его подняться на седьмой этаж, где находится заявитель. На лестничной площадке он увидел сидевшую на корточках женщину, которая плакала, и пояснила, что около 12 часов 15 минут в лифте указанного дома ее избил и угрожал убийством мужчина, проживающий в квартире №. На лице и шее женщины он увидел гематомы и ссадины, женщина находилась в шоковом состоянии. Для выяснения обстоятельств он подошел к <адрес> и постучал в двери квартиры. Двери никто не открыл, за дверью раздавались голоса. В это время в коридор вошел молодой человек, который выражался грубой нецензурной бранью в его адрес и рекомендовал уйти, так как двери никто не откроет. В это время двери квартиры открылись, из квартиры вышел Просянников A.M. и ФИО16, последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражались в его адрес грубой нецензурной бранью. Он предъявил удостоверение сотрудника милиции, и, представившись пояснил, что от ФИО10 поступило заявление по факту причинения ей телесных повреждений и угрозы убийством Просянниковым A.M.. Последнего он попросил проехать в отделение милиции для дачи объяснения, но тот с ФИО16 беспричинно начали наносить ему телесные повреждения, причинив ему черепно-мозговую травму, в связи с которой он в последствии проходил лечение в госпитале. Приехавший дополнительно вызванный наряд милиции доставил Просянникова А.М. в отделение милиции. В тот же день Просянников был доставлен в мед учреждение, где было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. (том № 1, л.д. 91-93).

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

Стороной защиты в обоснование невиновности подсудимого Просянникова А.М. предоставлены показания свидетелей ФИО16 и ФИО19

Из показания свидетеля ФИО16 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Просянников А.М. ушел в магазин. Около 12 часов она с сыном ФИО19 услышали на лестничной площадке голоса - один женский, второй - Просянникова. Она выглянула в секцию, в это время Просянников уже закрывал дверь секции, он был взволновал, сложилось впечатление что кто то хотел ворматься в секцию и дергал дверь с другой стороны. Из его пояснений следовало, что какая-то женщина пристала к нему в лифте, пнула ниже поясницы и пытается ворваться к ним. Она сказала ему успокоиться и зайти домой. Дома Просянников ей рассказал, что он стоял, ждал лифт, курил. Подошла женщина сделала замечание «ты не будешь курить в лифте». Когда подъехал лифт Просянников А.М. выбросил сигарету в подъезд, а когда стал заходить в лифт, потерпевшая прежде чем зайти «пнула» его ногой ниже поясницы. Позже она пошла выносить мусор и около секционной двери в подъезде видела сидевшую на корточках маленькую женщина, которая играла с девочкой лет трех. Она прошла мимо, выкинула мусор и зашла обратно.Минут через 30 приехали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля ФИО16 данных ее в ходе дознания и оглашенных судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут она с сыном услышала мужские и женские крики, которые раздавались из подъезда. В мужском голосе она узнала голос Просянникова A.M. и вышла с сыном в подъезд, где увидела, как Просянников A.M. пытается закрыть входную дверь в секцию, которая была открыта, на обеих руках у него висели пакеты с продуктами. Закрыть дверь Просянникову A.M. мешала женщина, которую она не видела, но слышала только женский голос, женщина пыталась ворваться в секцию, но Просянников A.M. ей не давал войти в секцию. Она спросила у Просянникова A.M., что произошло, на что последний, ответил, что к нему пристала сумасшедшая женщина. Сын сказал Просянникову A.M., чтобы он зашел в квартиру. Примерно через 3 -5 минут сын ушел. Со слов Просянникова A.M. ей стало известно, что когда он ожидал лифт, курил, в подъезд зашла потерпевшая, которая попросила его выбросить сигарету. Перед тем как зайти в лифт, он выбросил сигарету, и когда он заходил в лифт, почувствовал удар ногой в область ягодицы, который ему нанесла потерпевшая и также зашла в лифт. Потерпевшая вышла на 6-ом этаже. Когда он вышел на 7-ом этаже он увидел потерпевшую и когда он начал открывать двери секции, потерпевшая не давала ему это сделать. После этого она с сыном вышла в коридор. После разговора с Просянниковым A.M. она выходила в подъезд, выносила мусор, где увидела сидящую на корточках на лестничной площадке, женщину. (том № 1 л.д. 63-64).

Настаивает на показаниях, данных ею в суде, указав что с протоколом ее допроса в ходе дознания она знакомилась не внимательно.

Свидетель защиты ФИО19 в судебном заседании показал, что подсудимый Просянников А.М. - его отец. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов отец ушел в магазин за продуктами, он с матерью ФИО16 остался дома. Через некоторое время они услышали в подъезде крики, по голосу он понял, что кричал отец и он с матерью выглянули в секцию, где увидели как подсудимый пытается закрыть секционную дверь, а с другой стороны двери неизвестная женщина пыталась ворваться в секцию. Он предположил, между отцом и той женщиной была ссора, женщина выражалась нецензурной бранью, как он предположил в адрес отца, но ее он не видел. Отвечал ли отец женщине, он не помнит. На его вопрос «Что случилось?», Просянников A.M. ответил, что какая-то «сумасшедшая» пытается ворваться. Он предложил отцу успокоиться и зайти домой, после чего они все зашли в квартиру. Примерно через 10-15 минут он выходил из секции и около лифта увидел незнакомую женщину, которая была чем то расстроена, у нее было заплакано лицо. Женщина у него интересовалась, в какой квартире он проживает. Примерно через 15 минут он возвратился домой женщины уже не было. Впоследствии ему стало известно, что отец ехал в лифте с незнакомой ему женщиной, которая его пыталась пнуть в лифте, она вышла на 5 этаже, а затем поднялась по лестнице и не пускала его войти домой.

Так же вина Просянникова A.M. объективно подтверждается иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут у лифта <адрес> нанес ей телесные повреждения, отчего она испытала сильную физическую боль (том № 1, л.д. 3).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у лифта <адрес> угрожал ей убийством, при этом наносил ей телесные повреждения. Угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществления (том № 1, л.д. 4).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 58 минут, по адресу <адрес> женщина просила о помощи милиции по факту нанесения ей телесных повреждений неизвестным (том № 1, л.д. 5).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, из ККБ-2 поступило сообщение о том, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут избита известным в подъезде <адрес> (том № 1, л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена лестничная площадка второго, пятого, седьмого этажа подъезда № <адрес>. (том № 1, л.д. 37-38).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Просянниковым A.M. и потерпевшей ФИО10 следует, что потерпевшая ФИО10 поддержала данные ею показания о том, что именно Просянников A.M. нанес ей телесные повреждения, и угрожал убийством. Подозреваемый Просянников A.M. вину в совершении преступлений не признал в полном объеме и настаивал на данных им показаниях (том № 1, л.д. 52-56).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО19 и потерпевшей ФИО10 следует, что потерпевшая ФИО10 показала, что свидетель ФИО19 не присутствовал в тот момент, когда Просянников A.M. наносил ей телесные повреждения, данный свидетель вышел из квартиры в тот момент, когда Просянников A.M. зашел в квартиру. Свидетель ФИО19 показания потерпевшей ФИО10 не подтвердил и показал, что когда вышел из секции, закрыл входные двери секции, после чего потерпевшая его спросила, в какой квартире он проживает. Он пояснил, что проживает в квартире № №. На вопрос с кем он проживает, он не ответил (том №1, л.д. 59-61).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО16 и потерпевшей ФИО10 следует, что потерпевшая ФИО10 показала, что свидетель ФИО16 не присутствовала в тот момент, когда Просянников A.M. наносил ей телесные повреждения. Свидетель ФИО16 показания потерпевшей ФИО10 подтвердила частично и показала, что не согласна с тем, что Просянников A.M. нанес ей удар, так как она этого не видела и Просянников A.M. ей об этом не рассказывал (том №1, л.д. 65-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО10 имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области справа, ссадины нижней губы справа, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек и ссадина правого плеча, ссадина на передней поверхности шеи справа, кровоподтек левого предплечья. Данные повреждения могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов (в том числе рук, ног, твердой, неровной шероховатой поверхности-стены), по механизму ударов, сдавливания (кровоподтеки) и трения (ссадины), примерно в срок, и возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-го дня включительно, квалифицируется как легкий вред здоровью (том № 1, л.д. 83-84).

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Просянникова A.M. установлено состояние алкогольного опьянения средней степени (том №1, л.д. 94).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о виновности Просянникова А.М. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Оценивая показания потерпевшей ФИО10 у суда нет оснований ставить под сомнение их правдивость, поскольку данные показания потерпевшая давала последовательно в ходе дознания, подтвердила их в ходе судебного разбирательства. Ранее с подсудимым она знакома не была, причин для оговора подсудимого с ее стороны судом не установлено. Показания потерпевшей о причинении ей телесных повреждений и их локализации объективно подтверждаются актом медицинского освидетельствования, заключением экспертизы. У суда нет сомнений в обоснованности и достоверности заключения судебно медицинской экспертизы, поскольку оно проведено компетентными экспертами, основано на научных знаниях. Кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО18 как в судебном заседании, так и данными дознавателю, которые суд признает достоверными, поскольку они в части инкриминируемых подсудимому деяний согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами, доказанными материалами дела; существенных противоречий, влияющих на правильность рассмотрения дела, не имеют.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО19 судом принимаются в той части, где они согласуются и не противоречат остальным исследованным доказательствам. При этом, суд принимает во внимание, что данные свидетели очевидцами произошедшего не являются, о событиях им известно со слов Просянникова А.М., при этом суд принимает во внимание, что ФИО16 и ФИО19 состоят в родственных отношениях, а свидетель ФИО15 поддерживает с семьей ФИО1 дружеские отношения. Поведение данных свидетелей в суде суд расценивает как попытку помочь подсудимому уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей. Выводы, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласится с принятым решением, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как причин для оговора осужденного у них установлено не было, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины Просянникова А.М. и квалификацию им содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы Просянникова А.М. о том что он преступления инкриминируемых ему не совершал не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Его показания суд признает способом защиты, не противоречащим действующему уголовно процессуальному законодательству и Конституции РФ.

Выводы, изложенные в приговоре мировым судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о виновности Просянникова А.М. и квалификации его действий по ст. 115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а так же по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценив исследованные доказательства, характеристики подсудимого, суд апелляционной инстанции признает, что наказание подсудимому назначено справедливое, с учетом степени общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, обстоятельств совершения преступления. При назначении наказания Просянникову А.М. мировой судья в полной мере учел все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а так же отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание, соразмерное содеянному. Вывод мирового судьи о назначении подсудимому наказания условно мотивирован мировым судьей и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 рассмотрен, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В суде апелляционной инстанции обсуждались заявленные исковые требования ФИО10, последняя и ее представитель адвокат Торшин А.И. от исковых требований в настоящем деле отказались, ссылаясь на то, что гражданский иск ими будет предъявлен в порядке гражданского судопроизводства, вследствие чего у суда апелляционной инстанции оснований для отмены приговора в данной части так же отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Просянникова А.М. законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в ст.115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, улучшающие положение осужденного, поэтому, в силу ст.10 УК РФ, суд приходит к выводу о переквалификации действий Просянникова А.М. со ст.115 ч.1 и ст.119 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.)

Вместе с тем, учитывая, что при назначении Просянникову А.М. наказания мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные влияющие на размер и вид наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что вышеуказанные изменения не коснулись наказания в виде штрафа в ст.115 ч.1 УК РФ и лишения свободы в ст.119 ч.1 УК РФ, суд не находит оснований к смягчению наказания подсудимому.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Хабаровска от 17 декабря 2010 г. в отношении Просянникова Андрея Михайловича изменить, квалифицировать его действия по ст.115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 г. и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ст. 119 ч.1 в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим и окончательно определить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Просянникову А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Просянникова Андрея Михайловича встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить ежемесячную (один раз в месяц) регистрацию и уведомлять его о переменах места жительства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Просянникова А.М. - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья         М.П. Хоменко