Дело № 10-2/2011 г.                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» июля 2011 г.          г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Хоменко М.П.

с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО1,

подсудимого Наджафова Рахмана Наджаф оглы,

защитника - адвоката Радчишиной Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Наджафова Рахмана Наджаф оглы на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г.Хабаровска от 09 августа 2010 г., которым:

Наджафов Рахман Наджаф оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гр. <данные изъяты>, имеющий среднее общее образование, невоеннообязанный, женатый, официально нетрудоустроенный, проживающий по <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Наджафов Р.Н. оглы ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-00 часов до 13-00 часов, находясь в подъезде № на лестничной площадке первого этажа <адрес>, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 один удар в височную область левой части головы неустановленным предметом в виде разводного ключа, зажатым в кулаке правой руки. Затем, продолжая противоправные действия, схватил его левой рукой за майку и потащил к выходу из подъезда, при этом умышленно нанес несколько ударов в область головы и туловища ФИО1 неустановленным предметом в виде разводного ключа, зажатым в кулаке правой руки, чем причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины на границе задней поверхности шеи справа и затылочной области, подапоневротической гематомы, кровоподтека и ссадины в височной области слева, кровоподтек и ссадину на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек и ссадину на наружной поверхности левого плеча; кровоподтек и ссадину на сгибательной поверхности левого предплечья; кровоподтек и ссадину на границе сгибательной и наружной поверхностей правого плеча; кровоподтек и ссадину по краю реберной дуги справа. Совокупность всех повреждений на голове как единая черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-ого дня квалифицируется как легкий вред здоровью, остальные повреждения как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут его расстройства.

В апелляционной жалобе и судебном заседании осужденный Наджафов Р.Н.о. указал, что с приговором мирового судьи он не согласен, т.к. преступления не совершал, полагает, что ФИО1 его оговаривает, ссылаясь на сложившиеся неприязненные отношения. При этом полагает, что свидетели ФИО4, ФИО5 так же его оговаривают, т.к. являются хорошими друзьями ФИО1. Просит данный приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Защитник Наджафова Р.Н.о. - Радчишина Е.А. поддержала доводы осужденного, просит суд отменить приговор мирового судьи и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Наджафова Р.Н.о. состава преступления.

Частный обвинитель ФИО1 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Наджафова Р.Н.о. без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, проверив исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Подсудимый Наджафов Р.Н.о. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда квартира потерпевшего была затоплена по вине жильцов квартиры на верхнем этаже. Он был на работе, ему позвонила супруга и сообщила, что приходил сосед с первого этажа, как он понял ФИО1, который ругался, выражался нецензурной бранью, говорил, что она затопила его квартиру, после чего ей стало плохо. После этого он приехал домой, увидел, что его жене плохо, вызвал скорую помощь и пошел открывать металлическую дверь подъезда. Когда проходил мимо двери квартиры ФИО1, дверь открылась и ФИО1 вышел, начал на него кричать. Он спросил у ФИО1, почему тот напугал его беременную жену, после чего ФИО1 стал хватать его за одежду, пытался затащить его в квартиру, говорил: «Зайди, посмотри, как вы меня затопили, вы будете за все платить». Он стал сопротивляться, пытался сказать, что в затоплении виноваты другие соседи из квартиры рядом с его квартирой. Освободившись от захвата ФИО1, он вышел из подъезда на улицу, чтобы ожидать скорую помощь, вызванную для его жены. Однако, ФИО1 вышел следом, стал его опять хватать за одежду, пытался завести в подъезд, но он вырвался и ушел домой. Ударов ФИО1 он не наносил, только отталкивал от себя. Когда он спускался, никаких разводных ключей с собой или других предметов не брал, ударов ФИО1 не наносил, откуда у него телесные повреждения, ему неизвестно. В руке у него могли быть только ключи от дома и подъезда.

Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал дома после суточной смены на работе, когда его разбудила жена и сказала, что с потолка в зале и на кухне льется вода. Он оделся, вышел в подъезд, поговорил с соседями, которые сказали ему, что затопление идет из <адрес>, в которой проживает подсудимый. Он поднялся, постучал в дверь <адрес>, дверь открыли незнакомые ему две женщины, обе были напуганы. Он сообщил, что они затопили их квартиру, одна из них сказала, что когда придет хозяин, с ним он и поговорит. Он не ругался, разговаривал вежливо, после чего вернулся домой. Примерно в период времени с 12-00 час. до 12-30 час. в дверь квартиры постучали, в глазок он увидел подсудимого Наджафова Р.Н. оглы, которому он открыл дверь. Подсудимый спросил, что случилось, и он ему сказал, что по вине лиц, находившихся в квартире подсудимого, произошло затопление его квартиры. Он предложил Наджафову пройти в квартиру и убедиться. Наджафов отказался пройти в квартиру и предъявил претензию, что он (ФИО1) напугал его беременную жену и, если с ней что-то случится, он его убьет. Он знал жену подсудимого, среди женщин, которые ему открывали двери, ее он не видел, о чем он сказал подсудимому. Между ними возникла перебранка, в ходе которой Наджафов Р.Н. оглы ударил его, как ему показалось, разводным ключом размером 15-20 см, с острыми краями, который находился у него, возможно, в правой руке, в левую височную область в область уха. От удара он ослабел, и Наджафов схватил его за майку и потащил на улицу, при этом он продолжал наносить ему удары. В подъезде ему было нанесено не менее 2-3 ударов по различным частям тела - по голове, рукам, по шее. Ответных ударов Наджафову он не наносил, только защищался, подставляя под удары руки, которыми закрывал голову. Когда он сказал Наджафову, что за такие действия тот может сесть в тюрьму, он отскочил от него, бросил ключ на землю и убежал. Когда он вернулся домой, он почувствовал слабость, тошноту и вызвал скорую помощь. Со слов его жены знает, что она выходила из подъезда, видела происходящее. Позже ему стало известно, что за происходящим наблюдал свидетель ФИО7 связи с полученными повреждениями он находился на амбулаторном лечении 18 дней, ему был выставлен диагноз - черепно-мозговая травма.

Частным обвинителем (потерпевшим) ФИО1 в подтверждение виновности подсудимого Наджафова Р.Н.о. предоставлены его показания, показания свидетелей ФИО8, ФИО5, а так же сигнальные талоны ССМП, справки лечебных учреждений, акт медицинского освидетельствования, заключения экспертиз и другие материалы дела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 - ее супруг, подсудимый - сосед. К подсудимому неприязни не испытывает, оснований для его оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ее муж отдыхал, когда началось затопление их квартиры с верхних этажей - с потолка, по стенам, через люстру потекла вода. Она побежала к соседям квартиры, расположенной над их квартирой, их тоже топило, как и соседей на третьем этаже. Дверь квартиры на четвертом этаже никто не открыл, но через дверь квартиры было слышно, что в квартире кто-то находится. Она вернулась домой, разбудила мужа, который отключил электричество в квартире и пошел к соседям на 4 этаж выяснять причину затопления. Со слов соседки ей стало известно, что соседи на 4 этаже не закрыли на батарее кран. Вернувшись, муж сказал, что ему открыли дверь две незнакомые женщины, которые ему сказали, что все вопросы нужно решить с хозяином, которого нет дома. Через некоторое время, примерно через час, пришел подсудимый Наджафов, который стал обвинять ее мужа в том, что он напугал его беременную жену. Разговор происходил на площадке перед квартирой, дверь квартиры была приоткрыта, она находилась в квартире. Она слышала, что ее муж пытался сказать, что жены Наджафова Р.Н. оглы в квартире не было. Потом она отвлеклась и уже услышала шум и крики, доносившиеся из подъезда. Выглянув, она увидела, что Наджафов Р.Н. оглы в подъезде, держа ее мужа за майку одной рукой, наносит ему удары правой рукой, в которой у него был какой-то предмет. Муж впоследствии ей сказал, что это был разводной ключ. Она забежала в квартиру, чтобы вызвать милицию. Затем она вышла из квартиры, ее муж и Наджафов уже были на улице. Через некоторое время в квартиру зашел ее муж, высказывал жалобы на головную боль, тошноту. Ему была вызвана скорая помощь.

Из пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что с подсудимым и потерпевшим знаком визуально, неприязни ни к кому не испытывает, дружеских отношений ни с кем не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 1 часа дня он находился возле торца дома по <адрес> и видел, как в одном из подъездов данного дома распахнулась дверь, и оттуда «вывалились» вцепившиеся друг в друга подсудимый и потерпевший, которые громко ругались. Подсудимый держал потерпевшего за майку, а тот его держал за плечи или отталкивал, точно уже указать не может. Они вдвоем упали на землю перед подъездом - потерпевший на спину, подсудимый на него сверху, и стали друг другу наносить удары, кто кому и сколько именно нанес ударов, сказать не может, так как все происходило очень быстро. Больше подсудимый и потерпевший держались друг за друга как в борьбе «сумо», он запомнил два удара, нанесенных подсудимым потерпевшему последними, после чего они разошлись. При этом в правой руке у Наджафова Р.Н. оглы он видел металлический предмет, длиной см.20, похожий на разводной газовый ключ. К подсудимому и потерпевшему он не подходил, не разнимал, так как не посчитал нужным. Через некоторое время из подъезда выходил ФИО1, который держался рукой за голову и что-то искал перед подъездом, как он понял, потерпевший искал разводной ключ, который обронил подсудимый. В дальнейшем от потерпевшего ему стало известно, что ссора произошла по причине затопления квартиры ФИО1, и он попросил прийти в суд, дать свидетельские показания.

- из сигнального талона МУЗ станция скорой медицинской помощи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ № доставлен ФИО1 с ушибами, ссадинами, сотрясением головного мозга (л.д.13);

из справки ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы (л.д.14);

из сообщения ККБ-№ и справки ККБ-№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-50 час. обращался ФИО1, со слов последнего - был избит ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. известным по месту жительства ( л.д.29-30);

из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности жильца <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения ( л.д.31);

- согласно заключению эксперта № у потерпевшего имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины на границе задней поверхности шеи справа и затылочной области, подапоневротической гематомы, кровоподтека и ссадины в височной области слева, кровоподтек и ссадина на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности левого плеча; кровоподтек и ссадина на сгибательной поверхности левого предплечья; кровоподтек и ссадина на границе сгибательной и наружной поверхностей правого плеча; кровоподтек и ссадина по краю реберной дуги справа. Указанные повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неровной шероховатой поверхностью (в том числе, металлического гаечного ключа, поверхности стен подъезда, асфальтового бетонного покрытия, плотного грунта и т.д.) по механизму ударов с элементами трения, в срок с 10-00 до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Образование повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим и свидетелем ФИО5, представляется наиболее вероятным. Совокупность всех повреждений на голове как единая черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21-ого дня квалифицируется как легкий вред здоровью, остальные повреждения как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут его расстройства. Образование черепно-мозговой травмы при падении на плоскость из положения стоя исключается в силу анатомии травмированных областей, локализации, и характера повреждений на голове (л.д.151-152).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о виновности Наджафова Рахмана Наджаф оглы в совершении инкриминируемого ему деяния. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами, в своей совокупности указывают на совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния и существенных противоречий, влияющих на правильность рассмотрения дела, не имеют. При этом суд учитывает, что указанный потерпевшим (частным обвинителем) характер повреждений и механизм их получения согласуется с выводами экспертизы, с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО5, в связи с чем суд считает показания указанных лиц достоверными.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного, потерпевшего и свидетелей. Выводы, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением у суда апелляционной инстанции нет оснований.

У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как причин для оговора осужденного у них установлено не было, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность вины Наджафова Р.Н. оглы и квалификацию им содеянного, суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы Наджафова Р.Н. оглы о том, что он инкриминируемого ему преступления не совершал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Его показания суд признает способом защиты, не противоречащим действующему уголовно-процессуальному законодательству и Конституции РФ.

Выводы, изложенные в приговоре мировым судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о виновности Наджафова Р.Н. оглы и квалификации его действий по ст. 115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г.Хабаровска от 09 августа 2010 г. в отношении Наджафова Рахмана Наджаф оглы законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, судом не установлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в ст.115 ч.1 УК РФ, улучшающие положение осужденного, поэтому, в силу ст.10 УК РФ, суд приходит к выводу о переквалификации действий Наджафова Р.Н.оглы со ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377ФЗ от 27.12.2009 г.) на ст.115 ч.1 ( в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011 г.)

Вместе с тем, учитывая, что при назначении Наджафову Р.Н. оглы наказания мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, влияющие на размер и вид наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что вышеуказанные изменения не коснулись наказания в виде штрафа в ст.115 ч.1 УК РФ, суд не находит оснований к смягчению наказания подсудимому.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Индустриального района г.Хабаровска от 09 августа 2010 г. в отношении Наджафова Рахмана Наджаф оглы изменить, квалифицировать его действия по ст.115 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 г. и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья         М.П. Хоменко