ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Хабаровск                                                                               13 октября 2011 года

Судья Индустриального районного суда города Хабаровска: Пакуленко Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием

частного обвинителя (потерпевшего) Б.К.А.

обвиняемого: Добровольского В.В., его защитника: адвоката Белаш С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макарчук Г.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Добровольского В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ которым

Добровольский В.В., <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу, в размере <данные изъяты> рублей, со взысканием в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также, расходов по оплате труда представителя в сумме <данные изъяты>,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

         Добровольский В.В. ДД.ММ.ГГГГ причинил побои Б.К.А. при следующих обстоятельствах:

         Добровольский В.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь на лестничной площадке около квартиры <адрес>, в ходе ссоры Б.К.А. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаками в область спины и шеи, отчего Б.К.А. испытал физическую боль. В результате указанных выше умышленных, противоправных действий Добровольвского В.В. потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины грудной клетки, кровоподтеки правого плеча, которые как вред здоровью не расцениваются.

          В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Добровольский В.В. указал, что с приговором мирового судьи не согласен, в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор мирового судьи отменить.

      В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Белаш С.В. указал, что с приговором мирового судьи не согласен, в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор мирового судьи отменить.

         Потерпевший Б.К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что с доводами, указанными в апелляционной жалобе не согласен. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

          Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Добровольский В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал, суду пояснил, что его действия носили оборонительный характер, были вызваны неправомерным поведением потерпевшего. Потерпевший приходится ему соседом, с которым у него часто происходили конфликты, причиной которых, было шумное поведение соседей в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ему позвонила жена и сообщила, что соседи Б, сильно шумят, отчего грудной ребенок постоянно просыпается. Он приехал с работы и пошел к соседям домой. Дверь открыл Б.К.А., которому он сказал, что ему надоел постоянный шум в их квартире, и он предупреждает его в последний раз. Бить Б.К.А. он не собирался. Б.К.А. обозвал его дураком. В это время вышла жена потерпевшего Б.А.В. а потерпевший, спрятавшись за жену, оскорбил его нецензурной бранью, сказал, что разговаривать с ним не будет. Он находился на лестничной площадке, ФИО7 находились в тамбуре. Он не справился с эмоциями, взял ФИО2 за грудки, сделал шаг назад и вытащил его на лестничную площадку. ФИО31 стал наносить ему удары кулаком в живот и пах, а ФИО7 набросилась на него сзади, повисла на нем, схватила за уши, царапала лицо. ФИО32 упал на колени, вывернул руку назад и схватил его в область паха, порвал брюки. Так как, ФИО8 причинял ему физическую боль, он нанес ему два удара кулаком по спине, чтобы тот его отпустил. Его жена, услышав крики, поднялась лишь на несколько секунд, поскольку дома оставались два малолетних ребенка. Жена его не уводила. После этого ФИО33 отпустил его, встал, не знал, что ему делать, закрыл дверь и ушел домой. Шум из квартиры ФИО2 продолжался еще два часа. Весь инцидент длился около 20 секунд. До случившегося он два раза приходил к ФИО7 и просил не шуметь, поскольку, у него маленькие дети, но соседи не реагировали на замечания. В <данные изъяты> ФИО7 справляли новоселье, стоял сильный шум, у его жены с грудным ребенком была высокая температура. Он сделал ФИО7 замечание по поводу шума, но в ответ услышал, что он живет в панельном доме. В настоящее время, он расценивает поведение потерпевшего как шантаж, поскольку, он пытался примириться с потерпевшим, извинился перед ним, но тот говорил, что по деньгам вопрос не решен, что ему нужны деньги, что его жена требует деньги. Несмотря на свое противоправное поведение, потерпевший перед ним не извинился. Он предлагал ФИО2 деньги, но того не устраивала сумма. После случившегося конфликта, он не обращался с частной жалобой на ФИО2 в суд, поскольку, его работа связана с постоянными командировками. В настоящее время, соседи ведут себя тихо.

          Из показаний ФИО1, данных им мировому судье ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> т.<данные изъяты> следует, что подсудимый по обстоятельствам произошедших событий в целом давал аналогичные показания.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 подтвердил показания, данные им мировому судье.       

        Потерпевший ФИО34 суду пояснил, что подсудимый приходится ему соседом, с которым у него сложились конфликтные отношения, неприязни не испытывает. Он проживает в кв. <адрес> До произошедших событий ФИО1 неоднократно приходил к нему домой и жаловался на то, что они шумят. В ДД.ММ.ГГГГ они отмечали новоселье. Он повесил для ФИО1 объявление, что их семья отмечает новоселье. ФИО1 пришел, оскорбил всех нецензурной бранью, угрожал расправой. У них в указанный день были гости, пели песни, играли на гитаре. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли подруги жены с детьми. Женщины пили чай, дети играли, шумели. Около <данные изъяты> в дверь позвонили. Жена, посмотрев в глазок, сказала, что пришел сосед, она ему открывать не будет. Он открыл дверь, ведущую в тамбур. ФИО1 стал его оскорблять, не сообщив причину своего появления. Он сказал, что не хочет разговаривать с ним в таком тоне и попытался закрыть дверь, но ФИО1 открыл дверь и ворвался в тамбур. Он попытался вытолкнуть ФИО1 из тамбура, пытался нанести удары, но у него ничего не получилось, так как, ФИО1 схватил его со спины, и за шею, вытащил из тамбура на лестничную площадку, развернул к себе лицом. Он опустил голову, чтобы защитить лицо от ударов, а ФИО1 стал наносить ему сверху удары кулаками по спине и в область шеи. Нанес около пяти ударов по спине и шее. Он попытался нанести ФИО1 удар в пах, но не получилось, рука скользила. Его жена тянула ФИО1, пытаясь их разнять, кричала. Дети, которые находились в квартире, тоже сильно кричали. Поднялась жена ФИО1, которой его жена крикнула, чтобы та уводила подсудимого. Когда ФИО9 оттаскивала мужа от него, подсудимый попытался ударить его ногой по лицу, после чего ему удалось закрыть дверь, и ФИО1 ушли. После случившегося у него были синяки в области спины, грудной клетки и на руках, была царапина от того, что тот схватил его за спину и разворачивал к себе. В тамбуре ФИО1 его не бил, только на лестничной площадке. Он пытался нанести удары ФИО1 когда хотел выпихнуть его из тамбура, до того момента, когда ФИО1 стал наносить ему удары. Подсудимый принимал меры к примирению, извинился, но не раскаялся, так как вину не признал. Подсудимый предлагал ему денежную компенсацию, но в ходе беседы, примирение у них не состоялось. На исковых требованиях, заявленных в ходе судебного заседания мировому судье, настаивает. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку действиями подсудимого ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении боли, творческой депрессии, поскольку он художник, длительное время он не мог нормально спать, работать, так как его ребенок постоянно просыпался по ночам, что приводило к постоянным недосыпаниям. Его в присутствии посторонних лиц подсудимый унизил. Он тратит время на посещение больничных учреждений, судебных органов. Кроме того, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, после действий ФИО1 он не смог выполнить условия договора и клиенты отказались от его услуг. Кроме представленных мировому судье документов, других доказательств у него нет. Также, просит взыскать с ФИО1 расходы за оплату услуг представителя в мировом суде в размере <данные изъяты> рублей. В ходе лечения, его дочери назначались лекарственные препараты, стоимость которых составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с подсудимого указанную сумму, поскольку, его дочь перенесла стресс после ДД.ММ.ГГГГ и проходила лечение.

       Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им мировому судье ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты>, что потерпевший об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в целом давал аналогичные показания.

        В судебном заседании, потерпевший ФИО35 подтвердил показания, данные им в ходе судебного заседания у мирового судьи. Существенных противоречий в показаниях, влияющих на квалификацию содеянного ФИО1, судом не установлено.

       Из содержания заявления на л.д.<данные изъяты> следует, что ФИО36 просит возбудить дело частного обвинения и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке дома <адрес>, нанес ему телесные повреждения.

        Из содержания сигнального талона от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> следует, что у ФИО2 зафиксированы ушибы мягких тканей в области левой и правой лопатки. Вегетососудистая дистония по гипотоническому типу.

        Из содержания справки ККБ-2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> следует, что у ФИО2 зафиксированы ушибы мягких тканей шеи, туловища. Лечение у невролога.

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.<данные изъяты> у ФИО2 имелись: кровоподтеки и ссадины грудной клетки, кровоподтеки правого плеча. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов в срок, указанный в постановлении и при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО37 и подсудимым ФИО1 и по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются.

       Выводы эксперта о локализации, механизме и давности образования, имевшихся у ФИО2 телесных повреждений объективно подтверждают показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей о времени, об обстоятельствах их причинения.

       Свидетель ФИО7 суду пояснила, потерпевший приходится ей мужем, подсудимого знает как соседа, с которым сложились неприязненные отношения, оснований для оговора подсудимого не имеет. С мужем они проживают в кв.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли подруги ФИО13, ФИО12 с детьми. Они сидели, пили чай, а дети играли в детской комнате. Она сразу предупредила детей, чтобы те вели себя тише, поскольку, слышимость в доме большая. В <данные изъяты> минут раздался звонок в дверь. Она посмотрела в глазок и увидела, что пришел ФИО1, после чего позвала своего мужа. Когда муж открыл дверь тамбура, она услышала, как подсудимый стал грубо разговаривать, выражаясь нецензурной бранью. Она вышла в тамбур, ФИО1 сказал закрыть дверь с другой стороны. Муж сказал, что разговаривать с ним в таком тоне не будет, после чего, они развернулись и пошли к двери квартиры. В этот момент, она услышала шум, развернулась и увидела, что муж и ФИО1 стоят за тамбуром на лестничной площадке, при этом ФИО1 держит мужа, стоящего к нему спиной на корточках за шею одной рукой и наносит удары по спине другой рукой. Всего подсудимый нанес около <данные изъяты> ударов. Она вцепилась ФИО1, то ли в волосы, то ли в уши, пытаясь оттащить его от мужа. Услышав еекрики, выскочили подруги, а так же поднялась жена ФИО1, которая оттащила его и увела домой. В какой момент появились ее подруги, сказать не может. Она кричала, кричали дети, у которых началась истерика. Все произошло очень быстро. Они вызвалискорую помощь, и после этого инцидента дочь наблюдалась у невролога. Муж ФИО1 ударов не наносил. До случившегося ФИО1 неоднократно предъявлял им претензии по поводу того, что они шумят. В <данные изъяты> года они справляли новоселье, пели песни, играли на гитаре. Прибежал ФИО1, стал всем угрожать, выражался нецензурной бранью, сказал ей, что она гремит костями. Ей это было неприятно.

      Свидетель ФИО10 суду пояснила, что подсудимый приходится ей мужем, у них имеются двое малолетних детей. Квартира ФИО7 находится сверху, над их квартирой. До случившегося соседи часто шумели, и муж неоднократно вежливо просил их не делать этого. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она укладывала детей спать, но из-за сильного шума сверху младший ребенок, которому было <данные изъяты> месяца, не мог уснуть. Около <данные изъяты> часа она позвонила мужу, сообщила, что соседи снова шумят, и он, придя после работы, не раздеваясь, поднялся к соседям. Через некоторое время, она услышала крики жены Б.К.А., и поднялась на один пролет лестницы, снизу увидела, что на лестничной площадке, перед тамбурной дверью ФИО38 и ее муж держали друг друга за руки, находясь лицом друг к другу, а ФИО7 находилась между ними набрасывалась на ее мужа, кричала. Кто кому наносил удары, она не видела, находилась на площадке несколько секунд, ушла домой, поскольку, дома оставались дети. Через несколько секунд вернулся муж, у которого были расцарапаны уши и лицо, часы сломаны, брюки порваны. Со слов мужа ей стало известно о том, что он держал потерпевшего за грудки, а тот, наносил ему удары в грудь, схватил за область паха. В настоящее время соседи не шумят.

         С согласия сторон в суде апелляционной инстанции были оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО12, данных ими в ходе судебного заседания мировому судье.

         Из показания свидетеля ФИО13, на л.д. <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью пришла в гости к ФИО7, где была их одноклассница ФИО39 со своей дочерью. Они пили чай, а дети играли в детской. ФИО7 сразу их предупредила, что у них нервный сосед. Около <данные изъяты> они решили вызвать такси и поехать домой, раздался звонок в дверь, ФИО7 посмотрела в глазок и сказала, что дверь открывать не будет, так как пришел сосед, после чего вернулась к ним в зал. ФИО40 открыл дверь, между ними шел какой-то разговор. Далее она услышала нецензурную брань со стороны ФИО1, они поняли, что этот человек угрожает ФИО2 и поэтому ФИО7 вышла посмотреть, что происходит. Через короткий промежуток времени она услышала ее крик: «Помогите! Мужа убивают!». Она поняла, что началась драка, стало очень шумно, дети кричали. Она схватила телефон, пытаясь вызвать милицию. Подойдя к двери, увидела, что ФИО1, находясь около двери в тамбур, бьет ФИО2 Тот, защищаясь, сгруппировался и сел, а ФИО1 одной рукой держал его за лицо, а другой наносил ему удары по спине, она видела, как он нанес ему <данные изъяты> удара по спине. ФИО7 кричала, и пыталась оттащить ФИО1 В это время поднялась жена подсудимого и ФИО41 стала кричать ей: «Забирай его!». Видимо жена ФИО1 и оттащила его от потерпевшего, а они зашли в квартиру и закрыли дверь. После случившегося у ФИО2 были порваны джинсы и вся спина красная. ФИО7 вызвала службу 02, они посмотрели на часы, было <данные изъяты>. ФИО42 каких-либо ударов ФИО1 не наносил.

        Из показаний свидетеля ФИО12 на л.д. <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с ребенком пришла в гости к однокласснице ФИО7, позже подъехала ФИО13 с дочерью. Взрослые сидели в зале, а дети играли в детской комнате. ФИО7 сразу их предупредила, что у них конфликт с соседом снизу и. чтобы дети играли тихо. Около <данные изъяты> прозвенел звонок в дверь. ФИО7 посмотрела в глазок и сказала, что пришел сосед, открывать дверь, пошел ФИО43. Они услышали, что в коридоре идет разговор на повышенных тонах. ФИО7 вышла посмотреть, что происходит. Через некоторое время они услышали крики ФИО7: «Помогите! Мужа убивают!». Они выбежали в коридор. На лестничной площадке она увидела, как ФИО44 сидел на корточках, сгруппировавшись, и закрывал голову руками, ФИО1 держал его левой рукой за шею, прижимая к полу, а правой рукой со всей силы бил его в область спины, при этом она видела, что он нанес ему <данные изъяты> удара. ФИО7 вцепилась в волосы ФИО1, защищая мужа. Через некоторое время поднялась жена подсудимого и стала его уводить. ФИО7 быстро забежали в квартиру и закрыли дверь. После случившегося на спине у ФИО2 были красные пятна, а его джинсы были порваны. Дочь ФИО7 не могла успокоиться, и ей вызвали скорую помощь, а у дочери ФИО13. произошло мочеиспускание. ФИО45 ударов ФИО1 не наносил и физически не мог бы этого сделать, поскольку был прижат к полу.

        Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО10, данные ими в судебном заседании мировому судье, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд находит их достоверными, поскольку, показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом, описывают единую картину происходивших событий, существенных противоречий в их показаниях, влияющих на квалификацию содеянного ФИО1, судом не установлено. Некоторые противоречия в показаниях указанных лиц вызваны различным периодом времени появления их на месте происшествия.

     В обоснование о виновности ФИО1 в совершении преступления, мировой судья привела собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства: показания потерпевшего ФИО2, показания свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО12, ФИО10 об обстоятельствах, которые, стали им известны по делу, как очевидцам преступления, дала им надлежащую оценку, наряду с данными, содержащимися в заключении эксперта и другими доказательствами. Кроме того, мировая судья дала надлежащую оценку показаниям подсудимого ФИО1 Нарушений требований ст. 79 УПК РФ при допросах указанных свидетелей, мировой судьей не допущено

        Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

       Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший нанес ему удары кулаком в живот и пах, отчего, он испытал физическую боль и вынужден был обороняться, были предметом судебного разбирательства, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, ФИО1 на действия ФИО2 в правоохранительные и судебные органы не обращался.

       С учетом изложенного, следует признать, что судья с достаточной полнотой исследовала и правильно установила фактические обстоятельства дела, дала верную оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, и пришла к правильному выводу о виновности ФИО1

       При определении вида и размера наказания мировая судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом изложенного, мировой судья пришла к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, в виде штрафа.

        Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

        При назначении наказания ФИО1, мировая судья не установила обстоятельство, смягчающее наказание - частичное признание подсудимым своей вины, который, не отрицал факта нанесения ФИО2 ударов. Кроме того из содержания приговора мирового судьи следует, что ФИО1 виновным себя не признал, тогда как согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. <данные изъяты> следует, что ФИО1 виновным себя признал частично. Указанные обстоятельства мировая судья не учла при назначении наказания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 также не отрицал нанесение им ударов потерпевшему, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание частичное признание вины подсудимым.

       При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует признать частичное признание им своей вины, и назначить наказание, в виде штрафа, снизив его размер.

       Кроме того, приговор мирового судьи подлежит изменению, в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.

      Доводы стороны защиты о том, что удовлетворение исковых требований в части возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя сумме <данные изъяты> рублей, является незаконным, поскольку, участие адвоката в уголовном судопроизводстве на стороне потерпевшего не является обязательным, и возмещение данных расходов не основано на законе, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

        Ст.131 УПК РФ предусматривает взыскание иных расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу. Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, а также, моральный вред. Потерпевший вправе иметь представителя. Часть 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, а также, расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.     

       При разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг представителя, мировая судья учла объем выполненных работ: устная консультация, составление заявления в суд, составление искового заявления, представление интересов в суде, степень сложности дела, требования разумности и справедливости, и не учла фактическое участие представителя в суде, материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

        Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате, ФИО46 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя адвоката Колотушкина в размере <данные изъяты> рублей.

         Согласно материалам дела представитель участвовал в 9 судебных заседаниях.

         В связи с чем, разрешая заявленный потерпевшим ФИО47 гражданский иск о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, суд апелляционной инстанции с учетом объема выполненных работ, степени сложности дела, требований разумности и справедливости, фактического участия представителя в девяти судебных заседаниях из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один день, материального положения ФИО1, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, принимает решение об удовлетворении заявленного иска частично: в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек

        При разрешении заявленного потерпевшим ФИО48 гражданского иска о компенсации морального вреда, мировая судья учла характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости пришла к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

       При разрешении гражданского иска в указанной части, мировая судья не учла материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении двух малолетних детей, конкретные обстоятельства дела, поведение потерпевшего, которое предшествовало совершению ФИО1 преступления.

        В связи с чем, разрешая заявленный потерпевшим ФИО49 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, с учетом оснований, указанных выше, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 309 УПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично: в сумме <данные изъяты> рублей.

         Оставляя без удовлетворения гражданские иски потерпевшего о взыскании с подсудимого расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов для его дочери, а также о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды, мировая судья правильно пришла к выводу о том, что потерпевшим не представлено доказательств в обоснование иска о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды, а также о том, что дочь ФИО2 не является потерпевшей по данному делу.

       Нет основания для удовлетворения указанных исковых требований и судом апелляционной инстанции.       

        В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.        

        Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, не имеется.

       На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

                                       ПРИГОВОРИЛ:

        Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

        Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя сумму <данные изъяты> копеек.

        В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости лекарственных препаратов на лечение дочери потерпевшего, а также, о взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды, отказать.

        Вещественных доказательств по делу нет.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                                           Т.В.Пакуленко