Дело №10-12/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска под председательством судьи Хоменко М.П.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочковской Е.Г., Масловой О.В., Карпикова А.Н.,

осужденного Резванова К.Р., его защитника в лице адвоката Немеровеца В.М.

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО6,

при секретарях Степановой Т.В., Чайкиной И.П.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Резванова К.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Резванов Кирим Рахимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работающий в <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>. зарегистрированного в <адрес>, не судимый,

Осужден по ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год

УСТАНОВИЛ:

Резванов К.Р. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ и угрожал убийством ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Так, Резванов К.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., находясь в кухне <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, умышленно, с целью причинения физической боли, подошел к ФИО6 со спины и ткнул ее ножом в левый бок, отчего последняя испытала физическую боль, после чего хватал ФИО9 руками за плечи, предплечья, запястья рук, с силой сдавливая их, отчего ФИО9 испытала сильную физическую боль. В результате действий Резванова К.Р. потерпевшей были причинены кровоподтеки правого и левого плеча, правого предплечья; ссадины в области правого лучезапястного сустава, которые по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин, находясь в кухне <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, умышленно, с целью угрозы убийством, подошел к последней со спины, ткнул ее ножом в левый бок и высказал в ее адрес угрозу убийством. ФИО9, испугавшись, попыталась уйти от Резванова К.Р., однако последний, продолжая свои умышленные действия, в подтверждение высказанной угрозы, умышленно, стал хватать руками ФИО9 за плечи, предплечья, запястья рук, с силой сдавливая их, отчего ФИО9 испытала сильную физическую боль. Угрозу убийством ФИО9 восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку Резванов К.Р. физически ее сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, применил по отношению к ней физическое насилие, свою угрозу подтверждал демонстрацией ножа.

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Резванов К.Р. осужден по ст. ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

В апелляционной жалобе осужденный Резванов К.Р. указал, что не согласен с приговором мирового судьи, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами, процесс велся с явным обвинительным уклоном. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Защитник Немеровец В.М. доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просит приговор мирового судьи судебного участка № 14 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и Резванова К.Р. оправдать за недостаточностью доказательств.

Потерпевшая ФИО9, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит приговор мирового судьи оставить в силе, а жалобу Резванова К.Р. без удовлетворения.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит приговор мирового судьи оставить в силе, а жалобу Резванова К.Р. без удовлетворения.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи о виновности Резванова К.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, основанными на доказательствах, собранных в установленном законом порядке и исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку, оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется по следующим основаниям:

В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Подсудимый Резванов К.Р. вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 21.00 часа. Дома находились ФИО9, ее сын, невестка, малолетний ребенок. Он был выпившим, но свои действия контролировал. Ему навстречу выбежала собака, которая увязалась за ним в комнату. Чучаева схватила собаку за ошейник и выкинула ее в тамбур подъезда. При этом сын потерпевшей пнул собаку. Он переоделся, сходил, погулял с собакой, вернувшись домой, зашел в кухню. Чучаева стояла около мойки в кухне. Возмущенный поведением Чучаевой он ей сказал, что если она ещё раз тронет собаку, то он ее убьет. При этом он случайно смахнул подставку с ножами, стоявшую рядом с мойкой, которая упала и предметы, находившиеся в подставке, рассыпались. Бить и убивать ФИО9 он не собирался, на нее не замахивался и нож к ее боку не приставлял. После этого, он пошел в комнату. Чучаева выбежала следом за ним из кухни, догнала его в коридоре и кувшином от фильтра нанесла ему несколько ударов сзади по голове. Развернувшись, он схватил руками ФИО9 за предплечья и оттолкнул от себя, отчего она, потеряв равновесие, навалилась на дверцы шкафа-купе и закричала: «Таня, вызывай милицию!». Спустя какое то время приехали сотрудники милиции, они оба были доставлены во второе отделение милиции, где на него составили протокол и отпустили домой. Полагает, что ФИО9 его оговаривает в силу своего характера и сложившихся неприязненных отношений, связанных с его проживанием в квартире.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Резванова К.Р., данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 37-39), согласно которым подсудимый пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, пришел домой с хоккея, немного выпивший. Собрался идти гулять со своей собакой, но ФИО9 выкинула ее в подъезд. Ему это не понравилось, поэтому он зашел на кухню, где ФИО9 стояла около раковины. Между ним и ФИО6 произошла совестная перебранка, в ходе которой он сказал ФИО6, что убьет ее, если она еще будет трогать его собаку. ФИО9 стала кричать на него и ударила по голове имеющимся у нее в руках ковшом. На крики вышли ФИО17 и ФИО11, последние стали его успокаивать, после чего ушли обратно в комнату, где, по-видимому, вызвали сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции доставили его в ОМ № УВД по гор. Хабаровску, для разбирательства. Какие-либо телесные повреждения ФИО6 он не наносил, за руки не хватал. Нож в руки не брал. Вину свою не признает.

Оглашенные показания Резванов К.Р. не подтвердил, настаивает на правдивости показаний, данных им в суде. Противоречия объяснить затрудняется.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого Резванова К.Р. предоставлены доказательства: показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14, а так же заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки, протокол осмотра места происшествия и другие материалы дела.

Так, потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 минут домой пришел Резванов, где находились она, ее сын, невестка, малолетний ребенок. Резванов был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен. Собака выскочила ему навстречу, стала лаять и прыгать. Она попросила Резванова успокоить собаку, а потом выгнала ее в подъезд. Резванов сходил погулял с собакой, вернувшись через некоторое время, ушел к соседям. Через минут 15 он вернулся, зашел в кухню, где она находилась возле мойки, схватил из подставки правой рукой ножеточку, ножницы и нож маленького размера с зазубренным лезвием. Ножеточка и ножницы у него из рук выпали, а нож он подставил ей в левый бок и высказал, что убьет ее. Она была одета в спортивную одежду, поэтому острой боли не ощущала, но высказанную угрозу убийством восприняла реально и не сомневалась, что подсудимый мог ее убить, т.к. Резванов сильнее ее, а в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и действий своих не контролировал. Она повернулась и, защищаясь, вылила Резванову из ковша в лицо воду, отчего Резванов выронил нож на пол. Она отпихнула его от себя и стала выгонять его в спальню, при этом Резванов хватал ее за предплечья. Когда она Резванова выталкивала в комнату, она нанесла ему удар ковшом по голове. На ее крики выбежали сын и невестка. В спальне, Резванов снова схватил ее за руки, «прокатил» спиной о шкаф-купе, отчего дверца шкафа разломалась. Она, освободившись от Резванова, выбежала на лестничную площадку, пошла к соседям, у которых Резванов до этого распивал спиртные напитки, стала говорить им, чтобы они забирали подсудимого, после чего вызвала сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции, забрали Резванова в отдел. К приезду сотрудников полиции Резванов уже все убрал в кухне.

ДД.ММ.ГГГГ она пошла к участковому, где написала заявление, сняла побои. О том, что происходило в кухне, она рассказывала приехавшим по ее вызову сотрудникам полиции, участковому инспектору, сыну и невестке.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания, данные ФИО6 ею в ходе дознании (л.д. 17-19; 129-131).

Из показаний потерпевшей следует, что в целом она давала аналогичные показания, за исключением следующего:

- когда пришел Резванов, она находилась на кухне, стояла около раковины, фильтровала воду. Позади нее находилась стиральная машина, с правого бока была стена, а с левой стороны стол и проход. Резванов подошел к ней с левой стороны, схватил нож с подставки, находившейся на столе, и ткнул ей им в левый бок, отчего она испытала физическую боль. Резванов К.Р. сказал: «Я тебя сейчас убью!», был в агрессивном состоянии. Она очень испугалась высказанных угроз, и так как на тот момент у нее в руках находился ковш с холодной водой, она плеснула воду в лицо Резванову К.Р. После этого, она стала кричать, звать на помощь, попыталась выбежать из угла, но Резванов К.Р. ее не выпускал, стал хватать ее за плечи, руки, запястья, при этом с силой сжимая их, отчего ей было очень больно, и она испытывала физическую боль, просила Резванова отпустить ее. Она боялась, что Резванов может привести свои угрозы в исполнение, поэтому собрала все силы и вырвалась от Резванова К.Р. На ее крики из комнаты выбежала невестка и сын, которым она сказала, что Резванов К.Р. хочет ее убить и у него в руках нож. Высказанные Резвановым К.Р. угрозы убийством, на тот момент она восприняла реально и опасалась их осуществления, так как Резванов К.Р. физически значительно сильнее ее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои угрозы убийством сопровождал причинением сильной физической боли, демонстрацией ножа. В результате того, что Резванов К.Р. умышленно с силой хватал ее за руки и сдавливал их, у нее образовались: три кровоподтека на левом плече, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на правом предплечье, две ссадины на правом лучезапястном суставе. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, находясь в кухне, в присутствии понятых, она указала на кухонный нож, из подставки для ножей на столе, сказав, что именно этим ножом Резванов К.Р. угрожал ей убийством и ткнул в бок. После этого участковым ФИО16 нож был изъят и упакован.

В судебном заседании свои показания, данные в ходе дознания, потерпевшая полностью подтвердила, дополнительно пояснила, что нож Резванов уронил пред тем, как стал хватать ее за руки, когда она полила его водой. Укол ножом она чувствовала, но поскольку была одета, через одежду на теле никаких следов не осталось.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Так, свидетель ФИО16 в суде пояснил, что он работает участковым уполномоченным в ОП № УМВД по г.Хабаровску. В ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, в отделение полиции поступил вызов по поводу нанесения телесных повреждений и угрозы убийством и он прибыл по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. В квартире находились подсудимый, потерпевшая и ее сын. Обстоятельства произошедшего ему стали известны со слов потерпевшей и подсудимого, они оба давали пояснения, и их пояснения совпадали. Потерпевшая ему сообщила, что ее подсудимый побил, хватал нож, который приставлял к ее боку. Подсудимый не отрицал того, что пояснила потерпевшая. В ходе проведения проверки он получил объяснения от потерпевшей и подсудимого, но дословного содержания их пояснений не помнит. Почему в объяснении Резванова он не отразил то, что Резванов брал нож и угрожал им потерпевшей, пояснить затрудняется, но хорошо помнит, что подсудимый говорил, что он брал нож, поскольку он его переспрашивал: «Вы точно брали нож?» и Резванов это подтвердил. Так же он изымал нож, проводил осмотр места происшествия. Кто присутствовал при осмотре места происшествия, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе дознания и оглашенных судом в связи с наличием противоречий следует, что в целом он давал аналогичные показания, дополняя их следующим: ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гр. ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, домой пришел ее сожитель Резванов К.Р., который находился в алкогольном опьянении, был агрессивен. Около 22 часов 30 минут, когда ФИО9 находилась в кухне, стояла около раковины, к ней с левой стороны подошел Резванов К.Р., который неожиданно схватил нож с подставки, находившейся на рядом стоящем столе, и ткнул ей им в левый бок, отчего ФИО9 испытала физическую боль и очень сильно испугалась. Резванов К.Р. шепотом сказал ФИО6: «Я тебя сейчас убью!», она очень сильно испугалась высказанных угроз, и так как на тот момент у нее в руках находился ковш с холодной водой, она плеснула ее в лицо Резванову К.Р. Так как ФИО9 была очень напугана поведением Резванова К.Р., то стала кричать, звать на помощь, попыталась выбежать из кухни, но Резванов К.Р. не выпускал ее. Резванов К.Р. стал хватать ФИО9 за плечи, руки, запястья, при этом с силой сжимая их, отчего ей было очень больно, и она испытывала физическую боль, просила Резванова отпустить ее. Резванов К.Р. продолжал кричать ФИО6, что сейчас убьет ее, при этом размахивал перед ее лицом, имеющимся у него в руках ножом. Она очень сильно боялась, что Резванов может привести свои угрозы в исполнение, поэтому собрала все силы и вырвалась от Резванова К.Р. На ее крики, из комнаты выбежала невестка и сын, которым она сказала, что Резванов К.Р. хочет ее убить и у него в руках нож. ФИО9 поясняла, что очень боится Резванова К.Р., так как последний в алкогольном опьянении очень агрессивный, и высказанные Резвановым К.Р. угрозы убийством, на тот момент она восприняла реально и опасалась их осуществления. По месту жительства потерпевшей им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО9 указала на кухонный нож, расположенный в подставке на столе в кухне, пояснив, что именно этим ножом Резванов К.Р. угрожал ей убийством и ткнул в бок, указанный кухонный нож, был изъят, (л.д. 24-26).

Оглашенные показания свидетель ФИО16 в целом подтвердил в полном объеме, разницу в показаниях объяснил давностью событий.

С согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данных ими в ходе дознания и в суде первой инстанции.

Из показаний свидетеля ФИО17 в суде первой инстанции следует, что потерпевшая-его мать, он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ Резванов - сожитель матери, пришел домой около 19.30 часов или 20.00 часов, был в нетрезвом состоянии, после чего отлучился. Потом пришла мать. Около 22 часов вернулся Резванов, прошел в кухню, где находилась его мать, он с семьей находился в комнате. Между Резвановым и матерью началась совестная перепалка, они обоюдно ругались, потом он услышал, что полетели ножи, услышал взвизг и побежал в кухню. Резванов с Чучаевой шли ему навстречу, мама колотила Резванова по спине кувшином от фильтра. Когда он зашел на кухню, там уже ничего не происходило. Кто вызвал милицию, он не помнит, Резванов сразу пошел на кухню, вытирал воду, потом стал собирать ножи (т.1 л.д.184-187).

Из показаний ФИО17, данных им в ходе дознания (т.1 л.д. 27-29) следует, что в целом он давал аналогичные показания, за исключением того, что около 22 часов 40 минут, они (он и ФИО11) услышали, как Резванов К.Р. в кухне ругается с мамой, а через несколько минут услышали, что мама кричит, зовет на помощь. Они испугались за маму и выбежали из комнаты. Когда он вбежал в кухню, то увидел, что мама пытается вырваться от Резванова К.Р., а последний с силой держит ее за руки и сжимает их. ФИО9 плакала, была напугана. На тумбе и в раковине были разбросаны ножи, которые ранее находились в специальной подставке на столе. Он пытался успокоить Резванова К.Р., но последний вел себя агрессивно, продолжал кричать нецензурной бранью. Так как они были напуганы, а Резванов К.Р. не успокаивался, то ушли в свою комнату, где закрылись и вызвали милицию. В комнате ФИО9 рассказала, что когда она находилась в кухне и стояла около раковины, со спины к ней подошел Резванов К.Р. и ткнул ей чем-то в левый бок, от чего она испытала физическую боль. Повернувшись, мама увидела в руках у Резванова К.Р. кухонный нож. Резванов К.Р. шепотом сказал маме: «Я тебя сейчас убью!». Мама очень сильно испугалась, высказанных угроз Резванова К.Р., и так как на тот момент у нее в руках находился ковш с холодной водой, она плеснула ее в лицо Резванову К.Р. Мама так же жаловалась на сильные боли в руках, так как Резванов К.Р. хватал ее за них. Он видел у мамы на руках, плечах кровоподтеки. Данные кровоподтеки могли образоваться у мамы оттого, что Резванов К.Р. хватал ее за руки, так как последний физически гораздо сильнее ее.

В суде первой инстанции свидетель ФИО17 показания данные им в ходе дознания, подтвердил, пояснил, что противоречия связаны с давностью событий, которые на данный момент забылись.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в суде первой инстанции, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с мужем, ребенком и ФИО6. Дату не помнит, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, вечером Резванов пришел домой и между ним и ФИО6 начался скандал. Она слышала как потерпевшая говорила: «Ты еще будешь за нож хвататься?», звала на помощь, но угроз не слышала. Когда она вышла из комнаты с мужем, она увидела потерпевшую с подсудимым, между ними была потасовка, они вцепились друг в друга. Со слов ФИО6 ей стало известно, что Резванов к ее боку нож приставлял, угрожал, что убьет, тыкал в бок точилкой для ножей. Она видела синяк на руке потерпевшей выше локтя и на шее, больше повреждений не видела. Когда заходила в кухню, видела разлитую воду, разбросанные ножи. (т.1 л.д.191-194)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе дознания следует (т.1 л.д. 44-46), следует, что в целом она давала аналогичные показания, за исключением того, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, она услышала, как Резванов К.Р. в кухне ругается с ФИО6, так же она услышала, что свекровь, зовет на помощь. Они испугались и выбежали из комнаты. Муж побежал первым, а она пошла за ним. Когда она зашла на кухню, то увидел, что Резванова К.Р. схватил свекровь за руки, с силой сжимает их, чтобы ФИО9 не могла вырваться. ФИО9 плакала, была сильно напугана. На тумбе и в раковине были разбросаны ножи, которые ранее находились в специальной подставке на столе. Супруг пытался успокоить Резванова К.Р., но последний вел себя агрессивно, продолжал кричать нецензурной бранью. Так как они напугались, и Резванов К.Р. не успокаивался, они ушли в свою комнату, где закрылись и вызвали милицию. В комнате ФИО9 рассказала, что когда она находилась в кухне и стояла около раковины, со спины к ней подошел Резванов К.Р. и ткнул ей чем-то в левый бок, отчего она испытала физическую боль. Повернувшись, свекровь увидела в руках у Резванова К.Р. кухонный нож. Резванов К.Р. шепотом сказал в адрес свекрови: «Я тебя сейчас убью!». Свекровь очень сильно испугалась высказанных угроз Резванова К.Р., и так как на тот момент у нее в руках находился ковш с холодной водой, она плеснула ее в лицо Резванову К.Р. ФИО9 так же жаловалась на сильные боли в руках, так как Резванов К.Р. хватал ее за них. Она видела у свекрови на руках, плечах кровоподтеки. Считает, что данные кровоподтеки могли образоваться у ФИО6, оттого, что Резванов К.Р. хватал ее за руки, так как последний физически гораздо сильнее ее.

В судебном заседании ФИО11 свои показания, данные в ходе дознания подтвердила, настаивала на их правдивости. При этом уточнила, что потерпевшая не кричала «помогите!», просто громко кричала по поводу причинения боли. Подсудимого и потерпевшую увидела между спальней и ванной комнатой, видела и в кухне, но как Резванов приставлял нож к потерпевшей, не видела. Про точилку от ножей ей сказала потерпевшая, она тоже острая, металлическая, выглядит как пика.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО13, данных последними в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, они по приглашению сотрудников милиции присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра <адрес>. При осмотре находились хозяйка квартиры, представившаяся ФИО6 В ходе проведения осмотра, когда они находились на кухне, ФИО9 указала на нож находящийся в подставке на столе, пояснив, что именно этим ножом ее сожитель Резванов К.Р. угрожал ей убийством и ткнул им ей в бок. После этого указанный кухонный нож был изъят и упакован в бумажный сверток с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати, где они поставили свои подписи (т.1 л.д. 123-125, 126-128).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6, следует, что был проведен осмотр <адрес>, расположенной по <адрес>, в ходе которого был изъят нож, которым со слов ФИО6 Резванов К.Р. угрожал ей убийством (т.1 л.д. 13). Который протоколом осмотра предметов, был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств к делу (т.1 л.д. 20-22);

Из протокола очной ставки между потерпевшей - ФИО6 и подозреваемым - Резвановым К.Р., следует, что потерпевшая настаивала на ранее данных ею показаниях, о том, что Резванов К.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. в <адрес>, схватив нож с подставки, ткнул им ей в левый бок, высказав угрозу убийством. Она испугалась, попыталась выбежать, но Резванов стал хватать ее за плечи, руки и запястья, при этом с силой сжимая их, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д. 40-42).

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО6, 1954 г.р., имелись: кровоподтеки правого и левого плеча, кровоподтек правого предплечья, ссадины в области правого лучезапястного сустава. Кровоподтеки верхних конечностей могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при сдавливании руками, ссадины в области правого лучезапястного сустава от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму трения, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах указанных в постановлении, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты трудоспособности. Учитывая количество и локализацию повреждений, обнаруженных у гр. ФИО6, они могли образоваться от не менее трех воздействий тупым твердым предметом (т.1 л.д. 52).

Суд считает, что мировым судьей дана верная оценка показаниям вышеуказанных лиц. Суд апелляционной инстанции не усматривает в показаниях свидетелей, каких либо существенных противоречий, влияющих на правильность квалификации действий подсудимого.

Дополнительно в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела были допрошены сотрудники ГЗ № взвода полиции № батальона полиции № УВО УМВД России по Хабаровскому краю ФИО18, ФИО19.

Свидетель ФИО18 пояснил, что Резванова он не задерживал, т.к. не помнит ни подсудимого, ни потерпевшую.

Свидетель ФИО19 пояснил, что ни потерпевшую, ни подсудимого он не помнит. Так же не помнит, дежурил ли он ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он работал с Коломыльцевым, но в составе какого экипажа - не помнит. Отвечая на вопросы участников процесса указал, что кто и когда заступает на дежурство фиксируется в нарядах, которые ведут командиры. Все выезда по вызовам фиксируются в бортовом журнале, у каждого взвода свой бортовой журнал, который после каждой смены сдается командиру. Обычно, когда они приезжают по вызову на скандал, то забирают участников конфликта, которых доставляют в отдел для разбора. Если при выходе из квартиры ссора продолжается на улице, то составляется протокол об административном правонарушении. При доставлении граждан в отдел составляется только рапорт, в котором указывается, какой экипаж доставил задержанного, данные о личности сотрудника полиции, который доставил задержанного.

Показания указанных лиц не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого Резванова К.Р., в связи с чем показания данных лиц при вынесении решения судом не учитываются.

Таким образом, показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в своей совокупности указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в кухне <адрес> между потерпевшей ФИО6 и подсудимым Резвановым К.Р. произошел конфликт, в ходе которого Резванов К.Р. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие, последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: хватал за предплечья, запястья рук, плечи, сдавливая их, чем причинял потерпевшей физическую боль, кроме того, в указанное время и месте он, демонстрируя нож и приставляя его к телу ФИО6, высказывал в ее адрес угрозы убийством. Приехавшие сотрудники ГЗ № взвода полиции № батальона полиции № УВО УМВД России по Хабаровскому краю доставили Резванова К.Р. в дежурную часть № ОМ УВД по г.Хабаровску.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6, у суда нет оснований ставить под сомнение их правдивость, поскольку данные показания потерпевшая давала последовательно в ходе дознания, подтвердила их в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора подсудимого с ее стороны судом не установлено. Показания потерпевшей о причинении ей телесных повреждений, их локализации объективно подтверждаются заключением экспертизы. У суда нет сомнений в обоснованности и достоверности заключения судебно медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений их количестве, характере, локализации, а также механизме образования, количестве воздействий травмирующим предметом, поскольку они согласуются с установленными судом обстоятельствами, при которых они были получены, поскольку оно проведено компетентными экспертами, основано на научных знаниях. Кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14 как в судебном заседании, так и данными дознавателю, которые суд признает достоверными, поскольку они в части инкриминируемых подсудимому деяний согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами, доказанными материалами дела; существенных противоречий, влияющих на правильность рассмотрения дела, не имеют.

У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как причин для оговора осужденного у них установлено не было, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины Резванова К.Р. и квалификацию им содеянного, суд апелляционной инстанции так же не усматривает. Доводы Резванова К.Р. о том, что он инкриминируемых ему преступлений не совершал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Его показания суд признает способом защиты, не противоречащим действующему уголовно-процессуальному законодательству и Конституции РФ.

Мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, в полной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с принятым решением, у суда апелляционной инстанции нет оснований. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного Резванова К.Р. в данной части суд находит несостоятельными.

Выводы о виновности Резванова К.Р., изложенные в приговоре мировым судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и оснований сомневаться в них у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции признает их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого Резванова К.Р. и признает правильным квалификацию его действий, данных мировым судьей, по ст. 116 ч.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно ст.56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

С учетом ст.15 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено: Резванов К.Р. впервые совершил преступление, ранее он к уголовной ответственности не привлекался; совершению преступления Резвановым К.Р. предшествовали действия потерпевшей ФИО6, которая выкинула собаку из квартиры в подъезд, что впоследствии и явилось поводом для совершения преступления Резвановым. Указанные обстоятельства суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, подлежит снижению назначенное Резванову К.Р. наказание.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного Резванова К.Р. удовлетворению не подлежит, и доводы стороны защиты о недостаточности доказательств виновности Резванова К.Р. не состоятельны. При этом суд находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что уголовное дело сфабриковано, а показания участкового уполномоченного ФИО16 не достоверны, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение этому в судебном заседании сторонами не представлено.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд считает, что кухонный нож подлежит уничтожению.

Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого Резванова К.Р. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резванова Кирима Рахимовича изменить.

Квалифицировать действия Резванова Кирима Рахимовича по ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 г.) и назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде восьмидесяти часов обязательных работ;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим и окончательно определить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Резванову К.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Резванова К.Р. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить ежемесячную (один раз в месяц) регистрацию и уведомлять его о переменах места жительства.

Мера пресечения в отношении Резванова К.Р. не избиралась.

Вещественное доказательство - кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья         М.П. Хоменко