открытое хищение чужого имущества

1-58/2010

26 мая 2010 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Беккер Т.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Драновой Е.Н.,

подсудимого Брагина Н.В.,

защитника Юшенко К.П., представившего удостоверение № 842 и ордер № 019133 от 11.05.2010г.,

при секретаре Бобрышевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БРАГИНА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, Дата обезличена., уроженца ..., гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ... ..., неработающего, ранее судимого: Дата обезличена г. судом ... ... по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч 3, ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от Дата обезличена., всего к отбытию 6 лет лишения свободы, освобожден Дата обезличена. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Брагин Н.В. Дата обезличенаг. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов совершил открытое хищение имущества гр. ФИО6 P.O. с применением насилия, не опасного жизни и здоровья последнего, при следующих обстоятельствах:

Так он Дата обезличенаг. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов находился по месту жительства в квартире Номер обезличен ... ... по ... ..., куда пришел ранее ему знакомый гр.ФИО6 P.O., которого он пригласил пройти в кухню.

После чего, в целях хищения чужого имущества, гр. Брагин Н.В. подошел к гр. ФИО6 P.O. и незаконно потребовал, чтобы последний вывернул карманы одежды и положил их содержимое в кресло, на что ФИО6 ответил отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6, Брагин Н.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО6, а именно: нанес один удар кулаком по лицу последнему, продолжая высказывать в адрес ФИО6 незаконные требования, чтобы последний вывернул карманы одежды и положил их содержимое в кресло, на что ФИО6 вновь ответил отказом, после чего, Брагин Н.В. вновь применил к ФИО6 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанеся ему еще один удар кулаком по лицу. ФИО6, осознавая противоправный характер намерений Брагина, попытался оказать сопротивление, однако, Брагин, продолжая действовать агрессивно, с целью завладения имуществом, принадлежащим ФИО6, внезапно взял в кресле «шуруповерт», применяя к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес данным «шуруповертом» один удар по голове гр. ФИО6 P.O., сломив таким образом волю ФИО6 к сопротивлению. После чего ФИО6 P.O. вынужден был подчиниться незаконным требованиям Брагина Н.В., и вынув из карманов своей одежды имевшиеся у него денежные средства в сумме 10260 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон», положил их в стоявшее в кухне кресло. В результате насилия, примененного Брагиным к ФИО6, у последнего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Номер обезличен. имелась ушибленная рана головы, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом Брагин Н.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 9000 рублей и денежные средства в сумме 10260 рублей, принадлежащие гр. ФИО6 ФИО8 чем причинил последнему ущерб на общую сумму 19260 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Брагин Н.В. виновным признал себя полностью, пояснил, что Дата обезличена г. к нему домой пришел ранее ему знакомый ФИО6, у него возник с ним конфликт по поводу их старых общих дел. Так как он знал, что ФИО6 в тот день получил зарплату, то решил забрать у последнего деньги и потратить на личные нужды. Он сказал ФИО6, чтобы тот вывернул содержимое своих карманов, но ФИО6 не подчинился его требованиям, после чего он ударил ФИО6 кулаком в лицо один раз, после чего, тот спросил, для чего он это делает. Он стал снова настаивать, чтобы ФИО6 выложил содержимое своих карманов, но тот снова ответил отказом, тогда он снова ударил ФИО6 кулаком в лицо один раз. Затем ФИО6 нанес ему удар своей головой по лицу, после чего у них завязалась драка. Он схватил лежащий на кресле «шуруповерт» и ударил им ФИО6 по голове один раз, после чего они прекратили драться, так как у ФИО6 шла из головы кровь. После того как ФИО6 умылся, он снова сказал, чтобы тот выложил содержимое карманов, после чего ФИО6 вытащил из карманов деньги и сотовый телефон, которые положил в кресло. ФИО6 попросил у него вернуть СИМ-карту, находящуюся в телефоне. Он ему вернул СИМ-карту, после чего ФИО6 ушел. Никаких долговых обязательств у ФИО6 перед ним не было. Телефон он забрал, чтобы пользоваться лично. Сотовый телефон, который он забрал у ФИО6, он добровольно выдал следователю.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении похищения имущества потерпевшего ФИО6 нашла подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Дата обезличена г. около 15-30 часов после получения заработной платы он пришел в гости к своему знакомому Брагину Н.В., который проживает в квартире ранее ему знакомого ФИО7. Когда он пришел, то Брагин сказал, чтобы он подождал на кухне. Через 5 минут в кухню зашли Брагин и ФИО7. Брагин сказал ему, чтобы он встал и вывернул свои карманы, на что он ответил отказом. После чего Брагин ударил его кулаком в лицо один раз. Он стал говорить зачем Брагин это делает, на что последний снова ударил его кулаком в лицо один раз. Он в ответ ударил своей головой в лицо Брагина, после этого Брагин снова его ударил кулаком в лицо, и когда он отвернул голову в другую сторону, то увидел как Брагин с кресла, стоящего на кухне, взял «шуруповерт» и ударил его им по голове один раз, после чего у него пошла кровь и он перестал сопротивляться. После этого Брагин снова сказал, чтобы он выложил содержимое своих карманов в кресло, тогда он достал из кармана футболки имевшиеся деньги в сумме 10620 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 9000 рублей и положил все в кресло, после чего Брагин их забрал. Все это время, когда происходил конфликт у него с Брагиным, ФИО7 так же находился на кухне, но участия в их конфликте не принимал, стоял и молчал. Когда у него пошла с головы кровь, то ФИО7 предложил ему полотенце, зеленку и помыть голову. После того как он помыл голову, он попросил Брагина вернуть СИМ-карту из его сотового телефона, тот ему её вернул и сказал, чтобы он уходил. Почему Брагин забрал у него деньги он не знает, никаких долговых обязательств у него перед Брагиным не было. Возможно, Брагин видел через карман футболки лежавшие денежные купюры. л.д. Номер обезличен).

Свидетель ФИО7 пояснил, что Дата обезличена г. около 15-30 часов к нему в квартиру пришел ФИО6, в это время у него в квартире находился Брагин. Брагин стал разговаривать с ФИО6 и предъявлять ему претензии по поводу каких-то старых совместных дел, после чего между ними произошел конфликт. Все это происходило на кухне. После чего он услышал как ФИО2 потребовал
у ФИО6, чтобы тот вывернул карманы и выложил их содержимое на кресло, но
ФИО6 стал отвечать отказом, после чего у Брагина и ФИО6 завязалась драка и в ходе драки Брагин схватил лежащий на кресле «шуруповерт», которым ударил ФИО6 по голове. Он решил в их конфликт не вмешиваться, так как его это не касалось, после чего ФИО6 вывернул карманы и выложил содержимое в кресло. Что именно ФИО6 положил в кресло, он не видел, так как в это время мыл раковину. После чего он предложил ФИО6 полотенце и зеленку. Уже позже от сотрудников милиции он узнал, что Брагин похитил у ФИО6 деньги и сотовый телефон. Позже он пытался выяснить у Брагина зачем он забрал деньги и сотовый телефон у ФИО6, на что тот ничего ему объяснять не стал, но подтвердил, что забрал деньги и сотовый телефон.

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. в ходе осмотра ... ... по ... ... был изъят «шуруповерт», на котором имелись следы, похожие на кровь. Шуруповерт был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д. Номер обезличен).

Согласно протокола выемки от Дата обезличена. у ФИО2 был изъят похищенный сотовый телефон «Сони Эриксон», принадлежащий потерпевшему ФИО6 л.д.Номер обезличен).

По заключению судебно-биологической экспертизы на «шуруповерте», изъятом в квартире ... ... ... по ... ..., обнаружена кровь человека, принадлежность которой определить не удалось из-за незначительного количества исследуемого материала. л.д. Номер обезличен)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО6 ФИО9 имелась ушибленная рана головы. Данное повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия тупого твердого предмета и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. л.д. Номер обезличен).

Суд согласен с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, применение предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого - ранее судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях признаков рецидива преступлений. Смягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания - штраф с учетом имущественного положения подсудимого суд находит возможным к нему не применять.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

БРАГИНА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении Брагина Н.В. - содержание под стражей - отменить, освободив из-под стражи из зала суда немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Брагина Н.В. под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг..

Обязать осужденного Брагина Н.В. являться ежемесячно на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по делу - шуруповерт по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: