Дело Номер обезличен /2010
П Р И Г О В О РИменем Российской ФедерацииДата обезличена года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
Председательствующего судьи Зозиной М.А.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г.Хабаровска Чиркиной С.Г., Деминой О.В.,
подсудимого Черепанова Дениса Валерьевича,
защитника адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Леонтюк Л.Н.,
а также с участием потерпевших ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черепанова Дениса Валерьевича, ..., имеющего судимости:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Черепанов Д.В. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в период времени с 01.00 часа до 04.30 часов Черепанов Д.В., предварительно договорившись с двумя неустановленными лицами о совершении тайного хищения чужого имущества из квартиры, подошли к двери квартиры ..., запертой на ключ, вставленный в замочную скважину изнутри квартиры. С целью реализации единого преступного умысла, убедившись, что жильцы квартиры спят, тайно, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, Черепанов Д.В. вставил в замочную скважину неустановленный предмет в виде самодельной отмычки, изготовленной им из металлического кольца для ключей, которым провернул ключ, находившийся в замочной скважине, отперев замок. После чего Черепанов Д.В. с двумя неустановленными лицами через отпертую дверь незаконно проникли в жилище - вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО23, а именно: шкатулку с тремя банковскими картами «Далькомбанк», бижутерией, не представляющими ценности, перстень золотой женский стоимостью 10 000 рублей, серьги золотые стоимостью 1000 рублей, 4 золотых кольца стоимостью 1000 рублей каждое на сумму 4000 рублей, кольцо золотое стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон «SAMSUNG SGH -Е 250» стоимостью 4590 рублей, сотовый телефон «NOKIA 3600» стоимостью 8490 рублей, телевизор «EVGO» стоимостью 450 рублей, связку ключей из 5 штук, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО23 значительный ущерб на сумму 34080 рублей.
Дата обезличена г. в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов Черепанов Д.В., предварительно договорившись с двумя неустановленными лицами о совершении тайного хищения чужого имущества из квартиры, подошли к двери квартиры ...А ... ..., запертой на ключ, вставленный в замочную скважину изнутри квартиры. С целью реализации единого преступного умысла, убедившись, что жильцы квартиры спят, тайно, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, Черепанов Д.В. вставил в замочную скважину неустановленный предмет в виде самодельной отмычки, изготовленной им из металлического кольца для ключей, которым провернул ключ, находившийся в замочной скважине, отперев замок. После чего Черепанов Д.В. с двумя неустановленными лицами через отпертую дверь незаконно проникли в жилище - вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО24, а именно: 2 сумки женских по цене 500 рублей каждая, две банковские карты «Сбербанк России», удостоверение работника суда на имя ФИО24, ценности не представляющие, деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 1050 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG-250» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО24 значительный ущерб на сумму 9050 рублей.
В период времени с 23.00 часов Дата обезличена г. до 03.30 часов Дата обезличена г. Черепанов Д.В., предварительно договорившись с двумя неустановленными лицами о совершении тайного хищения чужого имущества из квартиры, подошли к двери квартиры ... ... ..., запертой на ключ, вставленный в замочную скважину изнутри квартиры. С целью реализации единого преступного умысла, убедившись, что жильцы квартиры спят, тайно, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, Черепанов Д.В. вставил в замочную скважину неустановленный предмет в виде самодельной отмычки, изготовленной им из металлического кольца для ключей, которым провернул ключ, находившийся в замочной скважине, отперев замок. После чего Черепанов Д.В. с двумя неустановленными лицами через отпертую дверь незаконно проникли в жилище - вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО25, а именно: денежные средства в сумме 18000 рублей, сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО25 значительный ущерб на сумму 21000 рублей.
Дата обезличена г. в период времени с 01.00 часа до 05.20 часов Черепанов Д.В., предварительно договорившись с двумя неустановленными лицами о совершении тайного хищения чужого имущества из квартиры, подошли к двери квартиры ... ... ..., запертой на ключ, вставленный в замочную скважину изнутри квартиры. С целью реализации единого преступного умысла, убедившись, что жильцы квартиры спят, тайно, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, Черепанов Д.В. вставил в замочную скважину неустановленный предмет в виде самодельной отмычки, изготовленной им из металлического кольца для ключей, которым провернул ключ, находившийся в замочной скважине, отперев замок. После чего Черепанов Д.В. с двумя неустановленными лицами через отпертую дверь незаконно проникли в жилище - вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: куртку-пуховик мужской стоимостью 6500 рублей с лежавшими в кармане имуществом и документами, не представляющими ценности: служебным удостоверением сотрудника МВД, водительским удостоверением на имя ФИО6, ключи от автомобиля с брелком сигнализации, ключи от квартиры, банковские карты «Далькомбанк» и «ВТБ-24», кошелек-портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей; куртку мужскую стоимостью 2500 рублей, кошелек женский стоимостью 1000 рублей, в котором находились 2 банковские карты «Сбербанк России», не представляющие ценности, и деньги в сумме 1500 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 20500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Черепанов Д.В. свою вину в совершении преступлений не признал. Суду пояснил, что не совершал данных преступлений. Признательные показания дал под принуждением сотрудников милиции. При допросах адвокату не говорил о том, что к нему применяли насилие, так как считал это бессмысленным. В дни, когда совершены преступления, он находился на работе, ночью жене помогал. Давление оказывал сотрудник Номер обезличен ОМ ФИО19. Он же заставил написать явку с повинной. Ему пришлось научиться открывать двери отмычкой, сотрудники милиции его заставили. Действия сотрудников милиции не обжаловал.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая ФИО23 суду пояснила, что вечером Дата обезличена г. она легла спать дома в квартире ... ... .... Входная дверь была заперта на ключ, который оставался в замочной скважине. Проснулась около 04.00 часов Дата обезличена г. от того, что услышала в комнате шепот. Открыв глаза, увидела в комнате, возле мебельной стенки, двух молодых людей, которые светили фонариком возле мебельной стенки. Она спросила: «Вы что тут делаете?». Они быстро выбежали из комнаты и из квартиры. Она побежала за ними, в прихожей увидела еще одного парня, который выходил из кухни. Он оттолкнул ее и выбежал из квартиры. Она обнаружила, что из квартиры похищена шкатулка с тремя банковскими картами «Далькомбанка», золотой перстень стоимостью 10000 рублей, золотые серьги стоимостью 1000 рублей, 4 золотых кольца стоимостью 1000 рублей каждое, золотое кольцо стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4590 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 8490 рублей, из кухни похитили телевизор «Евго» стоимостью 4500 рублей. Ей причинен значительный ущерб на сумму 34080 рублей. Когда она ложилась спать, дверь закрыла на ключ, который оставила в замочной скважине.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает в квартире ... ... .... В один из дней декабря 2009 года около 04.00 часов он проснулся от крика ФИО23, с которой он проживает. Она сказала, что проснулась от шепота, увидела в комнате возле шкафа двоих парней, спросила: «Что вы тут делаете?», они выскочили из квартиры, третий парень выбежал из кухни. Из квартиры были похищены золотые украшения, сотовые телефоны, телевизор. Перед сном они закрыли дверь на ключ, который оставили в замочной скважине.
Также вина Черепанова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается:
- Протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., согласно которому Черепанов Д.В. сообщил, что в начале декабря 2009 года отмычкой открыл дверь квартиры ... ... ..., откуда похитил телевизор, два сотовый телефона и золотые изделия Номер обезличен
- Протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому у Черепанова Д.В. изъята самодельная «отмычка», изготовленная им из металлического кольца от связки ключей. Отмычка осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства Номер обезличен
- Протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена г., согласно которому Черепанов Д.В. отмычкой открыл дверь в подъезде ... ... и показал дверь квартиры Номер обезличен, указав, что из данной квартиры Дата обезличена г. он совершил кражу, а также протоколом осмотра видеозаписи следственного эксперимента. (т. 1,л.д. 64-65, т. 2,л.д. 27-29);
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому осмотрена квартира ... ... .... Номер обезличен
Потерпевшая ФИО24 суду пояснила, что Дата обезличена г. она находилась дома в квартире ...А ... ... с мужем, ребенком и с мужем сестры. Легли спать. Около 3.00 часов ее разбудил муж, сказал, что квартиру обокрали, украли ее служебное удостоверение. Муж услышал посторонний шум, шаги, подумал, что ходит родственник, но когда увидел, что кто-то светит в комнате фонарем, он встал, побежал за ними. Парни бросили ее дубленку, муж не стал их преследовать. Из квартиры похищено: две женские сумки стоимостью по 500 рублей каждая, две банковские карты «Сбербанк России», удостоверение ФИО28 на ее имя, деньги в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 1050 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб 9050 рублей, является значительным. Когда ложились спать, дверь закрывали на ключ, который оставался в замочной скважине. Позже сотрудники милиции возвратили сотовый телефон «Самсунг».
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что проживает в квартире ...А ... ... с женой ФИО24 В декабре 2009 г. ночью проснулись с женой от того, что кто-то освещал комнату фонариком. Перед сном дверь квартиры заперли на ключ, который оставался в замочной скважине. Он подумал, что это родственник, который у них ночевал. Потом услышал шум в коридоре. Он встал и увидел, что из квартиры выбежали двое парней. Они осмотрели квартиру, поняли, что в квартиру проникли через дверь, обнаружили пропажу денег, сотового телефона. Позже он присутствовал при следственном эксперименте, в ходе которого подсудимый из металлического кольца для ключей изготовил отмычку и открыл входную дверь их квартиры, которая была закрыта на замок изнутри.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в феврале 2010 г. она была приглашена для участия в следственном эксперименте в качестве понятой. Подсудимый показывал, как он совершил кражу из квартиры ... ... дали металлическое кольцо от ключей, он разогнул его, изготовил отмычку, которую вставил в замочную скважину, провернул ключ, который находился в замке изнутри квартиры, и открыл замок. Затем они прошли в ... ..., подсудимый указал квартиру ... и также отмычкой открыл дверь квартиры. Подсудимый действовал сам, без чьих-либо подсказок.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в декабре 2009 г. в ночное время она участвовала при осмотре места происшествия в квартире соседей - квартира ... ...А ... ..., так как квартиру ночью обокрали. В феврале 2010 г. она участвовала в качестве понятой в следственном эксперименте. Подсудимый рассказал, как он совершил кражу из квартиры ...А ... дали металлическое кольцо от ключей, он сделал из него приспособление, которым открыл дверь квартиры ... Подсудимый сам все рассказывал, велась видеосъемка.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ее и ее мать ФИО10 пригласили для участия в следственном эксперименте в качестве понятых. Подсудимый рассказал, что он совершил кражу из квартиры ...А ... дали металлическое кольцо от ключей, он сделал приспособление, которым открыл закрытую дверь квартиры 50. Подсудимый все добровольно показывал. При этом была адвокат.
Также вина Черепанова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается:
- Протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., согласно которому Черепанов Д.В. сообщил о том, что в середине декабря 2009 г. он отмычкой открыл дверь квартиры 50 ...А ... ..., откуда с двумя другими лицами похитили два сотовых телефона и деньги. Номер обезличен
- Протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена г., в ходе которого Черепанов Д.В. указал на ... ... и пояснил, что Дата обезличена г. совершил кражу из данной квартиры. После чего при помощи изготовленной им отмычки из металлического кольца, Черепанов продемонстрировал, как она открывал двери данной квартиры, при этом открыл замок двери, когда механизм замка находится в положении «закрыто» с ключом, вставленным в замочную скважину изнутри квартиры. Также протоколом осмотра видеозаписи следственного эксперимента Номер обезличен
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому осмотрена квартира ...А ... ... (т. 1,л.д. 74-78).
Потерпевший ФИО25 суду пояснил, что проживает в квартире ... ... .... Дата обезличена г. около 04.00 часов его жена ФИО12 проснулась и обнаружила, что открыта входная дверь квартиры. Она разбудила его, он осмотрел квартиру и обнаружил, что в комнате из мебельной стенки похищены деньги в сумме 18 000 рублей, которые лежали в портмоне, и сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей. Причинен значительный ущерб на сумму 21 000 рубль, поскольку они с женой инвалиды, похищены их пенсионные выплаты. Они сообщили в милицию. В феврале 2010 г. сотрудники милиции пригласили его для проведения следственного эксперимента, в ходе которого подсудимый пояснил, как он совершал кражу из этой квартиры. При помощи отмычки, изготовленной их металлического кольца для ключей, он открыл замок, когда ключ находился в замочной скважине. После кражи следов взлома на двери не было, но на всех дверях на лестничной площадке были заклеены глазки.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает в квартире ... ... ... с мужем ФИО25 Дата обезличена г. около 23.00 часов они легли спать. Около 03.20 часов она проснулась и увидела, что в прихожей открыта входная дверь, ключ был в замке с внутренней стороны. Она подумала, что муж забыл закрыть дверь, но тот сказал, что закрывал дверь. Обнаружили, что у них из квартиры похищены деньги 18 000рублей и сотовые телефоны «Нокиа». (т. 1,л.д. 136-137).
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Дата обезличена г. обокрали квартиру ее родителей ФИО12, которые проживают по ...-13-21, были похищены сотовый телефон и деньги. В феврале 2010 года она была приглашена для участия в следственном эксперименте. Подсудимый показывал, как он совершил кражу из квартиры 76 ... ... у ее соседей ФИО6. Подсудимый изготовил отмычку из металлического кольца для ключей, вставил отмычку в замочную скважину, провернул ключ, который находился в замке внутри квартиры, и открыл замок. Затем они прошли в дом, где проживают ее родители, она спросила у подсудимого: «Покажи, в какую квартиру ты проник?». Тот указал на квартиру ее родителей и пояснил и показал, что также отмычкой открыл дверь квартиры и похитил имущество.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в феврале 2010 года она была приглашена для участия в следственном эксперименте в качестве понятой. Подсудимый показывал, как он совершил кражу из квартиры ... ... дали металлическое кольцо от ключей, он его разогнул, изготовил отмычку, которую вставил в замочную скважину, провернул ключ, который находился в замке изнутри квартиры, и открыл замок. Затем они прошли в ... ..., подсудимый указал на квартиру 21 и также отмычкой открыл дверь квартиры. Все действия подсудимого снимались на видеокамеру. Подсудимому никто ничего не подсказывал, он все делал и показывал сам.
Также вина Черепанова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается:
- Протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., согласно которому Черепанов Д.В. сообщил о том, что ночью Дата обезличена г. он отмычкой открыл дверь квартиры 21 ... ... ..., откуда с двумя другими лицами похитили сотовый телефон и деньги Номер обезличен
- Протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена г., согласно которому Черепанов Д.В. указал квартиру 21 ... ... ... и пояснил, что Дата обезличена г. он совершил кражу из данной квартиры. После чего, подойдя к двери указанной квартиры, при помощи отмычки, изготовленной им из металлического кольца для ключей, Черепанов продемонстрировал, как он открыл замок двери, когда механизм замка находится в положении «закрыто» с ключом, вставленным в замочную скважину изнутри квартиры. Также протоколом осмотра видеозаписи следственного эксперимента. (т. 1,л.д. 152-153, т. 2,л.д. 27-29);
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому осмотрена квартира ... ... ... (т. 1,л.д. 124-131).
Потерпевший ФИО6 суду пояснил, что он проживает в квартире ... ... ... .... Этажом выше проживает его тесть ФИО14 Дата обезличена г. около 06.00 часов тесть шел на работу, проходя мимо их квартиры, обнаружил, что дверь квартиры открыта. Тесть зашел в квартиру, разбудил его, спросил, почему открыта дверь. Он закрыл дверь, осмотрел квартиру и обнаружил, что похищено имущество: две мужские куртки, которые висели на двери комнаты (куртка-пуховик стоимостью 6500 рублей и куртка стоимостью 2500 рублей), в кармане куртки находились документы: служебное удостоверение, водительское удостоверение, банковские карты, ключи от автомобиля и квартиры, кошелек-портмоне с деньгами в сумме 8000 рублей, с холодильника похищен сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и кошелек женский стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 1500 рублей. Причинен ущерб на сумму 20500 рублей, является значительным. Он вызвал милицию. Около 08.00 часов он на крыльце своего дома нашел свое служебное удостоверение. Входная дверь видимых повреждений не имела, ключ находился в замочной скважине. Позже он участвовал в следственном эксперименте, также присутствовал адвокат и подсудимый. Сотрудники милиции попросили его закрыть дверь на замок, он закрыл, ключ вставил в замочную скважину. Черепанов при помощи двух проволок открыл дверь снаружи. Черепанов все показывал самостоятельно.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он проживает в квартире ... ... .... Этажом ниже в квартире ... проживает его дочь ФИО15 с зятем ФИО6 Дата обезличена г. около 06.00 часов он шел на работу, обнаружил, что квартира дочери открыта. Он зашел в квартиру, разбудил их, спросил, почему открыта дверь, и ушел на работу. На улице возле соседнего подъезда увидел милицейскую машину. Позже позвонил зять и сообщил, что их квартиру обворовали, похитили сотовый телефон, деньги, документы, ключи от автомобиля.
Также вина Черепанова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается:
- Протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., согласно которому Черепанов Д.В. сообщил, что ночью Дата обезличена г. отмычкой открыл дверь квартиры ... ... ... ..., откуда вместе с двумя другими лицами похитил сотовый телефон и деньги Номер обезличен
- Протоколом выемки от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО6 изъят замок с ключом от входной двери квартиры ... ... .... На ключе имеются царапины. Номер обезличен
- Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому замок двери квартиры ... ... ... находится в исправном состоянии. На ключе имеются три следа воздействия постороннего предмета. Замок мог отпираться посторонним предметом при наличии в скважине для ключа штатного ключа путем воздействия на одно из его бородок постороннего предмета. (т. 2,л.д. 139-141);
- Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому отпереть замок можно отмычкой, изъятой у Черепанова, либо отмычкой, имеющей аналогичную конструкцию Номер обезличен
- Протоколом следственного эксперимента от Дата обезличена г., согласно которому Черепанов Д.В. показал на ... ... ... ..., пояснил, что Дата обезличена г. он совершил кражу из данной квартиры, и продемонстрировал, как отпер дверь при помощи отмычки. Номер обезличен
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому осмотрена квартира 76 ... ... .... Номер обезличен
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что зимой 2010 г. она участвовала в качестве понятой при проведении следственного эксперимента, в ходе которого подсудимый указал подъезд и квартиру, где совершал кражу. Он из проволоки сделал отмычку и легко открыл железную дверь подъезда, в подъезде показал квартиру на 1 этаже, пояснил, что их нее совершил кражу. Но хозяев дома не было, поэтому в квартиру они не зашли.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что следственный эксперимент проходил Дата обезличена г. Черепанов указал на квартиру ... ... ..., пояснил, что Дата обезличена г. из этой квартиру совершил кражу вместе с друзьями. Затем она участвовала в качестве понятой при осмотре видеокассеты с записью следственного эксперимента, в ходе которого Черепанов открывал замок с помощью самодельной отмычки, изготовленной им из металлического кольца для связки ключей, на входных дверях кВ. 50 ... ... ..., кВ. 76 ... ... ..., кВ. 21 ... ... ..., а также как он открывал с помощью отмычки подъездную дверь ... ... .... (т. 2,л.д. 30-31).
Свидетель ФИО16 подтвердила оглашенные показания.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что Дата обезличена г. она была приглашена в качестве понятой для участия в проведении следственного эксперимента. Черепанов Д.В. рассказал, что из квартиры ... ... ночью Дата обезличена г. он с друзьями совершил кражу. После этого они подошли к последнему подъезду ... ..., Черепанов имевшейся при себе самодельной отмычкой, которую он изготовил из металлического кольца для ключей, открыл металлическую дверь подъезда, после чего подошел к входной двери кВ. 37, которая расположена первом этаже, указал, что их этой квартиры похитил имущество. На момент проведения эксперимента хозяев квартиры дома не было. Также она была приглашена в качестве понятой при осмотре видеозаписи следственного эксперимента от Дата обезличена г., в ходе которого Черепанов открывал замок с помощью самодельной отмычки, изготовленной им из металлического кольца для связки ключей, на входных дверях ... ... ..., ... ... ..., ... ... ... ..., а также как он открывал с помощью отмычки подъездную дверь ... ... .... (т. 2,л.д. 32-33).
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что она работает старшим следователем по особо важным делам ОМ Номер обезличен УВД по .... Черепанов был доставлен в отдел милиции по подозрению в совершении другого преступления. От оперативного сотрудника ФИО19 поступила информация, что он сознался в совершении ряда краж, написал явки с повинной. Черепанов был допрошен в присутствии адвоката, выезжал на показы, проверки показаний на месте, где в присутствии адвоката и понятых показал, как и из каких квартир совершал кражи. Изначально Черепанов признавал свою вину, добровольно давал показания. Из кольца от ключей изготовил отмычку, которой открывал двери. Телесных повреждений у Черепанова не было. Жалоб на оказание в отношении него насилия не предъявлял.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОМ Номер обезличен УВД по .... Черепанов был доставлен в отдел милиции по подозрению в совершении преступления по ст. 111 УК РФ - причинение телесных повреждений своему отцу. В ходе работы он признался в квартирных кражах, ему было предложено написать явки с повинной, Черепанов согласился. К Черепанову не применялась физическая сила и не оказывалось давление. Черепанов все пояснял добровольно. До этого была информация, что Черепанов может быть причастен к кражам, так как у того стали появляться вещи, которые он продавал на рынке в .... Черепанов снял кольцо для ключей и изготовил отмычку. Они взяли из вещдоков замок, который Черепанов с помощью этой отмычки открыл. При проверке показаний на месте Черепанов все показывал сам.
Из показаний подозреваемого Черепанова Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что Дата обезличена г. он гулял с ФИО29 на 5 площадке .... Дата обезличена г. около 01.00 часа они решили зайти в подъезд ... ... .... С целью открыть дверь в подъезд он взял металлическое кольцо для связки ключей, выгнул один конец, после чего открыл дверь подъезда этой отмычкой. Зашли в подъезд. Он заметил, что в замочной скважине внутри квартиры 37 находится ключ, и у него возникла мысль о том, чтобы открыть квартиру и что-либо похитить. Они потихоньку постучали в дверь квартиры, никто не открыл. После чего он имевшейся при нем отмычкой поддел ключ в замке квартиры и провернул его, после чего открыл дверь. ФИО29 прошли внутрь квартиры, а он зашел на порог квартиры и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО29 и успеть убежать. ФИО32 передал ему телевизор «Евго» и он вместе с ФИО33 вышли из квартиры. Он пошел в ... ..., где в подвале спрятал телевизор, а ФИО29 ждали на остановке. Когда он вернулся, они рассказали, что похитили в квартире золотые украшения и сотовые телефоны. ФИО32 сказал, что похищенное продаст, а деньги поделит между ними. Через два дня они встретились, ФИО32 передал ему 1500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Номер обезличен
Дата обезличена г. он гулял с ФИО29 на 5 площадке .... Дата обезличена г. около 02.30 часов они зашли в подъезд ... ... ..., где зашли на 5 этаж. Он предложил ФИО29 проникнуть в ... и что-нибудь похитить, они согласились, потихоньку постучали в дверь квартиры, никто не открыл. После чего он имевшейся при себе отмычкой поддел ключ в замке и провернул его, открыл дверь. ФИО29 прошли в квартиру, а он наблюдал за обстановкой на пороге квартиры. Через 10 минут ФИО29 вышли из квартиры, сказали, что похитили деньги и сотовые телефоны. Деньги они поделили сразу, а сотовые телефоны ФИО32 продал и на следующий день передал ему 1000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. (Номер обезличен
Дата обезличена г. он гулял с ФИО29. Дата обезличена г. около 03 часов они решили зайти в подъезд Номер обезличен ... ... ..., зашли на 1 этаж. Он предложил ФИО29 проникнуть в Номер обезличен и что-нибудь похитить, они согласились, потихоньку постучали в дверь квартиры. Никто не открыл. Он имевшейся при себе отмычкой поддел ключ в замке и провернул его, открыл дверь. ФИО29 прошли внутрь квартиры, он наблюдал за обстановкой на пороге. Через 5 минут ФИО29 вышли из квартиры, сказали, что похитрили деньги и сотовый телефон. Деньги поделили, телефон ФИО32 продал, отдал ему 500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Номер обезличен
После совершения кражи из квартиры 21 ... ..., они зашли в подъезд ... ... ..., где зашли на 1 этаж. Он предложил ФИО29 проникнуть в кВ. 76 и что-нибудь похитить, они согласились, постучали в дверь, никто не открыл. Он отмычкой поддел ключ и провернул его, открыл дверь. ФИО29 прошли внутрь квартиры, а он находился на пороге, наблюдал за обстановкой. Через 5 минут ФИО29 вышли из квартиры и сказали, что похитили деньги и сотовый телефон. Деньги поделили между собой, а сотовый телефон ФИО32 продал позднее и передал ему 500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. (Номер обезличен
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Черепанова Д.В. в совершении преступлений. Доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ.
Суд принимает как достоверные показания потерпевших ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, свидетелей ФИО21, ФИО8, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО20, ФИО11, ФИО10, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у вышеуказанных лиц отсутствуют, поскольку они не были с ним знакомы и не имели никаких отношений.
Показания Черепанова Д.В., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, суд принимает как достоверные в той части, в какой они согласуются с другими, принятыми судом доказательствами, в том числе протоколами явки с повинной, протоколами следственных действий.
Доводы подсудимого Черепанова Д.В. в судебном заседании о том, что он не совершал данных преступлений и оговорил себя под давлением сотрудников милиции, на самом деле в указанные дни ночевал дома, помогал жене, судом проверялись.
Так, свидетель ФИО22 суду пояснила, что состоит с подсудимым в фактических брачных отношениях. Проживает с ним полтора года, с января 2009 года. Черепанов проживал е нее, редко уходил ненадолго к себе домой, но вечером к 19-20 часам всегда возвращался. Она работает на рынке, Черепанов ей помогал. Он всегда ночевал у нее дома, единственный раз ночевал у себя дома ночью с 10 на Дата обезличена г. Черепанов никогда не приносил домой какие-либо вещи. Характеризует Черепанова положительно. Он не мог совершить кражи, в которых его обвиняют, поскольку они всегда были вместе, в том числе 29, 30 декабря, он ей во всем помогал, она хорошо зарабатывала, им хватало денег на жизнь.
Показания свидетеля ФИО22 суд считает недостоверными, данными в угоду Черепанову Д.В., с учетом их близких отношений, с целью избежания им ответственности за содеянное. Эти показания опровергаются другими принятыми судом доказательствами и не принимаются судом как достоверные.
Доводы Черепанова Д.В. об оказании на него воздействия со стороны сотрудников милиции, его показания, данные в суде, о непричастности к совершению данных преступлений, суд считает надуманными и недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18 об отсутствии давления, физического и психического воздействия на Черепанова Д.В. в ходе предварительного расследования, а также другими доказательствами, на основании которых установлено, что Черепанов Д.В. в ходе предварительного расследования добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений. Неправомерные действия сотрудников милиции в отношении него Черепанов Д.В. не обжаловал. Все следственные действия с Черепановым Д.В. проводились в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии адвоката, которому Черепанов Д.В. также не сообщал об оказании на него воздействия. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о надуманности доводов Черепанова Д.В. о самооговоре. Суд считает их не запрещенным законом избранным Черепановым Д.В. способом защиты от предъявленного обвинения.
В соответствии со ст. 9 ч. 1 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Суд квалифицирует действия Черепанова Д.В. по каждому из четырех преступлений по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данные квалифицирующие признаки суд считает доказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кража как вид хищения характеризуется совершением тайно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику. Судом установлено, что Черепанов Д.В. с другими лицами действовал тайно, в условиях неочевидности для потерпевших и других лиц. Безвозмездно, противоправно изъяв имущество из владения и распоряжения собственников, Черепанов Д.В. и другие лица распорядились этим имуществом по своему усмотрению, в свою пользу.
Значительность ущерба является оценочной категорией. Суд считает доказанным данный квалифицирующий признак, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевших, значимости имущества для потерпевших.
Квалифицирующий признак кражи «С незаконным проникновением в жилище» суд считает доказанным, поскольку установлено, что Черепанов Д.В. с другими лицами, не имея законных оснований, без разрешения и ведома проживающих в жилищах лиц, с помощью специально изготовленной отмычки открывал входные замки дверей квартир, и с целью кражи чужого имущества проникали в жилища.
Также доказан квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что действия Черепанова Д.В. с другими лицами носили совместный характер, с заранее оговоренным распределением ролей, согласно этой договоренности роль Черепанова Д.В. состояла в отпирании замков входных дверей с помощью отмычки и затем наблюдением за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возникновении опасности других лиц, в ходе совершения краж имущества из квартир. Совместные согласованные действия были направлены на достижение единого преступленного результата - тайного хищения чужого имущества и дальнейшего распоряжения похищенным.
Поведение подсудимого Черепанова Д.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем суд считает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на момент совершения преступления имевшего неснятые и непогашенные судимости за совершенные ранее умышленные преступления, вновь совершившего умышленные тяжкие преступления против собственности в период испытательного срока при условном осуждении.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, явки с повинной, активное содействие в раскрытии преступления, молодой возраст подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В настоящем приговоре суд не решает вопрос об отмене условного осуждения Черепанову Д.В. по приговорам ... суда ... от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., поскольку данный вопрос разрешен в приговоре ... суда ... от Дата обезличена г.
Учитывая характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, - невозможно без изоляции Черепанова Д.В. от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Черепанову Д.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос об удовлетворении гражданского иска, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина Черепанова Д.В. в причинении материального ущерба потерпевшим судом установлена. Гражданские иски подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черепанова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание:
По п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное Дата обезличена г.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
По п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное Дата обезличена г.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
По п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное в период времени с 23.00 часов Дата обезличена г. до 03.30 часов Дата обезличена г.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа;
По п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное Дата обезличена г.) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, наказание назначить Черепанову Д.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Черепанову Д.В. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Черепанову Д.В. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания окончательного наказания Черепанову Д.В. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Черепанова Дениса Валерьевича в пользу ФИО23 34080 (тридцать четыре тысячи восемьдесят) рублей.
Взыскать с Черепанова Дениса Валерьевича в пользу ФИО24 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.
Взыскать с Черепанова Дениса Валерьевича в пользу ФИО25 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- замок, ключи - возвратить владельцу ФИО6;
- отмычку - уничтожить;
- ДВД-диск - хранить при уголовном деле.
- сотовый телефон «Самсунг» - считать возвращенным владельцу ФИО24;
- водительское удостоверение - считать возвращенным владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий М.А.Зозина