Дело № 1- 504
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 августа 2010 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Салкин В.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска: Кочковской Е.Г.,
подсудимой: Гулак О.В.,
защитника: адвоката Юшенко К.П., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года,
при секретарях Кожановой О.А., Мельник Ю.А.
с участием потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшей ФИО5,
а также защитника потерпевшей: адвоката Торохова А.А., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гулак Ольги Викторовны, родившейся Дата обезличена года в ..., Номер обезличен гражданки РФ, Номер обезличен проживающей в ..., ..., ... ...,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гулак О.В, работая на основании договора предоставления персонала от Дата обезличена г., заключенного между ООО «Саргас» и ИП ФИО11 продавцом-кассиром, с полной материальной ответственностью в круглосуточном киоске ИП ФИО11, расположенном по адресу ..., ... в период времени с 16 сентября 2009 года по 16 октября 2009 года, имея единый умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, совершила хищение денежных средств в сумме 19941 рубль 60 копеек, вырученных от реализации товара, вверенного ей И.П. ФИО11 на основании товарных отчетов, накладных перемещения и приложений к перемещению товаров, а именно:
Гулак О.В., работая продавцом- кассиром в круглосуточном киоске ИП ФИО11, расположенном по адресу: ..., ... и, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО11, в рабочую смену с 9 часов 00 мин. 16 сентября 2009 года до 9 часов 00 мин. 17 сентября 2009 года, получив в свой подотчет товар по товарному отчету и по накладным перемещения Номер обезличен от 16.09.2009 года на сумму 7970 рублей, Номер обезличен от 16.09.2009 года на сумму 5382 рубля, Номер обезличен от 16.09.2009 года на сумму 6690 рублей, Номер обезличен от 17.09.2009 года на сумму 3626 рублей, реализовала товар на сумму 8575 рублей 70 коп., но сдала в качестве выручки инкассатору 8562 рубля, а часть выручки, полученной от реализации товара в сумме 13 рублей 70 копеек, принадлежащей ИП ФИО11 присвоила и израсходовала по своему усмотрению.
Она же, работая продавцом- кассиром в круглосуточном киоске ИП ФИО11, расположенном по адресу: ..., ... и, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО11, в рабочую смену с 9 часов 00 мин. 26 сентября 2009 года до 9 часов 00 мин. 27 сентября 2009 года получив в свой подотчет товар по товарному отчету и по накладным перемещения Номер обезличен от 26.09.2009 года на сумму 624 рубля, Номер обезличен от 26.09.2009 года на сумму 3694 рубля, Номер обезличен от 26.09.2009 года на сумму 6486 рублей, а затем, реализовав товар на сумму 6802 рубля 60 коп., но сдала в качестве выручки инкассатору 5499 рублей, а часть выручки, полученной от реализации товара в сумме 1303 рубля 60 копеек, принадлежащей ИП ФИО11 присвоила и израсходовала по своему усмотрению.
Она же, работая продавцом- кассиром в круглосуточном киоске ИП ФИО11, расположенном по адресу: ..., ... и, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО11, в рабочую смену с 9 часов 00 мин. 02 октября 2009 года до 9 часов 00 мин. 03 октября 2009 года, получив в свой подотчет товар по товарному отчету и по накладным перемещения Номер обезличен от 02.10.2009 года на сумму 6486 рублей, Номер обезличен от 03.10.2009 года на сумму 422 рубля, Номер обезличен от 03.10.2009 года на сумму 4258 рублей, Номер обезличен от 03.10.2009 года на сумму 7805 рублей, реализовала товар на сумму 15231 рубль 50 коп., но сдала в качестве выручки инкассатору 10063 рубля, а часть выручки, полученной от реализации товара в сумме 5168 рублей 50 копеек, принадлежащей ИП ФИО11 присвоила и израсходовала по своему усмотрению.
Она же, работая продавцом- кассиром в круглосуточном киоске ИП ФИО11, расположенном по адресу: ..., ... и, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО11, в рабочую смену с 9 часов 00 мин. 04 октября 2009 года до 9 часов 00 мин. 05 октября 2009 года, получив в свой подотчет товар по товарному отчету и по накладным перемещения Номер обезличен от 04.10.2009 года на сумму 1195 рублей, Номер обезличен от 04.10.2009 года на сумму 3816 рублей, Номер обезличен от 04.10.2009 года на сумму 12275 рублей 50 коп., реализовала товар на сумму 8035 рублей, сдала в качестве выручки инкассатору 6679 рублей, а часть выручки, полученной от реализации товара в сумме 1356 рублей, принадлежащей ИП ФИО11 присвоила и израсходовала по своему усмотрению.
Она же, работая продавцом- кассиром в круглосуточном киоске ИП ФИО11, расположенном по адресу: ..., ... и, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО11, в рабочую смену с 9 часов 00 мин. 10 октября 2009 года до 9 часов 00 мин. 11 октября 2009 года, получив в свой подотчет товар по товарному отчету и по накладным перемещения Номер обезличен от 10.10.2009 года на сумму 2988 рублей, Номер обезличен от 10.10.2009 года на сумму 1377 рублей 50 коп. реализовала товар на сумму 9240 рублей 60 коп., но сдала в качестве выручки инкассатору 7960 рублей, а часть выручки, полученной от реализации товара в сумме 1280 рублей 60 коп., принадлежащей ИП ФИО11 присвоила и израсходовала по своему усмотрению.
Она же, работая продавцом- кассиром в круглосуточном киоске ИП ФИО11, расположенном по адресу: ..., ... и, имея единый умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО11, в рабочую смену с 9 часов 00 мин. 15 октября 2009 года до 9 часов 00 мин. 16 октября 2009 года, получив в свой подотчет товар по товарному отчету и по накладным перемещения Номер обезличен от 15.10.2009 года на сумму 1610 рублей, Номер обезличен от 15.10.2009 года на сумму 1816 рублей, Номер обезличен от 15.10.2009 года на сумму 4530 рублей, реализовав товар на сумму 16524 рубля 80 коп., но сдала в качестве выручки инкассатору 5705 рублей 60 коп., а часть выручки, полученной от реализации товара в сумме 10819 рублей 20 коп., принадлежащей ИП ФИО11 присвоила и израсходовала по своему усмотрению.
Подсудимая Гулак О.В. виновной себя в совершении хищения денежных средств путем присвоения признала частично, но пояснила, что точную дату не помнит, но она работала в киоске ИП ФИО11. Когда ее принимали на работу, то объяснили, как необходимо принимать товар по смене, однако они со сменщицами договорились, что каждая будет всё записывать, что продала за смену, для того, чтобы после суток надолго не задерживаться. Та девочка, которую она сменяла, оставляла ей свой акт, который она пересчитывала и она по нему всё сверяла. За период работы она вместе со второй напарницей заметила, что в их киоске стали пропадать продукты, и в кассе деньги. Они стали подозревать третью девушку, которая работа вместе с ними. В настоящее время фамилий девушек она не помнит, связь с ними не поддерживает. Они позвонили своему куратору ФИО9 Номер обезличен и рассказали о недостаче, на что последняя сказала, что после смены приедут и сделают ревизию. В ее смену провели ревизию и сказали, что будут разбираться с этой девочкой, однако в дальнейшем с этим продавцом никто не разговаривал и ничего не выяснял. 20 сентября она отработала до утра, а затем ушла. Позже ее обвинили в недостаче. Всего она проработала у данного индивидуального предпринимателя месяц, но заработную плату так и не получила. При её допросах адвокат не присутствовал, часть документов от её имени были подписаны не её рукой, подписать признательные показания ее заставили сотрудники милиции, припугнув тем, что ее посадят на 15 суток, а ребенка отдадут в приемник распределитель. Протокол её допроса на предварительном следствии она читала и подписывала.
Из показаний Гулак О.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 ч.1 УК РФ следует, что 10.09.2009 года между ней и ООО «Саргас» был заключен договор и она была принята на работу в качестве продавца-кассира в круглосуточный киоск ИП ФИО11, расположенный в ..., .... Режим работы был с 9 часов 00 мин. до 9 часов 00 мин. следующего дня, сутки через двое. Куратором была ФИО9. Работали они по одному человеку в киоске, смены передавали друг другу утром, всегда пересчитывали остатки товара, всегда их сверяли с остатками по документам. Претензий к сменщицам она не имеет. В период времени с 13.09.2009 года по 16.10.2009 года в связи с трудным материальным положением, она стала сдавать денежные средства меньше, чем была действительная сумма выручки, разницу она присваивала себе.
Так, в смену с 16.09.2009 г. по 17.09.2009 г. она присвоила, взяв из кассы 13 руб. 70 коп.; в смену с 26.09.2009 г. по 27.09.2009 года она присвоила 1303 руб. 60 коп.; в смену с 02.10.2009 г. по 03.10.2009 г. она присвоила 5168 руб. 50 коп.; в смену с 04.10.2009 г. по 05.10.2009 г. она присвоила 1356 руб.; в смену с 10.10.2009 г. по 11.10. 2009 г. она присвоила 1280 руб. 60 коп.; в смену с 15.10.2009 г. по 16.10.2009 г. она присвоила 10819 руб., о недостаче ей сообщило руководство ФИО8, а также ей неоднократно присылали уведомления о недостачи. Денежные средства, которые она похищала, она тратила на себя и на ребенка. л.д. 81-83, 90-92).
Виновность Гулак О.В. в хищении ею денежных средств в сумме 19941 рубль 60 коп., путем присвоения, подтверждается следующими доказательствами.
- показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется около 70 киосков. В один из киосков на должность продавца была принята Гулак О.В., которая за период ее работы похитила 19941 руб. 60 коп.. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным, поскольку указанная сумма выпала из оборота, несмотря на то, что она имеет доходы от других киосков. Гулак добровольно возместила ущерб на сумму 3088 руб. 90 коп.,а на остальную часть не возмещенного ущерба она заявляет исковые требования.
- показаниями потерпевшей ФИО11 оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ о том, что с 2007 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На основании договора, заключенного между ней и ООО «Саргас», последнее предоставляет персонал для реализации продукции. На основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности на должность продавца-кассира была принята Гулак О.В.. От ревизора ФИО10 ей стало известно, что по подотчету продавца-кассира Гулак О.В., работающей на торговой точке, расположенной по ... ... имеется недостача денежных средств. Согласно заключению эксперта, сумма недостачи составила 19941 рубль 60 копеек. Ущерб является значительным. л.д. 15-17, 55-56).
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что из бухгалтерских документов ей известно, что почти в каждую смену работы у продавца-кассира Гулак О.В. были недостачи. У них в компьютере имеется программа, в которую они вносят остатки денежных средств, отнимают денежные средства, которые продавец сдал в свою рабочую смену и разница между остатками и этой суммой, именно это и помогает выявить недостачи. Продавцы получали товар ежедневно, по накладным, каждый в свою смену. Каждый продавец обязан был отчитаться за свою смену. Утром, когда приходил сменщик, то он должен был посчитать весь товар, проверить товарный отчет, составленный другим продавцом на смену, посчитать оставшийся товар и деньги и принять товар, который поставляли. Продавец расписывается в товарном отчете, который сдает инкассатору вместе с деньгами. Инкассатор сдает деньги в банк, а отчет привозит в офис. Накладная, поступившая в офис, ежедневно заполняется оператором, все данные вносятся в компьютер, на основании чего и обнаружилась недостача. В среднем выручка от каждого киоска за смену составляет в среднем 10-12 тыс. руб., а всего у ФИО8 более 70 киосков и прибыль в день составляет примерно около 700000 рублей, но при хищении уменьшился товарный запас на сумму хищения и в результате чего упала выручка от киоска в ближайшие дни после хищения.
- показаниями представителя потерпевшей ФИО5 о том, что сумма причиненного Гулак О.В. ущерба составила 19941 рубль 60 коп.. На сегодняшний день подсудимая возместила недостачу в размере 3088 рублей 90 коп. и сумма ущерба составляет 16852 рубля 70 коп.. У ИП имеется 72 киоска по продажи товаров, но, несмотря на наличие доходов, полученных от других киосков, ущерб причиненный Гулак является для ФИО8 значительным, поскольку деньги, подлежащие сдаче в кассу предприятия, идут на приобретение товара, то есть данная сумма выпала из товарооборота. Поэтому и при приеме на работу и в процессе работы, служба контроля и куратор объясняют продавцам, что нельзя брать деньги из кассы, и что надо быть внимательным при передаче смены друг другу.
- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что она в период с 2005 года по январь 2010 года работала в должности менеджера ИП ФИО11 и в её обязанности входило: прием продавцов, присутствие при передаче смены продавцами, контроль за работой торговой точки. Дата обезличена года на должность продавца-кассира в круглосуточный киоск ФИО8 была принята Гулак О.В., а в конце сентября ей от ревизора ФИО10 стало известно, что в подотчете у Гулак появилась недостача и последняя обещала выплатить недостачу, но сумма недостачи продолжала увеличиваться. После смены с 15 на 16 октября 2009 года Гулак О.В. на работу не вышла. л.д. 46-47).
Объективно вина Гулак О.В. в присвоении денежных средств, вверенных виновному подтверждается:
- протоколами выемки от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, согласно которых у ФИО10 изъяты документы, подтверждающие недостачу денежных средств по подотчету Гулак О.В. (л.д. 26-25, 53-54);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что при сверке предоставленных на исследование документов за период с 13.09.2009 года по 16.10.2009 года имеется недостача не менее 19941 руб. 60 коп. по подотчету Гулак О.В.. л.д. 36-41).
Исследовав собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а оцененные в совокупности достаточными для вывода о виновности Гулак О.В. в совершении ею преступления и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При разрешении вопроса о значительности ущерба в сумме 19941 рубль 60 копеек, суд исходит из того, что ФИО11 является индивидуальным предпринимателем, кроме киоска, из которого было совершено хищение денежных средств, у нее имеется другие киоски в количестве не менее 70, которые приносят предпринимателю доходы, не соразмерные в кратных размерах с размером ущерба, причиненного подсудимой хищением денежных средств и считает, что ущерб в размере 19941 руб. 60 коп., причиненный ИП ФИО11 не является для нее значительным и не может оказать существенное значение на ее предпринимательскую деятельность.
Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд признает показания свидетеля ФИО10, показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшей ФИО5 достоверными, поскольку они в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой на предварительном следствии, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и не вызывают сомнения в их правдивости. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой не установлено и таких доказательств не было предоставлено суду стороной защиты.
В судебном заседании подсудимая заявила о своей непричастности в совершении хищении денежных средств путем присвоения, хотя вину в предъявленном ей обвинении по ст. 160 ч.2 УК РФ признала частично, в судебном заседании Номер обезличен при разрешении вопроса о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия - вину признала полностью, но не согласна была с квалификацией ее действий и по ее мнению, ее действия должны были быть квалифицированы по ст. 160 ч.1 УК РФ, поскольку ущерб для потерпевшей в сумме 19941 руб. 60 коп. для ИП ФИО11 не значительный, а признательные показания она дала под психологическим воздействием сотрудников милиции, которые угрожали закрыть её в ИВС.
Давая оценку показаниям подсудимой в судебном заседании о ее непричастности к хищению денежных средств путем присвоения, суд не может признать их достоверными и убедительными, поскольку они полностью противоречат исследованным по делу доказательствам, а также ее собственным показаниям на предварительном следствии, которые она давала неоднократно и добровольно, в том числе в присутствии своего защитника.
Поэтому суд, при наличии совокупности собранных и исследованных по делу других доказательств, признает показания подсудимой на предварительном следствии допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Изложенные в них обстоятельства совершения ею преступления не противоречат совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.
По этим основаниям суд считает необходимым признать достоверными показания Гулак О.В. на предварительном следствии л.д. 81-83, 90-92) полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе и с участием защитника по изложенным выше основаниям, при наличии совокупности других доказательств и положить их в основу приговора.
Суд также считает, что доводы подсудимой и ее защитника об оказании на Гулак О.В. сотрудниками милиции морального воздействия с целью дачи последней признательных показаний, следует признать надуманными и несостоятельными, данными с целью опорочить доказательственное значение изложенных в приговоре, в том числе и ее показаний на предварительном следствии и с целью уйти от ответственности за содеянное. Указанные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ни при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, ни при ознакомлении с материалами уголовного дела, ни подсудимая, ни ее защитник не заявляли о фальсификации ее показаний на предварительном следствии, а при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием стороны защиты заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при разрешении указанного вопроса в суде признавала факт хищения денежных средств. Кроме того, подсудимая Гулак частично возместила ущерб потерпевшей. Выводы эксперта Номер обезличен также подтверждают показания подсудимой на предварительном следствии и свидетельствуют о том, что последней совершено хищение денежных средств в сумме 19941 руб. 60 коп., вырученных ею от реализации вверенного ей товара.
Гражданский иск подлежит взысканию в соответствии со причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ, с учетом частичного погашения суммы долга.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым следует отнести наличие несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без назначения ей реальной меры наказания и применить при этом ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Гулак Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гулак О.В. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав ее не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении Гулак О.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать Гулак Ольги Викторовны в пользу И.П. ФИО11 в свет возмещения материального ущерба 16852 рубля 70 копеек Номер обезличен
Вещественные доказательства: трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года, договор предоставления персонала от Дата обезличена года, инструкция продавца-кассира от Дата обезличена года - хранить при уголовном деле; накладные к инкассаторской сумке за период с 14.09.2009 года по 16.10.2009 года в количестве 9 шт., накладные перемещения за период с 14.09.2009 года по 15.10.2009 года в количестве 25 шт., товарные отчеты «Остатки товаров на начало смены» за период с 12.09.2009 года по 18.10.2009 года в количестве 19 шт. - возвратить ИП ФИО11.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: В.А. Салкин