Дело № 1-511/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
гор. Хабаровск 01 июня 2010г.
Индустриальный районный суд гор. Хабаровска в составе председательствующего судьи Барабанова Г.В., при участии государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района гор. Хабаровска Бянкиной И.П., Кочковской Е.Г., Драновой Е.Н., потерпевшей О., подсудимого З защитника адвоката Лехан Ю.Л., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Чайкиной И.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ... З, родившегося ... в ... ... области, проживающего в гор...., ул...., ... несудимого, по настоящему делу содержится под стражей с ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
14 февраля 2010 года в период с 15 часов 08 минут до 17 часов 59 минут в доме ... на ул. ... в гор. ... З совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть А.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
С утра 14 февраля 2010 года в доме ... на ул. ... в гор. ... З и его сыновья А и потерпевший Ж пили спиртное. В послеобеденное время продолжили распитие, в процессе чего З стал выговаривать сыновьям за безделье и пьянство, упрекал потерпевшего в том, что тот бросил семью. После того, как свидетель А ушёл спать, между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, они оскорбляли друг друга, а затем Ж затеял драку, в ходе которой ударил подсудимого табуретом по голове. Продолжая драку, находившийся в состоянии алкогольного опьянения З в период с 15 часов 08 минут до 17 часов 59 минут из личной неприязни, вызванной оскорблениями и побоями, имевшимся у него ножом умышленно, с целью причинения смерти, нанёс Ж не менее одного удара, причинив одиночное проникающее колото-резаное ранение груди, вызвавшее кровотечение и тампонаду полости сердечной сорочки, от чего через непродолжительное время на месте преступления наступила смерть потерпевшего. Затем подсудимый разбудил А и затеял с ним драку. Разнимая их, свидетель О нанесла подсудимому несколько ударов сковородой по голове.
В судебном заседании З вину признал, пояснив о том, что 14 февраля 2010 года у себя в доме ... на ул. ... в гор. ... вместе с сыновьями Ж и А распивал спиртное. Затем А ушёл спать. Он в очередной раз пытался объяснить сыну Ж, что так жить нельзя, выговаривая за то, что тот бросил семью, пьёт, не работает, осужден условно и велел уходить из дому. Сын встал, взял табурет и ударил им его по голове в область левого уха. От удара он упал. Поднявшись, взял со стола маленький нож с жёлтой ручкой, которым нанёс удар в грудь потерпевшему, от чего тот успокоился и лёг на диван. В этот же день ругал младшего сына за то, что тот давал деньги потерпевшему. Жена его успокоила, ударив сковородкой по голове. События помнит не полно - был пьян и из-за травмы головы и возраста у него бывают провалы памяти. Обнаруженные у него телесные повреждения объяснил нанесением ему побоев потерпевшим, с которым часто конфликтовал, сын затевал драки, бил и ломал ему рёбра, что подтверждено медицинскими документами.
В явке с повинной З. сообщил о том, что 14 февраля 2010 года в доме ... на ул. ... в гор. ... распивал водку и пиво с сыновьями. В процессе возникла ссора с сыном Ж из-за того, что тот не работает. Потерпевший схватил его за левое ухо и вывернул его. В ответ он взял со стола нож с деревянной ручкой и ударил им сына в грудь. Потерпевший некоторое время ходил по кухне, а затем лёг на пол. Он поднял сына и положил на диван. Сын А в это время был в другой комнате. Нож выбросил на улицу. Об убийстве сказал жене, которая вызвала скорую и милицию. (т.1л.д.37-39).
Показания подсудимого в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, принимаются судом как достоверные, поскольку подтверждены другими исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая О частично подтвердила показания на предварительном следствии, оглашенные в суде по ходатайству и с согласия сторон (... из которых следует, что с утра 14 февраля 2010 года у себя в доме ... на ул. ... в гор. ... муж и сыновья распивали спиртное. После 14 часов купила им пиво, а сама пошла в магазин. Около 17 часов вернулась. В это время из дома выбежал сын А с порезанной рукой, позвал её, говоря, что отец его режет. За ним вышел разъярённый муж, сообщивший, что убил сына Ж Зайдя в дом, увидела лежащего на диване сына Ж в другой комнате мужа, удерживающего и пытающегося ударить А. Не смогла их разнять, взяла сковороду, ударила ею не менее 2-х раз мужа по голове и уху, от чего тот упал. Подойдя к Ж, увидела на его груди рану и побежала к соседям вызвать скорую и милицию. Когда вернулась, муж сказал, что убил сына за то, что тот постоянно с ним ссорился. Характеризовала погибшего сына как неработающего, злоупотребляющего спиртным, затевавшего драки и избивавшего подсудимого, а мужа исключительно положительно.
Эти показания свидетеля принимаются судом как достоверные, поскольку получены в установленном порядке, согласуются и подтверждены другими исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании О утверждала, что не видела выбежавшего на крыльцо сына А, сообщившего о нападении подсудимого на него и убийстве отцом брата. Эти пояснения отвергаются как недостоверные, опровергнутые исследованными судом и признанными судом достоверными пояснениями свидетелей, признательными показания подсудимого и показаниями самой О на предварительном следствии.
В отношении своих пояснений, сделанных на предварительном следствии и оглашенных в суде по ходатайству и с согласия сторон, свидетель А отказался от показаний от 15.02.2010г. ... утверждая, что во время допроса был пьян и на него оказывалось давление, но полностью подтвердил пояснения аналогичного содержания, сделанные им 09.03.2010г...
В пояснениях на предварительном следствии свидетель сообщил о том, что с утра 14 февраля 2010 года у себя дома с отцом и братом Ж распивал спиртное. Затем мать купила им пиво и снова ушла. Они продолжили выпивать на кухне и отец стал ругать его и брата, называя алкоголиками, упрекал Ж в том, что тот не работает, сидит на шее у родителей. Во время ссоры отец и Ж обзывали друг друга. Сильно опьянев, ушёл спать в другую комнату. Проснулся от боли в спине и руке, из которой текла кровь, и увидел стоящего рядом отца с ножом, который кричал, ругался. Испугавшись, выбежал на улицу, сказал матери, что отец хочет его зарезать. Вернулся домой, где на него опять навалился отец, пытался ударить. Мать оттаскивала отца, а затем ударила того несколько раз сковородой по голове, от чего отец упал на пол. Пройдя в комнату, увидел лежащего на диване Ж у которого на груди была кровь. Увидев это, мать побежала к соседям вызывать скорую. Затем милиционеры забрали отца, следом приехала скорая, врачи констатировали смерть брата. Подсудимого характеризует положительно, а погибшего брата отрицательно, как неработающего алкоголика.
Эти показания свидетеля принимаются судом как достоверные, поскольку получены в установленном порядке, согласуются и подтверждены другими исследованными судом доказательствами.
Подтвердив эти показания в суде, А в тоже время утверждал, что во время драки потерпевший хватался за ножи, об убийстве он узнал от матери, сам ни чего не видел, так как спал, руку ему порезал брат Ж а отец отобрал у потерпевшего нож. Мать ударила подсудимого сковородой поняв, что брат мертв. Эти пояснения отвергаются судом как недостоверные, опровергнутые исследованными судом и признанными достоверными пояснениями других свидетелей, признательными показания подсудимого и показаниями самого А на предварительном следствии.
В судебном заседании свидетель М подтвердил участие понятым при осмотре места происшествия и удостоверение протокола, пояснил о том, что проживает по соседству с О.Ж.А.. 14.02.2010 после 17 часов к нему подходила О попросила вызвать скорую. Будучи понятым, при производстве осмотра дома подсудимого, видел на диване труп потерпевшего Ж Из разговоров потерпевшей и сотрудников следствия понял, что З ударил потерпевшего ножом. Подсудимого характеризует положительно.
В судебном заседании свидетель Г полностью подтвердил свои пояснения на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству и с согласия сторон ... и дал аналогичные пояснения, из которых следует, что 14.02.2010 как врач скорой помощи прибыл по вызову в дом ... на ул. ... в гор. ... где мать потерпевшего пояснила, что нетрезвый муж ударил сына ножом. На диване лежал потерпевший с голым торсом, у которого имелось ранение груди и признаки биологической смерти. Смерть Ж была констатирована в 17 часов 59 минут.
Из оглашенных показаний свидетеля У оглашенных в суде по ходатайству и с согласия сторон, усматривается, что по приезду домой 18.02.2010г. узнал от матери и брата А о смерти брата Ж к которой причастен отец ... ...
При рассмотрении дела не установлено мотивов к оговору З свидетелями, поскольку их показания, данные спустя небольшой промежуток времени после преступления, последовательны, согласуются между собой, О А и У близкие родственники подсудимого, М поддерживал соседские отношения, Г не знаком. Показания всех свидетелей соответствуют признательными пояснениям подсудимого и подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ж ... выявлены одиночное колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением левого желудочка сердца, осложнившееся кровотечением, гемоперикардом и левосторонним гемотораксом, скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца, от чего в пределах одного часа после причинения ранения наступила смерть потерпевшего, находившегося в состоянии тяжёлого алкогольного отравления.
Это ранение состоит в прямой связи со смертью, причинено одним травмирующим воздействием колюще-режущего объекта, каким мог быть нож с шириной клинка 1,3-1,7см (без учёта эластических свойств кожи) на уровне погружения не менее 5,0см, с хорошо выраженными рёбрами обуха, с обухом толщиной 0,12см, имеющим затупленную режущую кромку в зоне острия, затупленное или деформированное острие ...
Эти выводы полностью согласуются с заключениями медико-криминалистического исследования ...., химической .... и гистологической .... экспертиз ...
Заключением эксперта .... сделан вывод о возможности образования раны, обнаруженной на трупе потерпевшего, от воздействия изъятого с места происшествия ножа ...
Заключением эксперта .... установлена групповая принадлежность крови Ж в смыве с руки подсудимого, на его кофте и штанах выявлена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ...
Заключением цитологической экспертизы ... в подногтевом содержимом подсудимого установлена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ...
Заключением дактилоскопической экспертизы .... установлено происхождение оставленного на месте происшествия следа безымянного пальца правой руки потерпевшего ...
Заключением судебно-медицинской экспертизы ... выявлены у З рана линейной формы в теменной области справа, кровоподтёки на ушной раковине, в области правой брови, на нижнем веке левого глаза, на задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, на задней поверхности в лопаточной области справа, в скуловой области слева, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в области 11 ребра, которые не влекут вреда здоровью и образовались в срок не более суток начала экспертизы ....
Также выявлены кровоподтёк на боковой поверхности грудной клетки слева, который мог образоваться в срок 3-5 суток до экспертизы. Все повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета или при контакте с таковыми.
Выводы этого исследования подтверждают показания подсудимого и свидетелей о драке потерпевшего с подсудимым и о нанесении свидетелем О ударов сковородой по голове подсудимому ...
Заключением судебно-медицинской экспертизы ... выявлены .... у А в средней трети левого предплечья рана линейно-щелевидной формы, на задней поверхности туловища две сливающихся линейные ссадины ... Эти выводы подтверждают показания подсудимого и свидетелей о драке подсудимого с А
Приведённые заключения экспертиз согласуются с протоколами следственных действий, пояснениями свидетелей и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах, предшествующих преступлению и его совершения, являясь подтверждением совершения преступления З в связи с чем суд принимает их как доказательства вины подсудимого, находя научно обоснованными, а выводы - правильными.
В осмотренной по ходатайству защиты медицинской карте амбулаторного больного З составленной в поликлинике ... имеется запись о том, что в возрасте 46 лет ... подсудимый лечился в травмпункте 11-ой горбольницы по поводу закрытого перелома 10,11 рёбер слева. Доводы защиты о подтверждении этой записью причинения травмы потерпевшим, соответствуют пояснениям подсудимого, О и А об обстоятельствах её образования, но не могут быть приняты судом доказательствами неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим ввиду давности этого события.
Заключением экспертов ... выяв лено отсутствие психических расстройств у З который при совершении преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в состоянии физиологического аффекта не находился. В настоящее время в полной мере сознаёт фактический характер своих действий и руководит ими, правильно вос принимает обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показа ния (... в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Исследованные судом доказательства - показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения подсудимым преступления, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.
Таким образом, на основании исследованных судом доказательств судом установлено, что 14 февраля 2010 года в период с 15 часов 08 минут до 17 часов 59 минут в доме ... на ул.... в гор. ... в ходе совместного распития спиртного между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, потерпевший затеял драку и первым ударил подсудимого. Во время драки, продолженной находившимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым и потерпевшим, З умышленно, с целью причинения смерти, нанёс Ж не менее одного удара ножом в грудь. Поводом к совершению преступления стали оскорбления и развязывание потерпевшим драки с подсудимым, а мотивом - личная неприязнь, возникшая в ходе совместного проживания и данного конфликта.
Установленные судом обстоятельства нанесения подсудимым из неприязни удара ножом со значительной силой в область жизненно важных органов потерпевшего, в том числе сердца, с учётом характера орудия и локализации удара, прямо указывают на наличие у подсудимого умысла на убийство потерпевшего.
Оценив исследованные доказательства, суд считает полностью доказанной в судебном заседании вину З в убийстве, то есть умышленном причинении смерти подсудимым и квалифицирует содеянное им по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Имеющимися в материалах дела документами и пояснениями свидетелей З. характеризуется в целом удовлетворительно.
При назначении наказания суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, совершение преступления впервые и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории особо тяжких, личность подсудимого, в том числе состояние его физического и психического здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи, и, не находя оснований для назначения наказания ниже низшего предела и условного наказания, полагает необходимым в целях исправления подсудимого назначить реальное наказание в виде лишения свободы. Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, назначить наказание лишение свободы на восемь лет, в срок наказания зачесть заключение под стражей ... Отбывание наказания определить на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исчислять срок наказания с ....
Меру пресечения заключение под стражу сохранить З до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - штаны с трупа Ж следы пальцев рук на отрезке скотч-ленты, срезы ногтевых пластин, смыв на марлевом тампоне уничтожить как не представляющие ценности, кофту и штаны передать обсужденному З а при отказе принять, уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд гор. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна, судья: Барабанов Г.В.