`М` совершил кращу с незаконным проникновением в жилище.



Отметка об исполнении приговора Уголовное дело № 1- 806/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск "24" августа 2010 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска :Николаева Г.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска: Чиркиной С.Г.

Защитника: адвоката Медведева А.В. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

При секретаре: Лебедевой Ю.Г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАРИНЕВИЧ ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, в/о, не работающего, проживающего по адресу: ..., ... ... ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мариневич Е.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Мариневич Е.А. Дата обезличена года в период времени с 14 часов до 16 часов 10 минут, находясь у ... по проезду Трамвайному в ..., заведомо зная, что в ... ... по проезду Трамвайному ... находится ноутбук марки «Sony» принадлежащий ФИО6 У Мариневич Е.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошел в открытому окну комнаты квартиры 4, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, руками взялся за подоконник, подтянулся, залез на него, после чего, незаконно проник во внутрь вышеуказанной комнаты, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «Sony» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО6 взяв его с дивана, стоящего в комнате, причинив последней материальный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мариневич Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Мариневич Е.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Мариневич Е.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чиркова С.Г., защитник Медведев А.В., потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Представленными материалами уголовного дела, считаю обоснованным обвинение Мариневич Е.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого в ходе судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в отношении содеянного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, юридически не судимого, характеризующегося материалами уголовного дела положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, полное признание своей вины подсудимым, явку с повинной л.д. 35), его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Мариневич Е.А. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему назначить с применением ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным ему не назначать.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при условном отбывании наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным МАРИНЕВИЧ ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мариневич Е.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Мариневич Е.А. являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту своего жительства не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных.

Меру пресечения Мариневич Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Мариневич Евгения Александровича в пользу ФИО6 сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд его вынесший. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Г.А. НИКОЛАЕВА