Тихонов осужден за получение взятки должностным лицом



Дело № 1- 761

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2010 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Салкин В.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,

подсудимого: Тихонова А.Е.,

защитника: адвоката Тэппо И.И., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года,

при секретаре Кожановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тихонова Анатолия Егоровича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, Номер обезличен, проживающего в ..., ..., ... ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов А.Е. 21 мая 2010 года в период времени с 12 часов 45 мин. до 12 часов 55 мин. являясь преподавателем Номер обезличен получил взятку в виде денег, а именно: Тихонов А.Е. с Дата обезличена года был переведен на должность преподавателя Номер обезличен. В соответствии с Уставом Номер обезличен», трудовым договором, приказом директора Номер обезличенк от Дата обезличена года и должностной инструкцией преподавателя Номер обезличен Тихонов А.Е. осуществлял организационно-распорядительные функции, а именно обладал полномочиями по принятию решений, имеющих значение и влекущих определенные юридические последствия для студентов, а именно проводил регулярный контроль знаний студентов и принимал по ним решения, то есть являлся должностным лицом.

ФИО5, являющийся студентом группы Номер обезличен 2 курса очного отделения Номер обезличен своевременно не явился для сдачи зачета по дисциплине Номер обезличен», где проверку знаний, путем приема зачета у обучающихся, осуществлял Тихонов А.Е.. Номер обезличен, не обладая достаточными знаниями по вышеуказанной дисциплине и не желая изучать и усваивать ее, в период времени с 27.04.2010 года по 21.05.2010 года обратился к Тихонову А.Е. с просьбой принять у него зачет по данной дисциплине в индивидуальном порядке, на что последний согласился. Для того, чтобы проставить в зачетную книжку и в карточку академической задолженности отметки о сдаче ФИО5 вышеуказанного зачета, Тихонов А.Е. потребовал от последнего передачи денежного вознаграждения в сумме 1000 рублей через какое-либо постороннее лицо. О данном разговоре ФИО5 сообщил ФИО6 и ФИО7, которые 21 мая 2010 года около 09 часов находясь в кабинете Номер обезличен Номер обезличен», расположенного по адресу: ..., ... Номер обезличен спросили у Тихонова А.Е. когда ФИО5 можно явиться для сдачи зачета и что для этого нужно. Тихонов А.Е. ФИО6 пояснил, что для этого необходимо ему передать деньги в сумме 1000 рублей. 21 мая 2010 года в период времени около 12 часов 45 мин. ФИО6 вернулась в вышеуказанный кабинет, где находился Тихонов А.Е. и в период времени с 12 час. 45 мин. до 12 часов 55 мин. 21.05.2010 года передала Тихонову А.Е. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, а также передала зачетную книжку и карточку академической задолженности на имя ФИО5. После чего, Тихонов А.Е. будучи должностным лицом Номер обезличен умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, проставил в зачетную книжку и карточку академической задолженности отметку о сдаче ФИО5 зачета по дисциплине Номер обезличен без фактической сдачи такового, не давая реальной оценки его знаниям и проставил в зачетную книжку и карточку академической задолженности оценку «удовлетворительно».

Действия Тихонова А.Е. органом обвинения квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тихонов А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признав при этом свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ полностью, выразил согласие в предъявленном ему обвинении.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Тихоновым А.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником и то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

При поддержании обвинения государственный обвинитель изменил обвинение и считает, что действия Тихонова А.Е. следует квалифицировать по ст. 290 ч.1 УК РФ, поскольку Тихонов, являясь должностным лицом, получил взятку за действия в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные обязанности, а именно он являлся преподавателем техникума, и в силу своих должностных обязанностей принимал экзамены у студентов, в том числе и у ФИО5, в пользу которого Тихонов должен был произвести действия по приему экзамена за взятку.

В соответствии со ст. 246 ч.7 п. 8 Уголовно- процессуального кодекса РФ и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года « О применении судами норм уголовно- процессуального закона» государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного Кодекса РФ, предусматривающее более мягкое наказание. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения наказания предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности, равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем и при этом государственный обвинитель изложил мотивы изменения им обвинения в суде. Суд считает возможным согласиться с изменением государственным обвинителем квалификации обвинения, поскольку эти изменения направлены в сторону смягчения и действия Тихонова А.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица.

При этом считаю, что предъявленное Тихонову А.Е. обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, причину и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по прежнему месту работы положительно и обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым следует отнести чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении и считает возможным его исправление и перевоспитание без назначения ему реальной меры наказания и применить ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихонова Анатолия Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Тихонову А.Е. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав его не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Тихонова А.Е. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей серии Номер обезличен Номер обезличен, хранящиеся в Номер обезличен - возвратить по принадлежности; поручение преподавателю Тихонову А.Е. на 2009-2010 г., зачетная ведомость группы Номер обезличен, календарно-тематический план на 2 семестр 2009-2010 г., компакт-диск с записью ОРМ - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: В.А. Салкин