Дело № 1-597/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 29 июля 2010 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Максименко Т.Н.,
подсудимой Табакиной Л.Н.,
защитника - адвоката Лехан Ю.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дю-Поповой Ю.А..
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Табакиной Любови Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г Петров-<адрес>, гражданки Российской Федерации, № зарегистрированной по адресу: № <адрес>, без определенного места жительства в <адрес>, судимой:
№
№
содержащейся по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Табакина Л.Н. в период с 04 часов до 07 часов 12 минут 05 апреля 2010 г., находясь в <адрес> по № в <адрес>, увидела у ФИО2 на руке золотой браслет с подвеской и сотовый телефон, в связи с чем у неё возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Табакина Л.Н., в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> по №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят открытый характер, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватила ФИО2 за обе руки, и потребовала передать ей имеющиеся у последней золотые изделия. На что ФИО2 ответила ей отказом. Тогда Табакина Л.Н., продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, схватила ФИО2 за волосы и нанесла ФИО2, не менее трех ударов кулаком в грудь и лоб, причинив множественные кровоподтеки - на левой боковой поверхности грудной клетки, на правой молочной железе, которые как вред здоровью не квалифицируется, так как не повлекли его расстройства и, продолжая удерживать ФИО2 за волосы открыто похитила, с силой сорвав с запястья правой руки ФИО2 золотой браслет, стоимостью 6000 рублей, на котором находилась золотая подвеска, стоимостью 2000 рублей, и из сумки забрала сотовый телефон №, стоимостью 14000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. После чего, Табакина Л.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 22000 рублей.
Она же, в период времени с 07 часов 27 минут 05 апреля 2010 года до 07 часов 06 апреля 2010 года, находясь в <адрес> по № в <адрес>, где так же находилась ФИО2 и, зная, что в сумке, принадлежащей ФИО2, находится золотой браслет, решила его тайно похитить. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Табакина Л.Н. в указанный период времени, находясь в <адрес> по № в <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, так как все находившиеся в квартире спали, и, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и не может обнаружить и пресечь их, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, взяв из кармана сумки золотой браслет, стоимостью 6000 рублей. После чего, Табакина Л.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Табакина Л.Н. вину в совершении вину в совершении инкриминируемого деяния не признала и пояснила, что ночью 05.04.2010 г. она находилась в №». Около 06 часов 20 минут она пошла к киоску, чтобы купить сигареты, где стояли ФИО16 и ФИО14 и покупали водку. ФИО16 рассказал ей, что в их квартире находится девушка вся в золоте, и что сотовый телефон этой девушки, они уже успели продать. Она вместе с ФИО16 и ФИО14 пошла к ним в квартиру, в которой она увидела ранее не знакомую ей ФИО2, которая сидела в кресле, была в состоянии алкогольного опьянения. У стола стояла сумка ФИО2. Она села рядом с ФИО2, они познакомились. После чего выпили по рюмке водки. Когда на телефон ФИО2 поступали звонки, отвечала ФИО15 - жена ФИО16. После этого ФИО2 попросила её, чтобы она помогла ей уйти из квартиры, так как её не выпускают. Она согласилась и побежала на улицу к киоску, где попросила женщину вызвать милицию, и оставила ей свои данные. Когда вернулась в квартиру, ФИО2 лежала на полу без памяти. Она пошла на улицу и позвала парней, чтобы они помогли ей вывести ФИО2 из квартиры. Однако ФИО2 отказалась с ней идти. После чего она с парнями ушла из квартиры, так как их выгнала ФИО15. Имущество, принадлежащее ФИО2, она не брала. Она знает, что ФИО16 и ФИО14 взяли у потерпевшей браслет и сотовый телефон, так как они ей сами об этом говорили. Кроме того, когда она с ФИО2 была на улице, то один раз ударила потерпевшую, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО14 схватил ФИО7 за капюшон и волоком затащил обратно в квартиру, а ФИО16 в этот момент из кармана куртки ФИО2 вытащил золотой браслет. К хищению имущества ФИО2, она не причастна.
В ходе предварительного следствия Табакина Л.Н. давала иные показания.
На допросе в качестве подозреваемой (л.д.97-98 т.1) Табакина Л.Н. поясняла, что 05.04.2010 года примерно около 06 часов она пришла в <адрес> по №. в <адрес>, где проживает ФИО21, ФИО15, ФИО14 и ФИО16. Когда она зашла в квартиру, то увидела незнакомую женщину, которая представилась №, в дальнейшем узнала фамилию ФИО2. Она представилась Любашей, была в состоянии алкогольного опьянения. После чего она села за стол и стала употреблять спиртное со всеми присутствующими. Затем, осмотрев ФИО2, увидела, что на её правой руке находится золотой браслет с подвеской, а также обручальное кольцо. В связи с чем она решила забрать у ФИО2 браслет и кольцо, чтобы потом продать, так как имела материальные затруднения. С этой целью она стала словесно пугать ФИО2 Затем схватила ФИО2 за волосы и стала требовать, чтобы она сняла с себя золото, но ФИО2 не соглашалась. Тогда она стала снимать с неё кольцо, но у нее не получалось, так как кольцо очень плотно сидело на пальце. Потом, она встала над ФИО2, которая сидела в кресле, схватила ее за волосы левой рукой, а правой рукой стала наносить ей удары в лоб и грудь, ударила её кулаком три раза. При этом требовала отдать золото, а потом сорвала с запястья правой руки ФИО2 браслет с подвеской, но подвеска отлетела в сторону, куда она не видела. После этого, она взяла у ФИО2 сумочку, достала из неё сотовый телефон и положила к себе в карман. ФИО16 успокаивал её, говорил, что бы она отстала от ФИО2, но видели ли все присутствующие, как она забрала сотовый телефон из сумки, и сорвала браслет, не знает, так как находилась в алкогольном опьянении. После этого она ушла из квартиры. Вернувшись через некоторое время в квартиру, увидела, что ФИО2 нет, поэтому выбежала на улицу. Вслед за ней выбежал №, и они вместе привели ФИО2 в квартиру. Когда вели, она нанесла ФИО2 один удар рукой в лицо. В квартире, проснувшийся ФИО16, стал расспрашивать у ФИО2 о том, что случилось. ФИО2 рассказала ФИО16, что она (Табакина) её избила и забрала браслет. Тогда ФИО16 сказал ей вернуть браслет, она сначала не хотела отдавать, но потом отдала браслет ФИО16, так как побоялась его. ФИО16 при ФИО2 положил браслет в карман её сумки. Она (Табакина) вышла на улицу, где на остановке № по №. в <адрес>, увидела незнакомых парней, с которыми пришла в <адрес> по №. в <адрес>, а потом снова ушла. Затем спустя время она опять пришла в указанную квартиру одна, сколько было времени не помнит. В квартире увидела, что сумка ФИО2 находится без присмотра, так как все спят и, воспользовавшись этим, она похитила из кармана сумки, принадлежащий ФИО2 золотой браслет, а сим-карту, которая находилась в сотовом телефоне, положила в карман сумки. С похищенного телефона она отвечала на входящие звонки, разговаривала с мужем и дочерью ФИО2. Так же она помнит, что встретила у <адрес> по №. в <адрес> знакомого мужчину по имени №, который с телефона ФИО2 тоже куда-то звонил. 05.04.2010 г. она продала похищенный браслет незнакомым женщинам на остановке № по № в <адрес> за 300 рублей. Деньги потратила на свои нужды. Куда она дела телефон ФИО2 не помнит. Помнит, что ходила, предлагала приобрести похищенный сотовый телефон. Однако кому она продала телефон или его потеряла, не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении.
При допросе в качестве обвиняемой (л.д. 212-214 т. 1) Табакина Л.Н.вину в инкриминируемом ей преступлении она признала полностью, дала аналогичные показания, что и в качестве подозреваемой и пояснила, что похитила у ФИО2, браслет и сотовый телефон. Браслет продала за 300 рублей, а деньги потратила, куда дела телефон не помнит.
Оспаривая в судебном заседании достоверность показаний на предварительном следствии, Табакина Л.Н. пояснила суду, что дала признательные показания, так как на неё было оказано давление со стороны сотрудников милиции, на действия которых она жалобу писала. У ФИО7 она ничего не похищала. Себя оговорила.
Проверив доводы Табакиной Л.Н. о самооговоре, суд считает их надуманными, так как они противоречивы и непоследовательны, даны с целью опорочить свои первоначальные показания на предварительном следствии, имеющие доказательственное значение, и избежать уголовной ответственности за содеянное.
Довод ФИО8 в части даты является несостоятельным, так как опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей.
Показания Табакиной Л.Н. на предварительном следствии, суд признает допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо физическое или психологическое на неё давление, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Показания Табакиной Л.Н. в суде признаются судом достоверными лишь в той части, в которой они полностью согласуются с фактическими данными, установленными на основании исследованных доказательств.
Несмотря на отрицание своей вины, вина Табакиной Л.Н. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что 04.04.2010 г. ночью в ходе ссоры муж ФИО9 нанес ей несколько ударов по голове и рассек нижнюю губу. После чего она была доставлена в ККБ №, где хирург осмотрел её и отпустил домой. Она позвонила ФИО9, чтобы он забрал её домой, так как у неё плохое зрение, и она самостоятельно не могла добраться до дома. Однако ФИО9 ответил отказом. В больнице она познакомилась с двумя мужчинами, один по имени №, как имя второго мужчины, не помнит, которые пообещали ей помочь добраться до дома. По дороге она рассказал мужчинам про ссору с мужем и мужчины предложили ей поехать к ним в гости. Она согласилась. Они приехали в <адрес>. № в <адрес>, где находились две женщины. Все присутствующие в квартире стали распивать спиртное, она находилась в квартире, ждала утро, чтобы поехать домой. 05.04.2010 г. утром в квартиру пришла ранее незнакомая ей девушка по имени Любаша, с которой она познакомилась и разговаривала. Это была Табакина. В ходе беседы Люба стала её оскорблять, схватила за волосы, сорвала с её руки золотой браслет, стоимостью 6000 рублей вместе с золотой подвеской, стоимостью 2000 рублей, а также хотела снять с пальца обручальное кольцо, но она сказала, что кольцо не снимается. После чего Люба стала угрожать, что отрежет ей палец или позовет парней и её (№) не найдут, если она не отдаст кольцо. Когда Любаша сорвала с её руки браслет, он порвался, и подвеска куда-то отлетела. Куда Люба дела браслет она не видела. При этом Люба, продолжая удерживать её за волосы, нанесла несколько ударов. Затем Люба взяла её сумку и вытащила сотовый телефон, стоимостью 14000 рублей, и паспорт на ее имя, но паспорт ей вернула. После этого ей удалось вывернуться от Любы и выбежать из квартиры на улицу, где она упала на дороге в надежде, что кто-нибудь остановится и поможет ей. Однако Люба и мужчина по имени № догнали её, при этом подсудимая сильно ударила её по лицу и у неё пошла кровь. После чего ее притащили обратно в квартиру. В это время проснулся второй мужчина, Люба стала ему говорить, что она № пыталась убежать из квартиры. Она была очень напугана, плакала. Одна из женщин, которая находилась в квартире, стала её успокаивать, дала таблетку и полотенце, чтобы вытерла кровь с лица. Также она слышала, что Люба разговаривает по её сотовому телефону с дочерью и мужем, и поясняла им, что она № находится в больнице, а она (Люба) соседка по палате. Затем Люба ушла и вернулась в квартиру с молодыми людьми, хотела её увезти, но женщина, находящаяся в квартире, не дала это сделать. В этот же день второй мужчина отдал ей порванный браслет, который она положила в сумку. 06.04.2010 г. рано утром она взяла сумку, но браслета в сумке не оказалось, и пока все спали, выбежала из квартиры. На остановке она попросила у незнакомой ей женщины деньги на проезд и поехала домой, где о происшедшем рассказала мужу. Затем в отделе милиции, она написала заявление. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 22000 рублей.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии, которые потерпевшая полностью подтвердила в суде (л.д.27-29, 63-64 т. 1), следует, что она давала аналогичные показания, а также поясняла, что в квартире Табакина Л.Н. схватила её одной рукой за волосы и с силой стала мотать из стороны в сторону. Затем Табакина Л.Н. держа её за волосы и стоя над ней, стала требовать, чтобы она сняла с себя золото. Она стала оказывать Табакиной Л.Н. сопротивление. Тогда Табакина Л.Н., продолжая держать ее левой рукой за волосы, нанесла три удара кулаком в грудь и лоб, после чего резко сорвала с ее руки браслет. Затем, из сумки забрала сотовый телефон №». Спустя время она услышала, что Табакина Л.Н. отвечает на входящие звонки её телефона, по разговору она поняла, что Табакина Л.Н. говорит с ее дочерью ФИО22.
Из заявления ФИО2 (л.д. 3 т.1) следует, что в период времени с 03 часов 05.04.2010 г. до 07 часов 06.04.2010 г. неизвестное лицо в <адрес>. № в <адрес> открыто с применением насилия похитило у неё имущество на сумму 22000 рублей, что объективно подтверждает показания потерпевшей, о дате, времени и месте совершения преступления.
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 опознала Табакину Л.Н. по росту, телосложению, глазам, лицу, по внешности, как девушку, которая 05.04.2010 г., находясь в <адрес> по №, нанесла ей три удара в грудь и лоб, и сорвала с её руки золотой браслет, а из сумки похитила сотовый телефон (л.д. 87-89 т. 1).
Из искового заявления следует, что сумма не возмещенного ФИО2 ущерба составляет 22000 рублей (л.д. 222 т. 1).
Оценивая показания потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, у суда нет оснований ставить под сомнение их правдивость, поскольку данные показания она давала последовательно в ходе предварительного следствия, подтвердив их при судебном разбирательстве. Показания ФИО2 на предварительном следствии и в суде судом признаются достоверными, поскольку согласуются с другими исследованными судом доказательствами, и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 оснований для оговора ранее ей незнакомой Табакиной Л.Н. судом не установлено и подсудимой не приведено.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в апреле 2010 г., он участвовал в качестве понятого при опознании, в ходе чего в его и присутствии второго понятого, потерпевшая ФИО2, уверенно указала на ФИО11, стоявшую среди статистов, как лицо, которое похитило у неё сотовый телефон.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, которые свидетель полностью подтвердил в суде (л.д. 109-110 т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при опознании. В ходе чего ФИО2 опознала среди статистов одну женщину - ФИО12 и пояснила, что 05.04.2010 г. находясь в <адрес> Табакина Л.Н. схватила её за волосы, нанесла три удара в грудь и лоб, сорвала с руки золотой браслет, а из сумки похитила сотовый телефон.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (л.д. 107-108 т.1) следует, что она давала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО10, а также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при предъявлении лица для опознания, в ходе чего в её и присутствии второго понятого, потерпевшая ФИО2 осмотрела представленных ей лиц и уверено опознала по росту, телосложению, глазам и внешнему виду женщину под № №, которая представилась Табакиной Л. Н., а также пояснила, что 05.04.2010 г., Табакина Л.Н., находясь в <адрес>, схватила её за волосы, нанесла три удара в грудь и лоб, сорвала с её руки золотой браслет, а из сумки похитила сотовый телефон.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что зимой 2009 г., дату не помнит, ФИО16 ударили по голове и примерно в 24 часа, он вместе с ФИО16 поехал в больницу ККБ № <адрес>, где последнему оказали медицинскую помощь. В больнице они познакомились с женщиной по имени №, которая рассказала, что поругалась с мужем и не хочет ехать домой. Он и ФИО16 предложили № поехать к ним в гости, и переночевать у них до утра. Они втроем приехали в <адрес>. № в <адрес>. В квартире находились ФИО15 - мать и дочь. № предложила им выпить спиртного и дала деньги на водку. Он и ФИО16 сходили в магазин и купили водку. Затем они все вместе употребили спиртное и легли спать. Около 07-08 часов он проснулся, также проснулась №, и они продолжили употреблять спиртное. Около 10 часов к ним в квартиру пришла Табакина Л.Н. и стала вместе с ними употреблять спиртное. № стала собираться домой и вышла на улицу, следом за ней вышла Табакина Л.Н.. Через 5 минут, он вышел на улицу, где увидел, что между Табакиной Л.Н. и № произошла ссора, при этом Табакина Л.Н. ударила №. Из-за чего между ними произошел конфликт, он не знает. После чего он, Табакина Л.Н. и № вернулись в квартиру. Через некоторое время Табакина Л.Н. ушла, а № осталась у них ночевать. Утром № сказала, что у неё пропал сотовый телефон, а также золотой браслет или цепочка. Кто мог похитить телефон и цепочку, он не знает. Накануне он видел, как ФИО16 отдавал № её цепочку. Однако № сказала, что золотое изделие опять пропало. Затем он проводил № до остановки, и она уехала домой. У № каких-либо телесных повреждений он не видел.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, которые свидетель полностью подтвердил в суде (л.д. 49-50 т. 1) следует, что живет по адресу: <адрес>№ с ФИО21, ФИО15 и ФИО16. 04.04.2010 г. около 24 часов он с ФИО16 поехал в ККБ № <адрес>, где ФИО16, оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Около 03 часов 05.04.2010 г. на крыльце больницы, они познакомились с женщиной по имени №, которой предложили поехать к ним домой и она согласилась. Около 04 часов 05.04.2010 г. они втроем приехали в <адрес> по №. в <адрес>. В квартире находились ФИО15 и ФИО21. Они познакомились с № и стали употреблять спиртное, затем он ушел из квартиры. Когда вернулся, то увидел, что Табакина и № о чем-то ругаются и спорят, но о чем именно шла речь, он не понял. Потом он ушел на кухню, где топил печь, а когда вернулся, то в комнате не было № и Табакиной Л.. ФИО15, ФИО21 и ФИО16 находились в сильном алкогольном опьянении и дремали сидя за столом. Он выбежал на улицу. После чего он, Табакина и № вернулись в квартиру. В это время ФИО15 и ФИО16 спали. Когда проснулся ФИО16, № плакала и рассказала, что Табакина Л. избила её и сорвала с руки браслет. После чего ФИО16 забрал у Табакиной Л, браслет, который был порван, и положил его в сумочку №. После чего, он опять пошел в магазин за спиртным, а когда вернулся, ФИО16, рассказал ему, что приходила Табакина Л. с двумя парнями, хотели забрать №, но она не пошла с ними. Через некоторое время он лег спать, что происходило далее, не видел. Около 06 часов 45 минут 06.04.2010 г. он проснулся, и увидел, что все находятся по-прежнему в квартире, только не было Табакиной Л.Н.. Затем проснулась №, и сообщила, что из сумки у неё пропал браслет, а так же, что у неё похищен сотовый телефон. После чего он ушел на работу, а вслед за ним ушла №.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в марте 2010 года, дату не помнит, в 00 часов 30 минут, он вместе с ФИО14 находился в больнице, где познакомился с женщиной по имени №. № рассказала ему и ФИО14, что ее избил муж, и домой она ехать боится. Он предложил № поехать к ним в гости в <адрес>. №. в <адрес>, на что она согласилась. Они вместе приехали к ним домой, где употребляли спиртное до утра. С ними также были ФИО15 №. Через день в квартиру пришла Табакина Люба, которая с ФИО14 и № вышли на улицу, где между ними что-то произошло, но что именно, он не знает Через некоторое время они вернулись в квартиру. ФИО14 рассказал ему, что ударил № по носу и снял с её руки браслет. У № из носа текла кровь. Затем он увидел у Табакиной Л.Н. золотой браслет. Каким образом браслет оказался у Табакиной Л.Н., он не знает. Он забрал браслет у Табакиной Л.Н. и отдал его №. Однако через некоторое время браслет оказался у ФИО14, а Табакиной Л.Н. в это время в квартире не было. Он забрал браслет у ФИО14 и продал его таксисту за 500 рублей. Около 05 часов, № сообщила, что из её сумки пропал сотовый телефон, сим-карта, которая находилась в телефоне, лежала в сумке. Кто взял сотовый телефон он не знает. № дала ему свою сим-карту, чтобы вставить её в другой телефон. С этого телефона он давал звонить №.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (л.д. 164-165 т. 1) следует, что живет по адресу: <адрес>, № <адрес>, совместно с ФИО21, ФИО15 и ФИО14. 04.04.2010 г. около 24 часов, он с ФИО14 поехал в ККБ № <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Примерно около 03 часов выйдя из больницы, он и ФИО14 познакомились с женщиной по имени №, которая рассказала, что у неё произошла ссора с мужем. После чего, они предложили № переночевать у них, и она согласилась. Около 04 часов они приехали в <адрес> по № в <адрес>. В квартире находились ФИО15 и ФИО21, они познакомили их с № и стали употреблять спиртное. Спустя несколько часов в квартиру пришла знакомая Табакина Л., которая стала с ними употреблять спиртное. Затем Табакина Л.Н. стала цепляться к №, расспрашивала её, что она делает в квартире и как здесь оказалась. Он находился в очень сильном алкогольном опьянении, но сквозь сонное сознание увидел, что Табакина Л.Н. накинулась на №, схватила её за волосы, стала говорить №: «Отдай браслет!». Потом увидел, что Табакина Л.Н. схватила сумку, вытащила из неё паспорт. После этого, он заснул, и не помнит, что происходило далее. Проснулся он от плача №, и увидел, что её лицо в крови, спросил, что случилось. № сказала, что Табакина Л.Н. избила её и сорвала с руки золотой браслет. Тогда, он потребовал у Табакиной Л.Н., чтобы она вернула браслет. Сначала Табакина Л.Н. говорила, что не брала браслет, но позже Табакина Л.Н. отдала ему браслет, который был порван. Браслет он вернул №, положив его в карман её сумки. Потом он ушел в магазин за спиртным, а когда вернулся, то увидел, что Табакина Л.Н. стоит в квартире с двумя неизвестными парнями, которые хотели забрать №. Однако ФИО21 выгнала из квартиры парней, и с ними ушла Табакина Л.Н.. Так же № сказала, что у неё из сумки Табакина Л.Н. похитила сотовый телефон. Он взял сумку и куртку №, и положил их на кресло, и сказал ей, что переночует, а утром поедет домой. Она согласилась. После, они распили спиртное и легли спать. № в это время сидела в кресле. 06.04.2010 года около 09 часов он проснулся, в квартире была ФИО15 и ФИО21, которые сказали, что № уехала домой, и что у № был похищен из сумки браслет.
Объясняя имеющиеся противоречия, свидетель ФИО16 суду пояснил, что показания не подтверждает, протокол подписал, не читая. Он вместе с ФИО14 взял золотой браслет и сотовый телефон у потерпевшей ФИО2, впоследствии золотой браслет он продал таксисту, который стоял на остановке № а сотовый телефон он продал кому-то в магазине. Табакина Л.Н. к хищению имущества ФИО2 не причастна. Почему оговорил Табакину Л.Н. не смог пояснить.
Показания ФИО16 в суде, суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и ФИО14. Объясняются желанием ФИО16, содержащегося под стражей, предоставить своей знакомой избежать уголовной ответственности за содеянное.
Показания ФИО16 на предварительном следствии судом признаются достоверными, поскольку согласуются с исследованными доказательства, и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии (л.д. 130-131 т.1) следует, что живет с женой ФИО17. Около месяца назад он познакомился с ФИО21, которая живет в <адрес> по №. в <адрес> совместно с дочерью ФИО15, и двумя мужчинами № и №. Он часто приходит в вышеуказанную квартиру, где употребляет спиртное. 03.04.2010 года он ушел из дома, и пришел в квартиру ФИО15, где употреблял спиртное, и остался в данной квартире ночевать, после чего ушел. 04.04.2010 года он употреблял спиртное, где и с кем не помнит. 05.04.2010 года, сколько было времени не помнит, он проходил мимо дома № по № в <адрес>, где встретил знакомую Любу. У Любы он попросил сотовый телефон, чтобы позвонить жене, так как у него нет своего телефона. Люба сама набрала номер телефона, который он ей продиктовал. После чего поговорив с женой, он отдал обратно телефон Любе. Марку и цвет телефона не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 на предварительном следствии (л.д. 85-86 т.1) следует, что живет в <адрес> по № в <адрес> с мужем ФИО19, который нигде не работает и злоупотребляет спиртным, не ночует дома, и часто бывает в <адрес> по № в <адрес>. У нее имеется сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на её имя. У мужа нет своего сотового телефона, поэтому когда он не ночует дома, то звонит ей на её номер и сбрасывает звонок, а она ему перезванивает. 03.04.2010 года утром ФИО19 ушел из дома, ночевать не приходил. 05.04.2010 года 06 часов 25 минут она проснулась и стала собираться на работу. Мужа дома не было. В 07 часов ей на телефон поступил звонок, с какого именно номера не помнит, и отключился. После чего она перезвонила на этот номер, ответил её муж, сказал, что с ним все в порядке.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО20 на предварительном следствии (л.д. 57-58 т. 1) следует, что 05.04.2010 года около 12 или 13 часов, точное временя не помнит, она проходила возле магазина №», расположенного по № в <адрес>, где увидела знакомую женщину по имени Люба, которая с незнакомым мужчиной предлагала неизвестному мужчине приобрести сотовый телефон. Около 16 часов 05.04.2010 г. она зашла в <адрес> по №. в <адрес> в гости к ФИО21, где увидела, что ФИО16 и ФИО15 спят, а так же в квартире находилась незнакомая женщина по имени №. Затем в квартиру пришла Люба, в дальнейшем узнала фамилию Табакина. После чего она ушла из квартиры. 06.04.2010 г. около 22 часов она опять пришла в гости к ФИО21, которая рассказала, что у них была в гостях женщина по имени № которую Табакина Л.Н. избила и похитила сотовый телефон.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (л.д. 61-62 т. 1) следует, что она живет в <адрес>. № в <адрес> с ФИО21, ФИО16 и ФИО14 M.B.. 05.04.2010 года примерно около 04 часов ФИО14 и ФИО16 вернулись из ККБ № <адрес>, так же с ними была неизвестная ей женщина, которая представилась №, в последствии узнала ФИО2. Они познакомились и все вместе стали употреблять спиртное. Так же в квартире была её мать ФИО21. Спустя несколько часов пришла ранее знакомая Табакина Л.Н. и присоединилась к ним. Затем, она уснула, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Когда проснулась, увидела, что в квартире спит ФИО21 и ФИО16. Потом в квартиру зашла ФИО2, Табакина Л.Н. и ФИО14. ФИО2 плакала, находилась в истерике, у неё на лице была кровь. ФИО2 рассказала, что Табакина Л.Н. сорвала с её руки золотой браслет, при этом наносила удары. От плача ФИО2, проснулся ФИО16 и спросил, что случилось. ФИО2 рассказала ему о происшедшем. После чего ФИО16 сказал Табакиной Л.Н., чтобы она вернула браслет. Табакина Л.Н. говорила, что ничего не брала, но потом отдала браслет ФИО16. ФИО16 взял браслет и положил его ФИО2 в сумку. Табакина Л.Н. ушла и вернулась через некоторое время с двумя неизвестными парнями, которые хотели забрать ФИО2, но та не согласилась. После чего ФИО21 выгнала парней и Табакину из квартиры, а они снова употребляли спиртное и уснули. 06.04.2010 г. когда она проснулась, в квартире был ФИО16 и ФИО21, а ФИО2 уже не было. ФИО21 рассказала ей, что у ФИО2 из сумки пропал браслет, а так же был похищен сотовый телефон.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО21 на предварительном следствии (л.д. 132-134 т. 1) следует, что она живет по адресу: <адрес>, № <адрес> ФИО15, ФИО16 и ФИО14 M.B.. 05.04.2010 г. около 04 часов из ККБ № <адрес> вернулись ФИО16 и ФИО14, с ними была незнакомая женщина по имени №, впоследствии узнала фамилию ФИО2. Так же в квартире находилась её дочь ФИО15. В это время она находилась в состоянии алкогольного опьянения и спала. ФИО16 и ФИО14 рассказали, что с ФИО2 познакомились в ККБ №, и она переночует у них, а утром вернется домой. После этого они все стали употреблять спиртное. ФИО2 сидела в кресле. Спустя два часа в квартиру пришла знакомая Люба, которая присоединилась к ним. После этого она уснула, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Спустя время проснулась от шума, увидела, что ФИО2 плачет, так же в комнате находилась Табакина и ФИО14. Также проснулся ФИО16 и стал спрашивать о том, что случилось. ФИО2 рассказала, что Табакина сорвала с её руки золотой браслет, при этом наносила удары. ФИО16 потребовал от Табакиной Л., чтобы она вернула браслет, но Табакина говорила, что не брала браслет, но потом отдала браслет ФИО16. ФИО16 браслет положил ФИО2 в сумку, а Табакина ушла. Через некоторое время Табакина пришла с неизвестными парнями, побыла в квартире и ушла. Так же ФИО2 рассказала, что Табакина похитила у неё сотовый телефон. Затем они употребили спиртное и легли спать. Спустя время, она проснулась, сколько было времени, не знает, и увидела в комнате Табакину, которая вытащила из сумки ФИО2 золотой браслет, положила его к себе в карман куртки и ушла из квартиры. При этом все присутствующие спали, и она тоже уснула. Когда 06.04.2010 г. утром она проснулась, в квартире ФИО2 и ФИО14 не было, а ФИО16 и ФИО15 спали. Позже она рассказала ФИО16 и ФИО15 о том, что у ФИО2 из сумки был похищен золотой браслет. Около 22 часов 06.04.2010 г. к ней в гости пришла знакомая ФИО20, которой она рассказала, что Табакина Л. похитила сотовый телефон и золотой браслет у ФИО2. ФИО20 сказала, что видела Табакину Л.Н. у магазина № по № в <адрес> с неизвестным мужчиной, которые предлагала прохожим приобрести сотовый телефон.
Свидетель ФИО22 суду пояснила, что 04 апреля 2010 г. она ночевала у знакомой, а на следующий день, когда она собиралась на учебу, её знакомая сказала, что звонила соседка и сообщила, что её (ФИО22) маму увезли на скорой помощи в больницу. Она сразу поехала домой. Дома был отец ФИО9, который сказал о том, что маму ночью увезли в больницу и до сих пор о ней ничего не известно. В связи с чем маму увезли в больницу, она не знает. Она позвонила маме на сотовый телефон, но ей ответила незнакомая девушка по имени Любаша, и сказала, что её мама ФИО2 в больнице, а она (Любаша) соседка по палате. При этом Любаша на её вопросы отвечала дерзко с нецензурной бранью и затем бросила трубку. Она снова перезвонила, но телефон был отключен. 06.04.2010 г. утром мама пришла домой, была вся измученная и избита. ФИО2 рассказала, что её удерживали в квартире в районе остановки № куда её увезли двое незнакомых мужчин, где её избили, сняли золото и забрали сотовый телефон. Одному мужчине на вид было около 30 лет, второму - за 30 лет. У ФИО2 на руках, теле и на лице были телесные повреждения. При этом ФИО2 пояснила, что сотовый телефон марки №, стоимостью примерно 15000 рублей и золотой браслет, стоимостью 6000 рублей с подвеской №, стоимостью 2000 рублей, у нее похитила девушка по имени Люба.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает вахтовым методом и в начале апреля 2010 года, дату не помнит, он приехал домой. Вместе с женой ФИО2 и её подругой, употребил спиртное, когда подруга ушла, то между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он ударил ФИО2 и она упала. Он испугался и вызвал скорую помощь. ФИО2 увезли в больницу, а он лег спать. Ночью ему на телефон позвонила ФИО2 и попросила забрать её из больницы. Однако он был в алкогольном опьянении и сказал ФИО2 взять такси. Утром, кода он проснулся, ФИО2 дома не было. Он позвонил жене на телефон, но ему ответил незнакомый мужчина и сказал, что № нет. Вскоре домой пришла их дочь ФИО22, которой он сообщил, что ФИО2 ночью увезли в больницу, а по ее телефону отвечают незнакомые лица. Около 14 -16 часов, он снова позвонил ФИО2, но ему ответила девушка, которая представилась Любашей и сообщила, что № не хочет с ним разговаривать. После этого дочь ФИО22 позвонила матери, чтобы узнать, где она (ФИО2) находится. Дочери также ответила девушка по имени Любаша, которая по телефону дерзко разговаривала и бросила трубку. После этого телефон был отключен. На следующий день, в период времени с 9 часов до 11 часов ФИО2 пришла домой и рассказала, что её насильно удерживали в <адрес>. № в <адрес>, адрес он узнал позже. В данной квартире её избили и забрали сотовый телефон марки № и золотой браслет, стоимость не помнит. При этом ФИО2 сказала, что её имущество похитила женщина по имени Любаша.
Из оглашенных, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9на предварительном следствии, которые свидетель полностью подтвердил в суде (л.д. 68-69 т. 1) следует, что она давал аналогичные показания, а также пояснял 05.04.2010 года около 02 часов, точное время, не помнит, ему на телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что её выпустили с больницы, на что он ей ответил, чтобы она поймала такси и приезжала домой, после лег спать. Когда проснулся, то жены дома не было. В 07 часов 27 минут он стал звонить на абонентский номер №, принадлежащий ФИО2 со своего телефона, но трубку поднимал неизвестный мужчина, и отвечал, что № нет. Около 08 часов 05.04.2010 года домой пришла дочь ФИО22, он ей рассказал, что ночью мать забрали в больницу, после ее отпустили из больницы, но домой она не вернулась. Так же он ФИО22 рассказал, что все утро звонил на номер матери, но трубку поднимал неизвестный мужчина, и говорил, что № здесь нет. В 15 часов 05.04.2010 г. он опять позвонил ФИО2, трубку взяла женщина, представилась Любашей, сказала, что № не желает с ним разговаривать, и бросала трубку. Потом на телефон звонила дочь ФИО22, так же трубку подымала Любаша, и сказала дочери, что № в больнице, разговаривать не может, а Любаша ее соседка по палате, и бросила трубку. После чего он звонил на телефон, но телефон был отключен.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> по № в <адрес>, в ходе которой изъяты микрочастицы и 4 окурка (л.д. 4-9 т.1).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67 т. 1) следует, что у ФИО2 изъяты: женская сумка, сим-карта № с абонентским номером №, паспорт гражданина РФ на ее имя, а так же детализация звонков с абонентского номера №
Из детализации звонков (л.д.73 т.1) следует, что с абонентского номера ФИО2 исходящий звонок на телефон № был сделан 05.04.2010 г. в 07 ч.12 мин., входящий звонок с номера абонента № был 05.04.2010 г. в 07 час. 14 мин., что объективно подтверждает показания свидетелей ФИО17.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72 т. 1) следует, что у ФИО9 изъята детализация звонков с абонентского номера №, принадлежащего ФИО22.
Из детализации звонков (л.д.77-78 т.1) следует, что с абонентского номера ФИО2 № на телефон ФИО2 с номером абонента № были сделаны исходящих звонки 05.04.2010 г. в период с 07 ч.27 мин. 05 сек. до 15 час.04 мин. 40, что объективно подтверждает показания свидетелей ФИО2.
Фактические данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и выемок, объективно подтверждают показания потерпевшей и свидетелей в суде о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44 т. 1) следует, что у ФИО2 имелись: ушиблена рана на слизистой оболочке нижней губы справа: множественные кровоподтеки - на обеих верхних конечностях, на левой боковой поверхности грудной клетки, на правой молочной железе, кровоподтек на крыле носа справа; ссадины на левом локтевом суставе; ссадина на левом предплечье; ссадина на правой кисти в 1-м межпальцевом промежутке; ссадины и кровоподтеки в окружности их - на передних поверхностях обеих коленных суставов, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли его расстройства. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействий тупых твердых предметов по механизму ударов (кровоподтеки) и трения (ссадины), что объективно подтверждает показания потерпевшей в суде об обстоятельствах их нанесения.
Анализ показаний потерпевшей ФИО2 и приведенных выше свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО22 и ФИО9 в суде и на следствии ФИО16 на следствии, позволяет суду сделать вывод, что названные лица описывают единую картину совершенных преступлений. Показания потерпевших и указанных свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемок, опознании, заключении эксперта, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в совершении преступлений. Поэтому доводы защитника и подсудимой являются несостоятельными.
Некоторые несоответствия в показаниях потерпевшей и свидетелей не носят существенного характера и объясняются нахождением их в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Поведение подсудимой Табакиной Л.Н. в судебном заседании, не вызывает сомнений в её психическом состоянии, поэтому суд признает её по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемой.
Судом установлено, что 05 апреля 2010 года в период с 04 часов до 07 часов 12 минут, Табакина Л.Н., находясь в <адрес>. № по № в <адрес> в <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открытым способом, из корыстных побуждений похитила у ФИО2 сотовый телефон и золотые изделия, чем причинила материальный ущерб.
Она же, в период времени с 07 часов 27 минут 05 апреля 2010 года до 07 часов 06 апреля 2010 года, находясь в <адрес> по № в <адрес>, тайным способом, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитила, взяв из кармана сумки золотой браслет, стоимостью 6000 рублей, чем причинила ФИО2, с учетом её материального положения, значительный материальный ущерб.
Поэтому действия Табакиной Л.Н. судом квалифицируются:
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Под применения насилия не опасного для жизни и здоровья, судом признаются действия Табакиной Л.Н., выразившиеся в нанесении ФИО2 трех ударов кулаком в грудь и лоб.
Из объема предъявленного обвинения следует исключить о причинении ФИО2: кровоподтеков на обеих верхних конечностях, кровоподтека на крыле носа справа, поскольку каких-либо данных, подтверждающих, что данные телесные повреждения причины в результате действий Табакиной Л.Н. не установлено и стороной обвинения в ходе судебного заседания не представлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также наличие в действиях Табакиной Л.Н. особо опасного рецидива преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины на следствии, поведение потерпевшей, явившее поводом к совершению преступлений.
При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что Табакиной Л.Н. должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы. Срок наказания должен быть определен с учетом требований ч.2 ст. 68, ст. 60 УК РФ.
Исходя из имущественного положения подсудимой, данных о её личности, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности не подвергать её дополнительному наказанию виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Табакиной Л.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: женскую сумку, сим-карту с абонентским номером №, паспорт гражданина РФ следует оставить ФИО2 по принадлежности; детализацию звонков абонентского номера № и детализацию звонков с абонентского номера № следует хранить при материалах дела.
Гражданский иск, заявленный ФИО2в сумме 22000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Табакину Любовь Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Табакиной Л.Н. по настоящему приговору с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденной Табакиной Л.Н.содержание под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Табакиной Любови Николаевны в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда 22000 рублей.
Вещественные доказательства: женскую сумку, сим-карту с абонентским номером №, паспорт гражданина РФ оставить ФИО2 по принадлежности; детализацию звонков абонентского номера № и детализацию звонков с абонентского номера № хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через суд его постановивший в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.К. Матулина
Кассационным определением <адрес>вого суда от 30 сентября 2010 г. приговор Индустриального районного суда <адрес> от 29 июля 2010 г. в отношении Табакиной Любови Николаевны изменен:
-исключено осуждение Табакиной Л.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;
-исключено указание о назначении наказания на основании ст. 69 ч.3 УК РФ.
Определено считать Табакину Л.Н. осужденной по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.