1-957/2010 г. Хабаровск
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска В.А. Письменная,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В.,
подсудимого Бородачева С.А.
защитника - адвоката Головизиной Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бобрышевой А.Д.,
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бородачёва Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты> проживающего: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, гр. Бородачев С.А., совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории ООО ТСК «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> <адрес>, открыто похитили имущество ООО ТСК «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Бородачев С.А., вместе с неустановленным следствием лицом, находились на территории ООО ТСК «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> г. Хабаровска, где Бородачев С.А. был неофициально трудоустроен. Находясь в бытовом помещении ООО ТСК «<данные изъяты>» неустановленное следствием лицо предложил Бородачеву С.А. совершить хищение листов металлопластика, расположенных на территории ООО ТСК «<данные изъяты>», на что Бородачев С.А. согласился. Таким образом, Бородачев С. А. вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ТСК «<данные изъяты>», хранившегося на территории предприятия по <адрес> г. Хабаровска. Реализуя единый преступный умысел, Бородачев С.А. совместно с неустановленным следствием лицом подошли к складированным у склада листам металлопластика, и совместно, руками начали перетаскивать данные листы в сторону забора предприятия и перебрасывать их через забор предприятия. При этом, находившийся на территории предприятия ФИО5, увидев происходящее, и осознавая противоправность совершаемых Бородачевым С.А. и неустановленным следствием лицом действий сделал им замечание и попытался пресечь их незаконные действия. Однако, Бородачев С. А. и неустановленное следствием лицо, осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжили свои противоправные действия. После чего, Бородачев С.А. и неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошли в бытовое помещение, расположенное на территории предприятия, где взяли дрель. Таким образом, Бородачев С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество ООО ТСК «<данные изъяты>», а именно: 32 листа металлопластика, стоимостью 1860 рублей каждый, на общую сумму 59520 рубля, а также дрель ДЭ -400 ЕР № DS 1303504, стоимостью 1500 рублей. После чего, Бородачев С.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО ТСК «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 61020 рублей.
Он же, Бородачёв С.А, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, незаконно проникли в киоски, расположенные на территории ООО ТСК «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда тайно похитили имущество ООО ТСК «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:
Так, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гр. Бородачёв С.А, вместе с неустановленным следствием лицом находились на территории ООО ТСК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где неофициально были трудоустроены. При этом, неустановленное следствием лицо предложил Бородачеву С.А. совершить хищение имущества ООО ТСК «<данные изъяты>», находящееся на территории предприятия, на что Бородачёв С.А. согласился. Таким образом, Бородачёв С.А. вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества. С целью реализации единого преступного умысла, заведомо зная, что в киосках, расположенных на территории предприятия хранятся инструменты, Бородачёв С. А. и неустановленное следствием лицо подошли к киоску, где убедились, что за их действиями ни кто не наблюдает, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, с помощью неустановленного следствием предмета, взломал пластиковое окно киоска и залез внутрь киоска, то есть незаконно проник в киоск, расположенный на территории предприятия, а Бородачёв С.А., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, остался на улице с целью принятия похищенного. После чего, неустановленное следствием лицо, находясь внутри киоска, через ранее взломанное им окно, стал передавать Бородачёву С.А. похищенное имущество, которое последний складывал в принесенную с собою сумку. После чего, Бородачев С.А. и неустановленное следствием лицо, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошли ко второму киоску, расположенному на территории предприятия, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, с помощью неустановленного следствием предмета, взломал пластиковое окно киоска и залез внутрь киоска, то есть незаконно проник в киоск, расположенный на территории предприятия, а Бородачев С.А. выполняя свою роль в совершаемом преступлении, остался на улице с целью принятия похищенного. После чего, неустановленное следствием лицо, находясь внутри киоска, через ранее взломанное им окно стал передавать Бородачёву С.А. похищенное имущество, которое последний складывал в принесенную с собою сумку. Таким образом, Бородачев С.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество ООО ТСК «<данные изъяты> а именно:
УШМ «Кинзо» 50Р 240 №.158/2007, стоимостью 2900 рублей; -УШМ «Интерскол» 230/2600 М №, стоимостью 3200 рублей; -УШМ «Спарки» М 680, код 170114/31370 №, стоимостью 5000 рублей; Фрезер «Кинзо» 5000 №, стоимостью 1600 рублей; Фрезер «Кинзо» 5000 №, стоимостью 1600 рублей; -Пила торцовочная «Хитачи» (зеленая), стоимостью 13 500 рублей; -Электропила «Интерскол» №, стоимостью, 4500 рублей; -Дрель «Интерскол» Д 1050Р, стоимостью 1200 рублей; Дрель «Интерскол» 530, стоимостью 1200 рублей;
Дрель «Интерскол» ДУ -750 ЭР, стоимостью 1500 рублей; Рубанок ручной «Интерскол» Р-82-ТС-01 №, стоимостью 3500 рублей; Трансформатор сварочный ТДМ 305 У2, №, стоимостью 8000 рублей После чего, Бородачев С.А. и неустановленное следствием лицо, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО ТСК «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 47700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бородачев С.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Бородачев С.А. его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель Демина О.В., защитник Головизина Н.К., потерпевший ФИО4 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
Представленными материалами уголовного дела считаю обоснованным обвинение Бородачева С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 до 17-40 по ст.161 ч. 2 п. А УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с 20-00 до 09-00 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает то, что вину подсудимый признал полностью, имеется явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что цель исправления Бородачева С.А. может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание ему возможно назначить в виде лишением свободы, применив ст.73 УК РФ с учетом положений ст.62 УК РФ.
Учитывая сведения о личности Бородачева С.А., обстоятельства совершенного преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородачева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом требований ст.62 УК РФ назначить ему наказание:
По ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
По ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложении наказаний окончательно Бородачеву С.А. назначить три года лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Бородачеву С.А наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.
Обязать Бородачева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда раз в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Бородачева С.А. - подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.А. Письменная