1-680/2010 г. Хабаровск
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации02 августа 2010 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Письменная В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Широкова К.С.,
подсудимого Кравченко В.А.,
защитника-адвоката Воронцовой И.И., представившей удостоверение № 260 Хабаровской краевой коллегии адвокатов и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Бобрышевой А.Д.,
а так же потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравченко Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, прож.: <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 9 мес. 13 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.«г», ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, незаконно проник в <адрес> <адрес> по <адрес>, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО6, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Кравченко В.А., воспользовавшись тем, что входная дверь <адрес> по <адрес> - не заперта на ключ, с целью хищения чужого имущества, пу тем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где находилась ФИО6, которая сидела на стуле спиной к входной двери. Находясь в вышеука занной квартире, Кравченко В.В. снял сумку, висевшую на гвозде двери перегородки, и, по ставив сумку на пол, вынул из нее денежные средства в сумме 9000 рублей, паспорт граждани на РФ на имя ФИО6 и сотовый телефон «NOKIA». В это время, его действия были обнаружены ФИО6, которая сделала замечание в адрес Кравченко. Однако, по следний, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе имущество, принадлежащее ФИО6, с места преступления скрылся. Таким образом, Кравченко В.А., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денеж ные средства в сумме 9000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, не представляющий ценности и сотовый телефон «NOKIA», стоимостью 1000 рублей, чем причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 10000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко В.А., находясь во 2 подъезде <адрес>, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2, похитил имущество у последней, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, Кравченко В.А., находясь в магазине ООО "Аура" по <адрес>, уви дел ранее незнакомую ему - ФИО2, заметив в руках у последней - кошелек с де нежными средствами. При этом у Кравченко В.А. внезапно возник умысел на открытое хи щение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Кравченко про следовал за ФИО2, которая вошла во второй подъезд <адрес>, поднявшись на 1 этаж. Находясь на площадке 1 этажа лестничного марша в ука занном подъезде, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Кравченко В.А., реализуя свой преступный умысел, схватил руками за сумку, находившуюся в руках у ФИО2, и потя нул сумку на себя. При этом, ФИО2, осознавая противоправный характер действий Крав ченко, пытаясь удержать сумку, стала звать на помощь. Однако, Кравченко, с целью доведения своего преступного умысла до конца, применил к ФИО2 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в том, что, обхватив сзади ФИО2 одной рукой, закрыл ей рот, продолжая другой рукой удерживать сумку ФИО2. Последняя, пытаясь высвобо диться, потеряла равновесие и упала на пол, не выпуская сумку из рук, однако Кравченко, про должил тянуть сумку в свою сторону, отчего, ФИО2 скатилась по лестничному маршу на площадку около выхода из подъезда, и вновь стала звать на помощь. На что Кравченко, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО2, вновь применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес один удар рукой по лицу Курдю мовой, причинив последней физическую боль. После чего, воспользовавшись тем, что Курдю мова не может оказать ему сопротивление, выхватил у последней из рук - женскую сумку. Та ким образом, Кравченко В.А., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку женскую стоимостью 1500 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 4760 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо стоимостью 3800 рублей, золотое кольцо стоимостью 1700 рублей, золотое кольцо стоимостью 950 рублей, сотовый телефон марки "Samsung" стоимостью 10500 рублей, 1 кг сахара в полимерном пакете стоимостью 44 рубля, картонная коробка вина "Коварство и любовь" стоимостью 130 рублей, два фумигатора стоимостью по 50 рублей за 1 штуку, на об щую сумму 100 рублей, два флакона с жидкостью для фумигатора, стоимостью 70 рублей за 1 штуку на общую сумму 140 рублей, а также, имущество, не представляющее ценности: 4 бан ковские карты "Сбербанк России", банковская карта "Урса Банк", 2 банковские карты "Альфа Банк", банковская карта "Далькомбанк", банковская карта "ОТП", банковская карта "Хоум Кре дит", 2 бланка с секретным кодом к банковским картам, карта торгового дома «Золото», 2 зало говых билета, ключ от замка с номером 5, носовой платок. В результате, у ФИО2, имелись телесные повреждения: частичное повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут его расстройства. С похищенным имуществом, Кравченко В.А., с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В дальнейшем, продолжая свои противоправные дей ствия, и руководствуясь корыстными побуждениями, Кравченко В.А. проследовал в торго вый центр "Три толстяка", расположенный по <адрес>, где в пе риод времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 198 рублей, воспользовавшись похищенной им банковской картой "Сбербанк России", кото рую активировал при расчете за покупку на кассе - в банковском терминале по безналичному расчету, использовав информацию, имевшуюся на похищенном бланке с секретным кодом к банковской карте "Сбербанк России". Таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуж дений, Кравченко похитил денежные средства в сумме 198 рублей, имевшиеся на счету вы шеуказанной банковской карты. В результате своих преступных действий, Кравченко В.А. причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 26622 рубля.
Подсудимый Кравченко В.А. виновным себя признал частично, пояснил суду, что не согласен с обвинением в части того, что бил ФИО2 по лицу, также не согласен с квалификацией первого эпизода. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к другу, но его не оказалось дома, на первом этаже этого же дома проживает ФИО6, они с нею знакомы. Он решил зайти в указанную квартиру, так как дверь была открыта, вошел, прошел на кухню, в комнату, никого не было. Он увидел женскую сумку, достал из нее телефон, деньги, паспорт, затем взял сумку и отнес ее к выходу. В это время потерпевшая его заметила и сказала «Что ты делаешь?», он убежал. Когда убегал, то разбил телефон потерпевшей. Что побудило его это сделать, он не знает. По дороге встретил приятеля ФИО15 отдал ему деньги, свой телефон, паспорт, сказал, чтобы он отнес все это потерпевшей. Почему тот не сделал это сразу, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 21час. 30 мин. он зашел за потерпевшей ФИО2 в подъезд дома, расположенного по <адрес>. Когда она стала открывать дверь в квартиру, он выдернул у нее из рук сумку, насилия к потерпевшей ФИО2 он не применял. Потерпевшая попыталась его догнать, упала на лестнице. Он выбежал на улицу. Позже расплатился в магазине похищенной карточкой и был задержан в район остановки «Заводской» сотрудниками милиции. Он не бил потерпевшую по лицу, а ногу подвернуть она могла, когда бежала за ним. ФИО2 его оговаривает, потому что хочет, чтобы его лишили свободы. В содеянном раскаивается, согласен возместить причиненный ФИО2 ущерб.
Оценивая показания Кравченко В.А., суд не принимает их в части того, что удар по лицу потерпевшей ФИО2 он не наносил, поскольку его доводы в этой части опровергаются исследованными доказательствами.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в начале десяти часов вечера, стоя перед дверью подъезда, она услышала, как за спиной кто-то разговаривает по телефону. Когда зашла в подъезд, молодой человек придержал дверь подъезда и зашел следом. Это был Кравченко В.А. Она подошла к двери в тамбур и стала ее открывать ключом, сумку держала в левой руке. Затем почувствовала, что сумку дернули. Она стала кричать. Подсудимый стоял от нее слева с боку, левой рукой держал сумку, а правой рукой зажал ей рот. Затем он схватил сумку двумя руками, она ее не отпускала. Тогда он стал спускаться, она упала и скатилась по ступенькам, но сумку не отпустила, продолжала кричать. Тогда он выразился в ее адрес нецензурной бранью и ударил ее рукой по лицу, после чего она выпустила сумку. В это время кто-то открывал дверь домофоном. Когда дверь приоткрылась, подсудимый выскочил на улицу и убежал. Ущерб ей был нанесен на сумму 26622 рубля. На настоящий момент ей вернули часть похищенного имущества: 3 кольца, стоимостью 800 рублей, 950 рублей, 1700 рублей и сотовый телефон стоимостью 10500 рублей. В остальной части исковые требования поддерживает. На следующий день с утра она поехала в травмпункт, расположенный на <адрес>, ей поставили диагноз, что у нее порваны связки на ноге. Кроме этого у нее заплыл глаз. Подсудимый бил ее по лицу, также у нее была разбита губа, соседи видели. От действий подсудимого она испытала физическую боль. Она обратилась в поликлинику по месту жительства, провела две недели на «больничном». Побои по телесным повреждениям на лице не снимала. Настаивает на лишении свободы подсудимого. На опознании и очной ставке она уверенно опознала подсудимого. Оценивая показания потерпевшей ФИО2, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и опровергают доводы Кравченко в части того, что насилие к ФИО2 он не применял. Оснований оговаривать Кравченко со стороны ФИО2 судом не установлено, поскольку до случившегося они знакомы не были.
Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес>. На входной двери в комнате сломался замок. Для того, чтобы временно каким-то образом прикрывать двери, она на ручку двери привязала шнурок и им закрепляла дверь, чтобы она не открывалась. Во второй половине дня, в период с 15 до 20 часов, она находилась в комнате и сидела на стуле спиной к входной двери, которая была закрыта на шнурок. Справа перед ней на диване сидел её знакомый - ФИО12 и ремонтировал замок, извлеченный из входной двери. В комнате работал телевизор. Через громкий звук работающего телевизора, она услышала шуршание за спиной. Оглянувшись, она увидела, что дверь комнаты открыта. В комнате, у порога, на корточках сидел Кравченко, перед которым на полу стояла принадлежащая ей дамская сумка, которую она оставляла на гвоздике двери перегородки, расположенной между кухней и комнатой. Кравченко склонившись, перебирал, что-то в её сумке. Она сразу же крикнула: «Что ты делаешь?». Увидев её, Кравченко оставил сумку, встал и выбежал из комнаты, к выходу из общежития. Осознав, что Кравченко мог что-то похитить из сумки, она выбежала следом, и стала кричать, чтобы тот вернул ее вещи. Однако, затем вернулась в комнату, так как поняла, что догнать Кравченко, она не сможет. Осмотрев сумку, она обнаружила, что из неё пропали: паспорт гражданина РФ на её имя, не представляющий ценности, сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 9000 рублей. В результате хищения, ей был причинен значительный ущерб в сумме 10000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел незнакомый мужчина, который пояснил, что пришел по просьбе своего знакомого - Кравченко, чтобы отдать похищенное имущество. В счет погашения причиненного ей ущерба, этот мужчина отдал ей денежные средства в сумме 9000 рублей и сотовый телефон «NOKIA» другой модели, а также, вернул ее паспорт (л.д.№).
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ППСм УВД по <адрес>. В мае 2010 г. он находился в наряде совместно с сотрудниками милиции ФИО10 и ФИО11, в районе <адрес> дежурной части поступило сообщение о грабеже на 5-ой площадке. У женщины была похищена сумка. Согласно приметам это был молодой мужчина, одетый в белый свитер и черные брюки. Позже вновь из дежурной части поступила информация, что в магазине «<адрес>» была произведена оплата похищенной пластиковой картой. Через 10-15 минут после этого они задержали на автобусной остановке мужчину, который подходил под описание. При себе он имел черный пакет с алкогольной продукцией и пластиковые карточки на имя ФИО2. Было установлено, что задержанным является Кравченко В.А. Последний пытался выкинуть карточки, оказывал сопротивление при задержании, пытался вырваться, имел признаки алкогольного опьянения. К нему была применены спец.средства- ему надели наручники. После задержания Кравченко В.А. пояснял, что купил пластиковые карточки у какого-то мужчины. Затем ФИО9 был доставлен в 3 ОМ УВД по <адрес>, в дежурную часть.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она является сотрудником ППсМ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она несла службу в районе <адрес> школы. Поступила информация о том, что на <адрес> совершен грабеж, подозреваемый - молодой человек в светлом свитере, подъезде дома по <адрес>, у женщины украл банковские карты, золото, сотовый телефон. Позже с банковской карты потерпевшей были сняты денежные средства. Они приблизились к ТЦ «<адрес>», подошли к данному ТЦ и увидели на автобусной остановке «<адрес> парня, подходящего по приметам. У него в руках были пакет и банковские карты. При задержании он пытался избавиться от банковских карт, всего их было 7 или 8 штук - смял их и пытался выкинуть. Данные пин-кода этих банковских карт имелись. Задержанный пояснил, что купил банковские карты за 150 рублей у гражданина на <адрес>. Задержанный сопротивлялся, пытался вырваться. Задержанного доставили в 3 ОМ.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является сотрудником ППсМ УВД по <адрес>. Она несла службу в составе пешего поста 47, по <адрес>. Поступила информация, что на <адрес> молодой парень ограбил женщину. Приметой подозреваемого был светлый свитер. Позже вновь позвонили из дежурной части и сообщили, что на <адрес> в ТЦ «Три толстяка» мужчина расплатился похищенной банковской картой. Они начали отрабатывать район. Через 10-15 минут увидели мужчину в светлом свитере, когда подошли, он мял в руке банковские карты, также у него был пакет со спиртными напитками. При задержании он пытался избавиться от карт, одну смял и выбросил. После задержания у него было обнаружено 7 или 8 банковских карт на женское и мужское имя. Задержанный ничего не пояснял, пытался убежать. Ему завели за спину руки, и надели наручники. Были ли у задержанного телесные повреждения, она не помнит. Задержанного доставили в 3 ОМ.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомой ФИО6 по <адрес> <адрес> и занимался ремонтом замка входной двери. Он сидел на диване, а ФИО6 сидела спиной к входной двери. Вероятно, что-то услышав, ФИО6 повернулась к входной двери и крикнула «Что ты делаешь?», после чего вскочила с места, и в этот момент он услышал стук закрывающейся двери. ФИО6 выбежала в коридор, после чего сразу же вернулась, пояснив, что в квартиру проник Кравченко и из её сумки похитил паспорт, деньги и телефон. ( л.д. №).
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она, сидя на лавочке во дворе <адрес>, обратила внимание, как во второй подъезд вошла женщина (ФИО15), следом за которой в подъезд вошел молодой человек. После чего, из подъезда раздался сильный женский крик. В этот момент, стоящий у входа в подъезд ФИО14, ключом открыл дверь подъезда и из него выбежал этот молодой человек, в руках у которого находилась женская сумка. (л.д.№).
Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился около второго подъезда <адрес>. Он видел, как в подъезд вошла ФИО2, проживающая на первом этаже, следом в подъезд вошел молодой человек. Через 10-15 секунд в подъезде раздался сильный женский крик. Он решил открыть двери подъезда и посмотреть, что там происходит. Когда он открыл дверь ключом, из подъезда, к нему на встречу выбежал этот мужчина и побежал в сторону <адрес> После этого он узнал, что данный молодой человек похитил у ФИО2 сумку, ударив её в лицо рукой. ( л.д. №).
Оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями ФИО2 и опровергают доводы Кравченко, что по лицу потерпевшую он не бил.
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО6 был изъят похищенный паспорт гражданина РФ на имя последней. Данный паспорт осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО6 под расписку.( л.д. №
Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,среди предъявленных для опознания лиц, ФИО2 опознала Кравченко, как мужчину, похитившего ее сумку с имуществом ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>.( л.д. №
Согласно протокола очной ставки междуподозреваемым Кравченко В. А. и потерпевшей ФИО2, последняя подтвердила свои показания и пояснила, что в подъезде дома, Кравченко выхватил у нее из рук - сумку. Когда она стала кричать, то Кравченко пытался закрыть ей рот своей ладонью. А когда она упала на спину, пытаясь высвободиться, то Кравченко один раз ладонью ударил её по лицу, причинив физическую боль.( л.д. №).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были выявлены повреждения: частичное повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут его расстройства.(л.д№)
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ,у ФИО8 были изъяты похищенные 4 банковских карты "Сбербанка России", банковская карта "Далькомбанк", банковская карта "Урса Банк", банковская карта "Альфа-банк", бланк с секретным кодом, 1 бутылка вина, 1 бутылка настойки. Данные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. №).
Согласно протокола осмотра места происшествия с участием подозреваемого Кравченко В.А.,последний указал на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в подъезде <адрес> открыто похитил у ФИО2 сумку, которую оставил во дворе указанного дома. В ходе осмотра вышеуказанного двора дома, было обнаружено и изъято похищенное имущество: карта торгового дома «Золото», 2 залоговых билета, ключ от замка с номером 5, носовой платок. Данные предметы были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшей ФИО2 под расписку.(л.д. №). Согласно информационному письму из ОАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Три толстяка", была совершена покупка на сумму 198 рублей при помощи пластиковой карты на имя ФИО15(л.д.№).
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности Кравченко В.А., которая также подтверждается заявлениями потерпевших (л.д.3, 86) и протоколами осмотра места происшествия (л.д.№).
Действия Кравченко В.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), от суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как открытое хищение чужого имущества /грабеж/, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ- как открытое хищение чужого имущества /грабеж/, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел своё подтверждение в судебном заседании. Примененное к ФИО2 насилие являлось способом завладения и удержания принадлежащего ей имущества.
Доводы Кравченко в части того, что действия его по факту хищения имущества ФИО6 носили тайный характер, суд также не принимает, поскольку действия Кравченко, направленные на завладение имущества ФИО6 стали носить явный для потерпевшей характер. Пытаясь пресечь его действия ФИО6 крикнула : «Что ты делаешь?». Кравченко с целью удержания при себе похищенного имущества с места совершения преступления скрылся, не смотря на то, что ФИО6 предприняла попытку к его задержанию. О незаконном проникновение в жилище свидетельствует способ, при помощи которого Кравченко попал в квартиру ФИО6. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ранее с ФИО6 он знаком не был. Входная дверь была закрыта на шнурок. В квартиру Кравченко проник без разрешения проживающих в ней лиц. С целью отыскания имущества, которое возможно похитить, Кравченко прошел в комнату и кухню.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, ранее судим, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведении. Также суд учитывает мнения потерпевших ФИО6 и ФИО2 по мере наказания.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает признание вины подсудимым, его способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба ФИО6 и частичное - ФИО2. Также суд учитывает наличие у матери Кравченко тяжелого заболевания, то, что его гражданская жена находится на 15 неделе беременности.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Кравченко В.А. рецидива.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цель исправления Кравченко В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Учитывая данные о личности подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
В соответствие со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный ФИО2 в сумме 9672 руб., подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кравченко Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
По ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
По ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.окончательно к отбытию Кравченко В.А. определить четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Кравченко В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с Кравченко Владимира Александровича в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в сумме 9672 (девять тысяч шестьсот семьдесят два) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.А. Письменная