Уголовное дело № 1-425/10
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
гор. Хабаровск 23 августа 2010 года.
Индустриальный районный суд гор. Хабаровска в составе председательствующего судьи Барабанова Г.В., при участии государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района гор. Хабаровска Бондаревой Т.А., Драновой Е.Н., Кочковской Е.Г., Широкова К.С., Чиркиной С.Г., потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «№» ФИО21, подсудимого Ечкалова А.Г., защитника адвоката Жуйковой И.С., представившей удостоверение и ордер, при секретарях Леонтюк Л.Н., Морозовой А.И., Перовой С.В., Рыловой К.С., Чайкиной И.П., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ Ечкалова Андрея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, № образованием, №, имеющего №, №, военнообязанного, № №, по настоящему делу мера пресечения заключение под стражей с 13.10.2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1, 167 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
12 октября 2009 года в период с 20 часов 05 минут до 21 часа 45 минут у торгового киоска, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, Ечкалов А.Г. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО1.
Ечкалов А.Г обвиняется органом расследования в умышленном, вызванном недовольством работой продавца, повреждении после причинения ранений потерпевшей ФИО1 12 октября 2009 года в период с 20 часов 05 минут до 21 часа 45 минут принадлежащего ООО «№» имущества - торгового киоска, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, путём нанесения не менее четырёх ударов ногой по стеклопакету киоска, которыми Ечкалов А.Г. разбил стекло, причинив этими повреждениями ООО «№» с учётом его тяжёлого финансово-экономического состояния значительный ущерб на сумму 4239 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ - умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Судом установлено следующее.
12 октября 2009 года к торговому киоску, расположенному в районе <адрес> в <адрес>, подошли Ечкалов А.Г., ФИО16, ФИО17, №., ФИО18 и №.
Во время покупки спиртного находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ечкалов А.Г. затеял конфликт с продавцом ФИО33, требуя продать ему пиво за меньшую цену, и находившимися у киоска неустановленными лицами. Опасаясь за товары в холодильнике, расположенном около киоска, из него вышла продавец потерпевшая ФИО1, между которой, с одной стороны, подсудимым и поддерживавшей его №. с другой, возникла ссора, переросшая в драку между потерпевшей и №
Во время этой драки в период с 20 часов 05 минут до 21 часа 45 минут Ечкалов А.Г. из личной неприязни, вызванной конфликтом с продавцами киоска, имевшимся у него ножом умышленно, с целью причинения смерти, нанёс ФИО1 не менее четырёх ударов в область спины, груди и живота, причинив два колото-резанных проникающих ранения спины с повреждением наружных и внутренних тканей и органов потерпевшей, каждым из которых как в отдельности, так и в совокупности причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, которые вызвали острую обильную кровопотерю, от чего через непродолжительное время наступила смерть потерпевшей в лечебном учреждении.
Другие телесные повреждения, причинённые Ечкаловым А.Г. потерпевшей, повлекли лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, в причинной связи со смертью ФИО1 не состоят, на квалификацию не влияют, необходимость их оценки и действий подсудимого в этой части отсутствуют, в связи с чем суд исключает их из обвинения.
В период с 20 часов 05 минут до 21 часа 45 минут 12 октября 2009 года Ечкалов А.Г. умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанёс не менее четырёх ударов ногой по стеклопакету торгового киоска, расположенному в районе <адрес> в <адрес>, разбив стекло, чем причинил ООО «№» ущерб в 4239 рублей, не являющийся для этого предприятия значительным.
В судебном заседании Ечкалов А.Г. вину в убийстве не признал, пояснив о том, что 12 октября 2009 года после 18 часов 45 минут он, ФИО23, ФИО22, ФИО17 ФИО16, его жена № и дети шли на остановку. ФИО23 и ФИО22 сказали, что у ФИО16 нож. На остановке купил пива, нож у ФИО16 не забирал. Доехали до остановки «№» и подошли к киоску купить пиво. Продавец сказала, что пиво стоит 54 рубля, просил продать за 50. Из киоска высунулась рука, схватила его за одежду и ударила о киоск. Через 10 секунд с левой стороны киоска, где стоял холодильник, выскочили двое мужчин и набросились на него. Упал, но быстро встал. ФИО16 вмешался. Мужчины убежали за киоск с левой стороны, погнался за ними, а ФИО16 отстал. Вернувшись к киоску, высказал претензии продавцу, услышал с правой стороны шорох, и когда поворачивался, в левую часть лба его ударили чем-то твердым. Присел и 30 секунд был в замешательстве. Затем увидел ФИО22, которая с кем-то боролась на углу киоска. Рядом ФИО16 сидел на корточках. Подошёл защитить ФИО22, но та и ФИО16 сказали, что всё нормально. Вернулся к киоску, ударил ногой по витрине, потребовал деньги. ФИО22 сказала, что уже взяла пиво. Все вместе пошли на <адрес>. ФИО22 и ФИО23 сказали, что их преследуют. ФИО17 и ФИО16 обсуждали, куда выбросить нож. На <адрес> собралась толпа с битами, палками, трубами. Думая о безопасности семьи, остановил автобус, запустил ФИО20 с детьми, зашел сам, ФИО16, ФИО17, ФИО23 и ФИО22 остались на улице. Вокруг собрались парни, требовали, чтобы он вышел. Заблокировал заднюю дверь, когда вызывал милицию, у него вырвали телефон. Про него забыли, требовали ФИО16. Сотрудники милиции доставили всех в дежурную часть, где узнал, что кто-то убит, подумал на ФИО16, так как у того был нож, но ФИО16 отказался. В дежурной части снял куртку и отдал ФИО16, чтобы ребенка увезти домой, так как кормить было нечем.
Явку с повинной заставили написать после беседы, били в присутствии следователя, обещали снизить срок. Признавал вину, так как был дезориентирован - прошло всего несколько часов после преступления, не помнил произошедшего.
При проверке показаний на месте себя оговорил из-за того, что продержали всю ночь семью с ребенком, оказывали психологическое давление. Вину не признавал, строил вымышленную позицию со следователем - хотел получить срок поменьше и смягчающее обстоятельство.
Допросили только один раз, не всегда допрашивали в присутствии адвоката, черновик делался без адвоката, а подписывал протокол с адвокатом, так как следователь не давал свиданий, шантажировал жену. Ножа у него не было, удары не наносил, не падал, не разнимал, не давал показаний о том, что ФИО16 носил с собой ножи, и спрашивал у ФИО16, зачем тому нож.
Показания свидетелей переписывались. ФИО33 дала показания по сговору со следователем, ФИО16 и ФИО17 его оговаривают, так как ФИО16 причастен к убийству.
В ходе предварительного следствия присылал жене ФИО37ФИО19 )В.В. две записки, в которых указал, какие показания нужно дать всем, говорить, что Ечкалов забрал нож на остановке у ФИО16. Записки жена дала прочитать всем, по этой причине свидетели давали ложные пояснения.
При осмотре в суде вещественных доказательств опознал свою куртку, которую отдал ФИО16, чтобы уйти незамеченным из милиции с детьми. Кровь на куртке его, а не ФИО1, может быть кровь ФИО16, так как отдал тому куртку, а ФИО16 повесил её на порезанную руку.
Также опознал нож, пояснив, что им пользовались для приготовления пищи, видел его у ФИО16, который порезал руку другим небольшим закругленным ножом.
Признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ и иск о возмещении стоимости разбитой витрины.
На предварительном следствии Ечкалов А.Г. давал иные пояснения по обстоятельствам совершения преступления.
Так, в явке с повинной, данной 13.10. 2009 года в 9 часов сообщил о том, что около 22 часов 12.10.2009г. около киоска, после нападения на него, ткнул ножом два раза незнакомую женщину, раскаивается, признаёт вину (т.1 л.д.48-49).
На допросе в качестве подозреваемого с 10 часов 30 минут до 12 часов 13.10.2009г. (протокол оглашен по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, т.1 л.д. 59-64), Ечкалов А.Г. пояснял, что вечером 12.10.2009 года подошёл к киоску, попросил продать за 50 рублей пиво, стоящее 54. Из киоска высунулась рука, мужчина схватил его за куртку, потянул и ударил лицом об решётку. Из-за киоска или из киоска выбежал мужчина, схватил за шею, толкнул и поцарапал. Подбежал ФИО16, подошли остальные. Стоявшие рядом двое мужчин-кавказцев чего-то испугались и побежали в сторону дома, он и ФИО16 не стали их догонять. Подойдя к киоску, высказал претензии продавцу и два раза ударил ногой по стеклу киоска, взял пиво и в этот момент его ударили в лоб. От удара согнулся, подняв голову, увидел дерущуюся с кем-то ФИО22, рядом ФИО23. Пошёл на защиту, достал из кармана куртки кухонный нож, длинной 15см, шириной 2-3см с деревянной рукояткой, который взял у ФИО16 около остановки «№». Подойдя, увидел, что Хрусталёва борется с женщиной, представлявшей опасность для Хрусталёвой, которую женщина била руками и ногами, и для него, так как ударила его. Опасался за свою жизнь и за жизнь и здоровье детей. Споткнулся и упал на женщину, причинив той ножевое ранение спереди в живот, затем встал на колени, нож у него был в правой руке, женщина находилась к нему левым боком, боролась с Хрусталёвой. Правой рукой ударил ножом женщину в область спины и сразу встал. Женщина лежала и стонала. ФИО22 была рядом и всё видела, должны были видеть все, как наносил удар потерпевшей в спину. Нож засунул в рукав куртки и решил уходить. Побежали во дворы в сторону <адрес>, за ними следили двое, а затем шли 15-20 парней. В районе <адрес> остановил автобус, зашли в него, закрыли двери, вокруг собралась толпа, кричали, ломали двери, били по автобусу, требовали выйти. Затем подошли сотрудники охраны. Дал ФИО16 нож по его просьбе, и тот порезал себе руку. Спустя 15-20 минут приехала милиция. Они перебежали в машину милиции. В отделении милиции отдал свою куртку ФИО16, на которой могла быть его кровь, явку с повинной писал добровольно.
При проверке показаний на месте преступления в период с 15 до 17 часов 13.10.2009 года (т.1 л.д. 80-89) Ечкалов А.Г. рассказал и показал, как вечером 12.10.2009 года подошел к киоску, как возник конфликт с продавцом, из киоска высунулась рука, мужчина схватил его за куртку, потянул и ударил лицом об решётку. Из киоска или из-за него выбежал мужчина, схватил его за шею, толкнул, поцарапал ему шею. Высказал претензии продавцу и два раза ударил ногой по стеклу киоска, забрал пиво, в этот момент его ударили в лоб. Затем увидел дерущуюся с кем-то ФИО22, рядом находилась ФИО23. Пошёл на защиту, достал из кармана куртки кухонный нож, который взял у ФИО16 около остановки «68-я школа». Увидел, что ФИО38 борется с женщиной, подходя к ним, споткнулся и упал на женщину, попав той ножом спереди, затем встал на колени, нож у него был в правой руке, женщина находилась к нему левым боком, боролась с ФИО39 Правой рукой ударил ножом женщину в область спины и сразу встал. Женщина лежала и стонала. ФИО22 всё видела, остальные должны были видеть, как наносил удар потерпевшей. Затем побежали во дворы в сторону <адрес>, нож держал рукой в рукаве куртки.
На допросе 13.10.2009 года в период с 18 часов 05 минут до 19 часов (протокол оглашен по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, т.1л.д.93-99), дав схожие показания с содержащимися в протоколах проверки показаний и допроса подозреваемого, Ечкалов А.Г. вместе с тем утверждал иное, поясняя о том, что когда с ножом в руке пошёл защищать ФИО40 боровшуюся с представлявшей опасность женщиной, то по пути споткнулся и упал на потерпевшую, причинив той ножевое ранение спереди в живот, затем встал, но от кого-то толчка споткнулся, и снова упал на спину потерпевшей, причинив ФИО1 при этом два ножевых ранения. Встал, нож засунул в рукав куртки. Убивать потерпевшую не хотел.
При допросе 23.03.2010 года в качестве обвиняемого (протокол оглашен по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, т.1л.д.239-252), Ечкалов А.Г. вновь по иному изложил обстоятельства преступления, утверждая, что уходя из дома 12.10.2009г. взял с собой, положив в карман куртки, нож длиной около 20см для самообороны, так как было темно и шли в частный сектор. На остановке «ФИО41» ФИО16 отдал ему второй нож, длиной 30см. У киоска попросил продавщицу продать за 50 рублей пиво, стоимостью 54 рубля. Из киоска высунулась мужская рука, мужчина схватил его за куртку, потянул и ударил лицом об решётку. Из-за киоска вышли двое мужчин - кавказцев. Один ударил по лицу ФИО16, другой ударил его по лицу рукой, и стали убегать, ФИО16 побежал за одним. Подойдя к киоску, высказал претензии продавцу, и в этот момент его ударили в лоб. От удара согнулся, закружилась голова. Придя в себя, увидел женщину, держащую ФИО22 за волосы. Пошёл на помощь, достал из кармана куртки кухонный нож, который забрал у ФИО16. Держа нож в правой руке, споткнулся о бордюр, удержался на ногах, упал и наткнулся на женщину, почувствовав, как клинок ножа глубоко вошёл в её спину. Испугавшись, выдернул нож из тела. Женщина стала оседать на землю, повернувшись к нему лицом, и в этот момент кто-то его толкнул, и он повалился на женщину, попал ножом ей в грудь спереди, встал, и не помнит, наносил ли женщине ещё повреждения ножом. Женщина стонала лёжа на земле. Засунул нож в рукав куртки, и в это время подошел ФИО16. Пошёл забрать пиво и несколько раз ударил ногой по витрине, стекло треснуло. Крикнул всем уходить. Побежали по <адрес> в сторону <адрес>, парни стали их преследовать. В руке у него был нож, который выбросил во двор частного дома на <адрес>. Увидев автомобиль с охранниками, попросил вызвать милицию, затем остановил автобус, в который посадил всех. Вокруг собрались 20-25 настроенных агрессивно человек. В автобусе ФИО17 предложила ФИО16 порезать вены. По просьбе ФИО16 отдал тому нож, который взял из дома, так как нож, который забрал у ФИО16, выбросил на территорию частного дома. Нож ФИО16 ему не вернул. Милиционеры посадили их в машину, привезли к киоску, где продавец давала пояснения, затем доставили в отделение. Там отдал свою куртку ФИО16, попросив сказать, что она принадлежит тому. Явку с повинной писал добровольно, вину признаёт.
Таким образом, в ходе предварительного следствия Ечкалов А.Г. в своих показаниях последовательно уменьшал общественную опасность преступления и свою роль в совершении убийства, вначале частично признавая вину, и утверждая о том, что затеял конфликт по поводу покупки пива, во время которого разбил стекло в киоске. После этого во время драки с вышедшими из-за киоска неустановленными лицами и ФИО1, в которой участвовала ФИО42, нанёс имевшимся у него ножом удары потерпевшей.
В последующих показаниях Ечкалов А.Г. изменил последовательность действий, утверждал о нападении на него, членов его семьи и Хрусталёву вышедших из киоска неизвестных лиц и потерпевшей, представлявших опасность для жизни и здоровья, и о нанесении им имевшимся у него ножом неосторожно, в ходе самообороны и защиты им ФИО43 и своей семьи, ранений потерпевшей, и только после этого, умышленном повреждении стекла киоска.
В судебном заседании, продолжая настаивать на опасном для жизни и здоровья нападении на него, членов его семьи и ФИО44 неизвестных лиц и ФИО1, причинение им ранений потерпевшей отрицал, утверждая об отсутствии у него какого-либо ножа и убийстве потерпевшей неустановленными лицами, причастности к этому ФИО16, оговоре его свидетелями и самооговоре из-за применения к нему физического и психического насилия, введения в заблуждение следователем, подтверждением чему является его письмо из изолятора, в котором следуя версии следователя, сообщал жене, какие показания нужно дать.
Оценивая пояснения Ечкалова А.Г., суд признаёт достоверными его показания на предварительном следствии и в суде только в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения убийства и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимого в совершении убийства.
Совершение Ечкаловым А.Г. убийства ФИО1 подтверждено следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 пояснила суду о том, что об убийстве дочери узнала от её сожителя, которому об этом рассказала ФИО33, узнавшая от неустановленной девушки о том, что дочь били впятером, ФИО16 бегал с тесаком, Ечкалов был с ножом. Просит взыскать с Ечкалова А.Г. в счет возмещения материального вреда 9481 рубль, затраченные на ритуальные услуги, в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей, и 500 000 рублей её внучке - дочери погибшей ФИО2,1995 года рождения, ввиду утери кормильца.
Представитель потерпевшего ООО «ФИО45» ФИО21 пояснила суду о том, что по сообщению продавца ФИО33 12 октября 2009 года между 9 и 10 часами вечера во время драки стеклопакет в киоске разбил Ечкалов А.Г., ударив по нему ногой, причинён ущерб 4239 рублей. Всё имущество предприятия стоимостью около 1500000 рублей застраховано, выплаты за ущерб не получено, необходимо предоставить решение суда. Страховая компания находится в процедуре банкротства, в связи с чем просит взыскать с Ечкалова А.Г. в счет возмещения материального ущерба стоимость стеклопакета. Предоставила суду отчёт о прибыли предприятия, согласно которому чистая прибыль ООО «ФИО46» в 2009 году составила 901 000 рублей (т.3 л.д. 152-153). Согласно представленных суду в обоснование гражданского иска договора аренды киосков и договора финансовой аренды, совокупная стоимость киоска с оборудованием составляет более 379550 долларов США (т.1 л.д. 122-132).
Из показаний ФИО17 на предварительном следствии 13.10.2009 г. (т. 1 л.д. 43-47) и 09.03.2010 г. (т. 1 л.д. 220-224), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что 12 октября 2009 года в квартире на <адрес> Ечкалов выпил 5-6 бутылок пива, был пьян. Затем она, Ечкалов, ФИО16, ФИО22, ФИО20 и двое детей поехали забрать внучку. На остановке «<адрес>» сели в автобус, доехали до <адрес> поселка около 9 часов вечера, ФИО16 и Ечкалов подошли к киоску купить пиво, остальные стояли в стороне. Освещение было тусклое, слышала шум, видела, как из киоска вышли двое мужчин, сцепились с ФИО19 и ФИО16, один ударил по лицу ФИО16, другой - Ечкалова, дрались у двери киоска. ФИО22, ФИО20 и ФИО23 стали успокаивать. ФИО16 побежал за парнем, ударившим его в лицо. Ечкалов ругался с продавцом, ударил по витрине. Женщина выскочила из киоска, вцепилась в Ечкалова, стала обзывать, ударила, схватила ФИО22 за волосы, нагибая к земле, они сцепились. Ечкалов, заступаясь за ФИО22, навалился сзади, свалил женщину с ног, сел сверху, замахивался правой рукой, опускал вниз, как будто наносил удары ножом сверху вниз. Женщина кричала, ножа у Ечкалова не видела. ФИО22 забрала в киоске пиво. Затем Ечкалов встал, правую руку засунул в рукав куртки, приспустив, велел уходить, на его руках была кровь, на голове потёки крови. Женщина просила помощи. ФИО16 вернулся, когда все уже уходили. Ечкалов повёл их через дворы, за ними шли два парня. ФИО22 спросила, зачем те идут, они сказали, что он завалил ее. Пошли быстрее, к парням присоединились другие, побежали к ним, Ечкалов выбежал навстречу, что то кричал. Остановили и зашли в автобус, вокруг собралось около 30 мужчин с битами в руках, раскачивали автобус, требовали Ечкалова, обвиняя в том, что тот порезал женщину. Испугалась, сказала ФИО16 резать вены. У ФИО47 был нож кухонный, ручка деревянная. ФИО16 вспорол вены на руке, вызвали скорую. Появились мужчины в форме охраны, требовали выхода Ечкалова из автобуса. Потом приехала милиция, увезли всех в отделение. Из дома пропали два ножа.
В суде ФИО17 подтвердила свои показания на предварительном следствии частично, утверждая, что не видела ножа у Ечкалова, не видела, как ФИО16 брал из дома нож, как ФИО20 просила Ечкалова забрать нож у ФИО16, как Ечкалов забрал у ФИО16 нож длиной 30см с деревянной ручкой, как Ечкалов выбросил нож за забор, не слышала, как ФИО16 в автобусе просил нож у Ечкалова, и не видела как подсудимый передал ФИО16 другой нож с пластмассовой ручкой меньшего размера. Ей никто не давал нож, и она его не выбрасывала. Впервые увидела нож у ФИО16 в автобусе. О том, что потерпевшая ползла к киоску, узнала от ФИО23. Сотрудники милиции привезли их к киоску, затем в отделение, всех посадили по камерам, кроме ФИО20 с детьми, допрашивали по очереди.
Показания ФИО17 на предварительном следствии и в суде принимаются судом как доказательства совершения преступления ФИО19 в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения убийства. Не соответствующие им пояснения свидетеля на предварительном следствии, и изменение показаний в суде, расценивается как проявление заинтересованности в деле в силу свойства с подсудимым, которому она приходится тёщей, и вызванного этим стремлением представить действия Ечкалова А.Г. в более выгодном свете, с целью преуменьшения их общественной опасности.
Из показаний ФИО16 на предварительном следствии 13.10.2009г. (т. 1 л.д. 37-42) и 09.02.2010 г. (т. 1 л.д. 189-193), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, усматривается, что 12 октября 2009 года около 19 часов после распития пива он, пьяный Ечкалов А.Г., ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО20 и двое детей поехали к ФИО17 Анастасии. С собой для сбора металлолома взял нож кухонный длиной около 30см, который у него по просьбе ФИО20 на остановке «ФИО48 забрал Ечкалов. Вышли на остановке «ФИО49». Шел последним, подходя к киоску, видел, как Ечкалов ссорился с продавцом из-за того, что на покупку пива не хватало четырех рублей, происходила ругань. Затем из киоска высунулась рука, схватила Ечкалова за куртку, потянула к киоску, Ечкалов ударился головой, вырвался. Из киоска вышли двое мужчин кавказкой внешности, один ударил его по лицу, другой - Ечкалова и побежали, он погнался за одним, а Ечкалов и остальные остались у киоска. Не догнав, вернулся, не дойдя 20 метров до киоска, увидел около него, неподалёку от двери, которая была закрыта, Ечкалова, под которым кто-то лежал. В правой руке Ечкалова, полусидевшего правым боком к нему, был блестящий предмет, похожий на нож. Ечкалов замахивался и опускал вниз руку с этим предметом, как бы нанося удары. Когда до киоска осталось три метра, Ечкалов встал, подошёл к нему, велел уходить. На месте, где был подсудимый, на земле лежала женщина, она на четвереньках ползла к киоску, просила о помощи, говоря, что её убили. ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО20 стояли у холодильника. Ечкалов повёл дворами, за ними шли два парня, к которым присоединились ещё четверо, что-то им кричали, бежали за ними. Ечкалов повернулся к этим мужчинам, крикнул, и те разбежались. По дороге Ечкалов что-то выбросил через забор на территорию частного дома. Затем Ечкалов выбежал на дорогу, остановил автобус, посадил всех. У автобуса собралось около 30 мужчин, требовали, чтобы Ечкалов вышел, обвиняя в том, что подсудимый махал ножом, раскачивали автобус. Ечкалов взял на руки ребёнка. Появились мужчины в форме охраны. По предложению ФИО17 порезал себе левую руку кухонным ножом, общей длиной около 25см, шириной 2-3 см с тёмной пластмассовой рукояткой. Нож дал ему Ечкалов. Это был не тот нож, который у него забрал Ечкалов на остановке, а другой, который подсудимый постоянно брал с собой для самообороны, объясняя, что у него много проблем. ФИО17 перевязала ему руку. Вскоре приехали сотрудники милиции, привезли их на место преступления, где продавец подтвердила, что конфликт был с ними, а затем отвезли в отделение. В камере Ечкалов отдал ему свою чёрную кожаную куртку, настояв на том, чтобы он сказал милиционерам, что куртка принадлежит ему. Подсудимый требовал от него признать вину, но он не согласился, так как произошло убийство. В дежурной части, когда сотрудник милиции забирал куртку, сообщил, что куртка принадлежит подсудимому. Характеризует Ечкалова как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками и ведущего себя неадекватно в состоянии опьянения.
В показаниях 13.10.2009 г. ФИО16 утверждал, что порезав руку, отдал нож Ечкалову, тогда как 09.02.2010 г. пояснял о том, что нож вернул ФИО17, которая позже говорила, что выбросила нож на дорогу, когда их везли в милицию.
В суде ФИО16 частично подтвердил свои пояснения на предварительном следствии, утверждая, что после того, как не догнав ударившего его мужчину, вернулся к киоску, видел какого-то парня, сидящего на человеке и бившего кого-то, но не видел, кто это был. Дверь в киоск была приоткрыта, откуда шёл свет. Не видел, как Ечкалов А.Г. бил ногой по витрине и как подсудимый что-то выбрасывал через забор. В автобусе нож ему дала ФИО17, а не Ечкалов А.Г.
Показания ФИО16 на предварительном следствии и в суде принимаются судом как доказательства совершения убийства подсудимым в той их части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления. Изменение пояснений свидетелем указывает на проявление дружеского отношения к подсудимому и желание приуменьшить общественную опасность преступления.
Из показаний ФИО17 (ФИО50)В.В. на предварительном следствии 13.10.2009г. (т. 1 л.д. 66-70) и 26.01.2010г. (т. 1 л.д. 176-180), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, следует, что 12 октября 2009 года дома вечером пили пиво, Ечкалов выпил 5-6 бутылок, был пьян. Затем она, Ечкалов, ФИО16, ФИО22, ФИО17 и двое детей поехали к сестре. На остановке «ФИО52» сели в автобус, приехали на остановку «ФИО53», подошли к киоску купить пиво. ФИО17 с ребёнком отошла покурить. Она, ФИО23, ФИО54 и Ечкалов подошли к киоску. Ечкалов стал спорить с продавцом о 4-х рублях, из окошка высунулась мужская рука, схватила Ечкалова за рукав куртки и потянула к киоску, Ечкалов вырвался, из киоска выскочили двое мужчин, один ударил Ечкалова, другой ФИО16, и побежал, ФИО16 за ним. Второй мужчина убежал, Ечкалов со злости ударил по витрине киоска, разбил стекло. Женщина выскочила из киоска, вцепилась в Ечкалова, стала его обзывать. ФИО22 заступилась за Ечкалова, женщина схватила ФИО22 за волосы, они сцепились. В это время заплакал ребёнок, стала его успокаивать. Когда повернулась, увидела, что Ечкалов находится сверху над женщиной. Затем Ечкалов сказал, что надо уходить. На голове Ечкалова были потёки крови, на земле лежала женщина, стонала. Ечкалов повёл их через неосвещённые дворы, за ними шли два парня, к которым присоединились ещё четыре, Ечкалов выбежал им навстречу, что-то кричал и те разбежались. Подсудимый остановил автобус, в который они зашли. Вокруг собралось около 30 мужчин, Ечкалов просил водителя вызвать милицию. Мужчины требовали Ечкалова, обвиняя в том, что подсудимый порезал женщину. ФИО55 звонила в милицию, спустя 5 минут подошли охранники, затем мужчины стали раскачивать автобус. ФИО17 предложила ФИО16 резать вены, чтобы вызвать скорую. Не видела, откуда и как у ФИО16 появился нож, и куда нож делся после того, как ФИО16 порезал себе руку. Опознать нож не сможет.
В суде ФИО56 В.В. изменила показания, утверждая, что Ечкалов выпил одну бутылку пива, уходя из дома ФИО16 взял два ножа. Она велела оставить их, и ФИО16 сказал, что оставил ножи в ванной. Ечкалов не забирал у ФИО16 нож. ФИО16 взял один нож кухонный, с темно-коричневой деревянной рукоятью, длинный, тонкий, лезвие 20см, рукоять 10 см. Второй нож разглядела в автобусе - рукоять светло-коричневого цвета, лезвие широкое, нож небольшой. В суде ФИО20 в суде нарисовала этот нож.
На остановке ФИО17, ФИО16, ФИО22, ФИО23, Ечкалов распили пиво. Приехав, спустились в сторону частных домов, ФИО22 предложила купить пиво. Ечкалов и ФИО16 подошли к киоску. Стояла возле холодильника с детьми. В киоске находились продавец, два парня, четвертого человека не видела. Ечкалов дал продавцу 50 рублей, не хватало 4, Ечкалов спросил у неё, из киоска высунулась рука мужчины нерусской национальности, схватила Ечкалова за шиворот, подтянула к киоску так, что Ечкалов ударился головой о киоск. Потом из киоска вышли двое мужчин. Один высокий, второй был нерусской национальности. Высокий кинулся на ФИО16, ударил того в лицо, а нерусский - на Ечкалова. Затем они убежали, ФИО16 стал догонять высокого. Ечкалов и ФИО22 подошли к киоску, Ечкалов попросил вернуть 50 рублей. Из киоска вышла женщина, схватила Ечкалова за горло, ударила чем-то по голове, отчего у него пошла кровь. ФИО22 просила прекратить, женщина схватила ФИО22 за волосы, потянула вниз и за киоск, пригибая к земле. Ечкалов сказал, что разнимет их. Дети плакали, отошла в сторону успокаивать. Кто-то из-за киоска выскочил, толкнул, ударил Ечкалова и убежал за киоск. Ечкалов упал, сел на корточки, удары наносил, но не видела кому. Затем Ечкалов зашел за киоск. Видела ФИО16, бегущего в сторону, где потерпевшая дралась с ФИО22. Успокаивая детей, не видела, что происходило дальше. Затем из-за киоска вышла ФИО22, следом Ечкалов, а потом ФИО16. ФИО22 подошла к киоску, попросила у продавца телефон начальника пожаловаться, Ечкалов ударил два раза ногами по витрине и сказал идти отсюда. ФИО16 предложил бежать. Убегали через дворы, за ними 40 человек бежали. По дороге ФИО16 кинул нож в огород частного дома, перед этим обтер его, сказав, чтобы отпечатков не было. Ечкалов остановил автобус, сломал дверь, зашли в автобус. Водитель закрыл двери, вокруг автобуса собрались мужчины, стали кричать, раскачивать автобус. 4 раза звонили в милицию. Мать ФИО17 передала нож ФИО16, чтобы тот себе порезал вены на руке. Нож у ФИО16 из-под рукава выглядывал. ФИО16 порезал руку и кинул нож под сиденье. Водитель велел убрать, и ФИО17 подняла нож и положила к себе в рукав. В машине милиции видела у ФИО17 нож в рукаве, а когда тот выпал, она подняла и снова спрятала в рукав, сказав милиционерам, что упало пиво, затем ФИО17 выбросила нож из окна машины. Оценивает отношения Ечкалова и ФИО16 как нормальные, а ФИО17 к подсудимому неприязненными, ФИО17 и ФИО16 договорились Ечкалова посадить и лгут о непричастности ФИО16, и о том, что ножи были у Ечкалова.
На предварительном следствии пояснения записали неверно, 13.10.2009г. следователь взял протокол допрошенной ранее ФИО17, кое-что исправил и удалил. Делала замечания, следователь обещал исправить. Была сонная, прочла не весь протокол и подписала, так как ребенок плакал. С показаниями в протоколе от 26.01.2010г. не соглашалась, следователь привез протокол домой, сказал, что так будет лучше для Ечкалова, которому не дадут группу и будет меньше срок, уговаривал её и ФИО57 подписать. Они отказались, тогда следователь отвёз их в милицию. Поверив и желая спасти любимого, подписала протокол.
Подсудимый присылал ей две записки, в которых указал, какие показания нужно дать всем, говорить, что он забрал нож на остановке у ФИО16. Записки дала прочитать всем, первую сожгла, вторую, полученную в марте 2010 года, по ходатайству подсудимого предоставила суду.
Характеризует Ечкалова А.Г. хорошим семьянином, не злоупотребляющим спиртным, вежливым и не агрессивным.
Показания ФИО17 (ФИО58 В.В. на предварительном следствии и в суде принимаются судом как доказательства только в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам совершения убийства подсудимым. Иные пояснения свидетеля, неоднократно менявшей их, расценивается судом как ложные, обусловленные проявлением заинтересованности в исходе дела в силу родственных отношений с подсудимым и вызванного этим стремлением уменьшить общественную опасность содеянного ФИО19
Из показаний ФИО22 на предварительном следствии, содержащихся в протоколах от 13.10.2009 г. (т. 1 л.д. 74-78) и от 11.03.2010 г. (т. 1 л.д. 225-229), и частично подтверждённых ею в суде, оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, усматривается, что 12 октября 2009 года дома вечером выпивали, около 20-21 часа по предложению подсудимого она, ФИО16, ФИО23, Ечкалов, ФИО17, ФИО20 и двое детей поехали к ФИО17 Анастасии. Подсудимый был пьян. На остановке «ФИО59» ФИО20 сказала Ечкалову, что ФИО16 взял нож, и подсудимый забрал у ФИО16 кухонный нож с деревянной рукояткой общей длиной 30см. Приехали на остановку «ФИО60», подошли к киоску купить пиво, при этом хромавший ФИО16 отстал. ФИО17 с ребёнком отошла в сторону, а она, ФИО23, ФИО20 и Ечкалов подошли к киоску. Ечкалов стал спорить с продавцом о 4-х рублях, из окошка высунулась мужская рука, схватила Ечкалова за куртку и потянула к киоску, Ечкалов ударился головой об решётку, вырвался. Из киоска вышли двое мужчин, один ударил Ечкалова, другой - ФИО16, и побежал, ФИО16 за ним. Второй мужчина дрался с Ечкаловым, затем убежал. Подсудимый со злости ударил по витрине киоска, разбил стекло. Женщина выскочила из киоска, вцепилась в Ечкалова, стала его обзывать, ударила, от чего подсудимый присел. Она заступилась, и женщина схватила её за волосы, они вцепились друг в друга, женщина потащила её к киоску. В этот момент Ечкалов навалился на женщину, оказался сверху, в руке у Ечкалова что-то было похожее на нож, женщина вскрикнула от боли, подсудимый повалил её, оказался сверху. В этот момент она вырвалась и со слезами подбежала к ФИО20, стоящей у холодильника. Когда обернулась, Ечкалов уже подходил к киоску, его правая рука была засунута в рукав куртки. На земле лежала женщина, слышались хрипы и стоны. К ним подошёл ФИО16, который к женщине не подходил. Ечкалов повёл их дворами, за ними увязались двое, к которым присоединились ещё четверо, бежали за ними, их становилось всё больше. По дороге Ечкалов что-то выбросил через забор на территорию частного дома. Подсудимый остановил пустой автобус, в который они зашли. Вокруг собралось около 30 мужчин, Ечкалов просил водителя вызвать милицию. Мужчины требовали Ечкалова, обвиняя в том, что подсудимый порезал женщину. Подошли сотрудники охраны. Звонила в милицию, затем ФИО16 по предложению ФИО17, чтобы вызвать скорую, порезал себе руку ножом, который ему дал Ечкалов. Нож не запомнила.
На допросе 11.03.2010 г. ФИО22 дала иные пояснения, утверждая, что после того, как Ечкалов отошёл от лежащей на земле женщины к киоску, он забрал пиво и ударил ногой по витрине, разбив стекло (т. 1 л.д. 225-229).
В судебном заседании ФИО22 изменила показания, утверждая, что 12 октября 2009 года Ечкалов выпил одну бутылку пива, не видела как на остановке «ФИО61 ФИО16 передал Ечкалову нож. Она, ФИО17 Вика, Ечкалов шли в киоск за пивом, где находился ФИО16, не обратила внимание. Дала Ечкалову 50 рублей, просили продать пиво за эту сумму. Продавец отказала, начали искать 4 рубля. Из окна киоска вылезли две мужские руки, схватили Ечкалова и ударили об киоск. Потом из киоска выскочил парень, за ним второй. Оба кавказской национальности. Один напал на ФИО16, второй на Ечкалова. ФИО16 стоял сбоку киоска. Она и ФИО17 Вика подскочили к ним. Один парень убежал, ФИО16 побежал за ним. Когда развернулась, чтобы выйти и находилась слева от киоска возле холодильника, дорогу перегородила женщина, схватила за волосы, наклонила к земле, ей ничего не было видно. Подошел Ечкалов, женщина отпустила её. Не видела, и не говорила следователю на допросе о том, что Ечкалов навалился на женщину, и та вскрикнула, что повалил женщину на землю и оказался сверху, замахивался, и у него было что-то в руке, и затем женщина на четвереньках ползла к двери киоска, и что подсудимый нож прятал в рукав, а потом выбросил его через забор.
Что происходило, не видела, подошла к киоску, спросила у продавца телефон начальника, чтобы пожаловаться. Тогда Ечкалов ударил по витрине. Кто-то сказал уходить, и они убежали. Думала, что бежали из-за разбитой витрины. За ними шли два парня. Подошла и спросила, зачем те следят. Потом парней стало около 30. Поймали автобус, она и ФИО23 в него не заходили, парни их не трогали, говорили, что убили женщину, кричали Ечкалову, чтобы тот выходил, обвиняли в том, что порезал женщину и прячется. Зашла в автобус, когда ФИО16 порезал вены, перетянула ему руку, вызывала скорую помощь и милицию. Ножи ни у кого не видела, чем ФИО16 порезал руку, не видела. Не говорила следователю о том, что Ечкалов передал нож ФИО16, чтобы тот порезал себе руку. Ечкалова характеризует как неагрессивного, малопьющего хорошего семьянина.
На предварительном расследовании допросили после задержания, читала плохо, ночь держали в отделении, право делать замечания не разъясняли. Второй протокол следователь привёз домой, просил подписать, сказал, что Ечкалову дадут меньше срок. Так как отказалась, привез в кабинет, где подписала протокол, потому что следователь дал прочитать протокол допроса Ечкалова, и убедил, что так будет лучше подсудимому.
Показания ФИО62 на предварительном следствии и в суде принимаются судом как доказательства совершения убийства подсудимым в той их части, в которой они соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления. Изменение показаний расценивается судом как проявление заинтересованности в исходе дела ввиду её участия в драке с потерпевшей, дружеского отношения с подсудимым, и вызванного этим стремлением представить своё участие в конфликте и содеянное ФИО19 в более выгодном свете с целью преуменьшения общественной опасности преступления.
Из показаний ФИО23 на предварительном следствии 11.03.2010 г. (т. 1 л.д.230- 234), оглашенных в суде по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, и частично подтверждённых ею, усматривается, что 12 октября 2009 года около 19 часов по предложению подсудимого она, ФИО16, ФИО63 Ечкалов, ФИО17, ФИО20 и двое детей поехали к ФИО17 Анастасии. На остановке «ФИО64» ФИО20 сказала Ечкалову о том, что ФИО16 взял нож, и подсудимый забрал у ФИО16 кухонный нож с деревянной коричневой ручкой общей длиной около 30 см. Вышли на остановке «ФИО65 ФИО66», пошли к киоску купить пиво, при этом ФИО16 отстал, так как хромал. Подсудимый до этого выпил 5-6 бутылок пива и был пьян. У киоска стояла справа около холодильника. ФИО67 дала подсудимому 50 рублей, Ечкалов просил продать пиво дешевле, искал деньги, ФИО16 стоял рядом, из окошка высунулась мужская рука, схватила Ечкалова за куртку и потянула к киоску, Ечкалов ударился головой об решётку, вырвался и отошёл. Из киоска вышли двое мужчин, один ударил Ечкалова, другой - ФИО16, и убежал, ФИО16 побежал за ним. Подсудимый стал ругаться с продавцом, из-за киоска вышла женщина, ударила Ечкалова по лицу, от удара подсудимый согнулся. ФИО68 заступилась за Ечкалова, женщина схватила её за волосы и потащила к стенке киоска. В этот момент Ечкалов подошел к стоящей к нему спиной женщине, навалился на неё и несколько раз ударил потерпевшую в область спины чем-то, что было у него в правой руке, возможно ножом, который забрал на остановке у ФИО16. Женщина стала оседать на землю и отпустила ФИО69 которая вырвалась и подбежала к холодильнику. Потерпевшая в это время упала на спину, Ечкалов навалился на неё, сделал несколько ударяющих движений правой рукой, в которой у него был предмет, скорее всего нож, в область груди женщины. Затем подсудимый встал, правую руку засунул в рукав куртки, приспустив его. Потерпевшая поползла к киоску, и в это время подошёл ФИО16. Ечкалов забрал пиво и несколько раз ударил по витрине киоска, разбив стекло и велел уходить. Ечкалов вёл их дворами, за ними увязались парни, бежали за ними, их становилось всё больше. Ечкалов что-то выбросил через забор на территорию частного дома. По дороге встретили охранников, просили вызвать милицию. Подсудимый остановил автобус, в который зашли Ечкалов, ФИО20, ФИО16 и ФИО17 она и ФИО70 были на улице, а затем тоже зашли в автобус. Вокруг собралось 20-25 человек, настроены агрессивно, раскачивали автобус, ломали двери, требовали Ечкалова, обвиняя в том, что тот порезал женщину. ФИО16 по предложению ФИО17, чтобы вызвать скорую, порезал себе руку ножом, который ему дал Ечкалов. Куда нож делся, не видела, нож не запомнила.
В судебном заседании ФИО23 изменила показания, утверждая, что на автобусной остановке Ечкалов нож у ФИО16 не забирал, никто не предупреждал о том, что у ФИО16 есть нож. Покупали пиво Ечкалов и ФИО16. Она, ФИО17, ФИО22, ФИО20 и дети стояли в стороне, она стояла напротив киоска на расстоянии 3-4 метра. Ечкалов был выпивший. У киоска было плохо видно, за киоском темно, ничего не слышала, видела не все и не поняла, что произошло. Из-за киоска выскочили два парня, набросились на Ечкалова и ФИО16. К киоску бросилась ФИО22, стала говорить, какое имеют право выбегать и бить. Ничего не видела в руках у Ечкалова. Слышала, что ФИО22 попросила жалобную книгу, затем погибшая выскочила из киоска. Ечкалов стоял возле киоска, где был ФИО16, не помнит. ФИО22 и погибшая дрались, за волосы друг друга таскали. Не помнит, что бы стекло в киоске разбивали. Ечкалова кто-то пихнул, он навалился на спину потерпевшей, его руки были у нее на плечах. Кажется, видела нож у ФИО16, который бегал у киоска, что-то блеснуло у него в руке, когда происходила потасовка. Искала ФИО16, зашла за киоск, там находились погибшая и ФИО16, который сказал потерпевшей: «Ты поняла?», а затем: «Побежали». Кто-то крикнул, что нужно уходить, потому что стекло разбили. Ей кто-то рассказал, что рука из киоска высунулась, нанесла удар Ечкалову, сама не видела. О том, что конфликт произошел из-за денег, узнала от ФИО22. Не видела чем и как в автобусе ФИО16 порезал себе руку, находилась на улице, у кого был нож, не видела. Кажется, у ФИО16, может быть, ей показалось. ФИО16 Ечкалову нож не передавал. ФИО16 носил с собой ножи, и ФИО17 говорила, что ФИО16 собирает металл, поэтому всегда носит с собой нож. ФИО16 и ФИО17 что-то обсуждают по делу, путаются в показаниях, к Ечкалову настроены плохо. ФИО16 говорит, что Ечкалов убил женщину, а ФИО17 защищает ФИО16. От ФИО16 известно, что тот выбросил нож в огород. Следователь приезжал домой, дал протокол с показаниями о том, что на остановке ФИО16 передал нож Ечкалову. Перед тем, как подписать, протокол не читала, хотела спать и плохо читает, просмотрела и подписала. Следователь обещал дать бумагу, чтобы прочла и по ней говорила в суде, но не привез. Характеризует Ечкалова как нормально относящегося к жене и ребенку, которых обеспечивал материально.
Показания ФИО23 на предварительном следствии и в суде принимаются судом как доказательства совершения убийства подсудимым в той их части, в которой соответствую установленным обстоятельствам совершения преступления. Изменение показаний расценивается как проявление заинтересованности в исходе дела ввиду её дружеского отношения с подсудимым.
Высказанные свидетелями ФИО17, ФИО17 (ФИО71, ФИО16 и ФИО18 утверждения о незаконности действий следователя, не содержат сведений, опровергающих установленные судом обстоятельства совершения преступления и сделанные ими пояснения, не подтверждены протоколами следственных действий, материалами дела и следователем, и признаются судом голословными, поскольку нарушений их прав и процессуального закона в ходе их допросов не выявлено.
Допрошенная по ходатайству защиты ФИО24 охарактеризовала соседа Ечкалова А.Г. как хорошего семьянина, сообщила о том, что однажды в подъезде по пути в гости к ФИО20 слышала, как ФИО16 и ФИО17 говорили о том, что Ечкалов сидит, так ему и надо, а они что-нибудь придумают. Еще раз, когда была в гостях у ФИО20, ФИО17 ругалась с ФИО16, угрожая рассказать, как тот поступил с подсудимым, и что ФИО16 носит ножики. ФИО17 относилась к Ечкалову негативно, поскольку тот не давал пить, пресекал драки, приучал к порядку. Из-за этого решила, что они оговорили Ечкалова, о чём рассказала ФИО20, а та - Ечкалову.
Показания этого свидетеля не носят конкретного характера, не подтверждают сговора и оговора свидетелями подсудимого, в связи с чем расцениваются судом как проявление дружеского отношения к подсудимому.
Допрошенный по ходатайству защиты сотрудник милиции ФИО25 пояснил о том, что с подсудимым знаком по службе и в быту, так как Ечкалов работал сапожником, характеризует как нормального семьянина, не выпивавшего и не хулиганившего. ФИО25 подтвердил участие в проверке показаний подсудимого на месте преступления 13.10.2010 года (т. 1 л.д. 80-89) и удостоверение правильности протокола, пояснив о том, что при производстве следственного действия Ечкалов всё показывал на месте и все поэтапно фотографировалось. Ечкалов добровольно, чётко в присутствии понятых и адвоката пояснял на месте по факту совершенного преступления, говорил, что произошел конфликт с продавцом киоска из-за пива. Из киоска вышли ее знакомые, произошла потасовка, в ходе которой нанес невзначай 2 удара ножом потерпевшей. На фототаблице показаны все действия при проверке показаний на месте покадрово. На фото 9 Ечкалов показывает, как разбил витрину, на фото16 Ечкалов показывает нанесение удара ножом потерпевшей. Ечкалов ссылался на то, что находился в алкогольном опьянении и не может точно все указать. Один удар показал четко, а второй удар пояснял, что то ли его толкнули, то ли поскользнулся.
В судебном заседании ФИО26 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии от 13.10.2009г.(т.1 л.д. 29-31), оглашённые по ходатайству и с согласия сторон, и дал аналогичные показания, из которых следует, что 12 октября 2009 года являлся помощником оперативного дежурного <адрес> <адрес>, куда доставили находившегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого по подозрению в убийстве женщины возле киоска. Видел, как подсудимый в комнате задержанных передал товарищу свою куртку, на которой были пятна крови. Затем куртка была изъята. До этого поступил вызов с места происшествия по телефону. Подсудимого и других лиц опрашивал дежурный оперуполномоченный.
В судебном заседании следователь ФИО27 пояснил о том, что свидетели ФИО17, ФИО20, ФИО22 и ФИО16, допрошенные в служебном кабинете в УВД <адрес> были трезвыми, показания записывались с их слов, предупреждались об уголовной ответственности за отказ и за дачу ложных показаний, разъяснялись права и обязанности, в том числе право приносить замечания на протокол допроса, текст печатался на компьютере. В квартиру свидетелей приезжал в марте 2010 года ввиду неявок ФИО22 и ФИО17,объяснил обязанность явиться, документы не привозил. Допрашивал в служебном кабинете, протоколы печатал на ноутбуке, распечатывал на принтере. ФИО22 была трезва, говорила, что у ФИО16 был нож, который тот передал Ечкалову. Перед допросом предупреждал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после составления протокол был прочитан лично, замечаний не поступило. ФИО17 в протоколе расписывалась собственноручно. Допрашивал ФИО23 после рождения ребенка, протоколы не исправлялись. По просьбе ФИО20 часто давал разрешения на свидания с ФИО19 и для заключения брака, выдал копию протокола ее допроса. Ечкалову были выданы копии протоколов допросов всех свидетелей. ФИО17 поясняла, что Ечкалов каждый день звонит, угрожает, требуя изменить показания в его пользу.
Свидетель ФИО28 пояснил суду, что работал начальником охраны ООО ЧОП «<адрес>». 12.10.2009 года вечером ФИО30 сообщил о происшествии у киоска «<адрес>», где сработала тревожная кнопка и куда выехала мобильная группа. У киоска охрана сообщила, что женщину ударили ножом, пояснили, что кто-то покупал пиво, к продавцу пришла подружка, разбили стекло витрины, подруга вышла из киоска, ей нанесли удар ножом. Приехали к автобусу, в салоне была кровь, водитель пояснил, что забежали люди, спрятались, говорили, что их хотят убить. Кто-то сказал, что девушка вытерла нож и выбросила за забор частного дома. В огороде нашел нож, хозяин дома сказал, что нож ему не принадлежит. Вызвали сотрудников милиции, изъяли кухонный нож с деревянной светло-серой с заклёпками ручкой китайского производства. Свои показания на предварительном следствии от 04.03.2010 года (т.1 л.д. 204-207), оглашённые по ходатайству и с согласия сторон ввиду их противоречивости, ФИО28 подтвердил, за исключением того, что женщины и машины с задержанными возле киоска не было.
В судебном заседании свидетель ФИО29 полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии от 30.12.2009г. (т. 1 л.д. 164-167) оглашённые по ходатайству и с согласия сторон, из которых и его пояснений в суде следует, что 12 октября 2009 года дежурил в составе милицейского экипажа, около 20 часов 55 минут оперативный дежурный сообщил о потерпевшей, лежащей в крови у киоска «<адрес> и драке на <адрес>, приехав куда увидели автобус, в котором были четыре женщины, двое мужчин и два ребёнка, одного из которых на руках держал одетый в чёрную куртку Ечкалов. У автобуса находились два сотрудника ЧОПа, скорая помощь, и около 20 человек в возрасте 16-20 лет, которые вели себя агрессивно, требовали, чтобы находившиеся в автобусе вышли, указывали на Ечкалова как на порезавшего у киоска ножом женщину, поясняли, что Ечкалов нанес удар ножом женщине, выбросил нож во двор частного дома на <адрес>. Находившиеся в автобусе утверждали, что ни кого не трогали, их преследуют молодые люди. Людей из автобуса посадили в милицейский автомобиль, привезли к киоску, где продавец опознала их как лиц, с которыми был конфликт, после чего подсудимого, ФИО16, ФИО20, ФИО17, ФИО72, ФИО23 и детей доставили во <адрес> отделение милиции. Подсудимый был одет в черную кожаную куртку.
В судебном заседании свидетель ФИО30 частично подтвердил свои показания на предварительном следствии от 04.03.2010г.(т. 1 л.д. 199-202), оглашённые по ходатайству и с согласия сторон, из которых и его показаний в суде следует, что будучи заместителем директора ЧОП «<адрес>» вместе с начальником охраны ФИО28 12 октября 2009 года прибыли к киоску «<адрес> в связи с сообщением о том, что порезали женщину. Там находилась машина скорой помощи и милиция. Продавец рассказала, что к ней пришла подруга. Через некоторое время подошла компания - двое мужчин и женщины, одна из которых беременная. Начался скандал, разбили стекло витрины. Подруга вышла на улицу и ей нанесли ножевые ранения. Какой-то парень сказал, что видел, куда ушла компания. Охранники пошли в том направлении. Этот же парень сказал, что видел, как мужчина выбросил нож через забор жилого дома. Приехала оперативная группа и сотрудники милиции во дворе указанного дома нашли нож, хозяин сказал, что нож ему не принадлежит. Дом находился напротив того места, где задержали подозреваемых. ФИО31 и ФИО73 рассказали, что приехали на место происшествия, им указали, куда ушла компания. Они поехали, увидели стоящий на дороге автобус «<адрес>», вокруг которого собралось много людей. В автобусе находились лица, похожие по описанию на указанную продавцом компанию. Один мужчина порезал себе руку.
В суде ФИО30 пояснил, что когда приехал к киоску, не видел на земле женщину, там стояла машина скорой помощи. Изъятый нож был кухонный с черной ручкой, общая длина ножа примерно 25- 30 см, клинка 15 см.
В судебном заседании свидетель ФИО31 подтвердил свои показания на предварительном следствии от 05.03.2010 г. (т. 1 л.д. 211-214) оглашённые по ходатайству и с согласия сторон, и дал аналогичные пояснения в суде, из которых следует, что находясь в составе мобильной группы, получили ориентировку о вызове из киоска, приехав, увидели раненую женщину. Продавец пояснила, что женщину ударил ножом молодой человек, который находился в компании с мужчиной, женщинами и детьми, назвала их приметы - рост, одежду. На автомобиле проехали до <адрес> <адрес> <адрес>, по приметам узнали подозреваемых, двое мужчин, 3-4 женщины с малолетними детьми сначала стояли на дороге, потом забежали в автобус, просили о помощи, поскольку вокруг автобуса было около 15 человек, собравшихся для самосуда. Их автомобиль находился рядом, был на расстоянии полметра, удерживал людей, чтобы не растерзали подсудимого. Вызвали скорую помощь и милицию. Люди на улице поясняли, что кто-то видел совершение преступления, поэтому стали блокировать подозреваемых. Поясняли про нож, указали забор дома, куда выбросили нож. Чтобы скрыться от толпы, подсудимый подошел к одной двери автобуса, второй мужчина подошел к женщине, стал резать себе вены, отвлекая на себя внимание. Не удалось скрыться, так как люди плотно обступили автобус. Видел нож с бурыми пятнами, среднего размера. Люди у автобуса говорили, что ударил женщину ножом Ечкалов, молодой человек указывал именно на него, сказал, что нанес удар ножом женщине тот, что был ниже ростом, при этом пояснял, что сначала подумал, что ударил кулаком, а потом увидел у Ечкалова нож, который подсудимый выбросил за забор частного жилого дома. Нож позже нашли именно за тем забором, на который указал парень. Ечкалов сначала был без ребенка, потом был с ребенком, прикрывался им. Куртками с другим мужчиной поменялся - когда остановили автобус, видел, во что были одеты подсудимый и второй мужчина, а когда их выводили, они уже были одеты по-другому, рукава куртки Ечкалова были длиннее рук.
Показания свидетеля о том, что Ечкалов поменял куртку в автобусе, суд находит недостоверными, поскольку в суде установлено, что Ечкалов отдал свою куртку ФИО16 позже в отделении милиции, что подтверждено протоколом выемки, показаниями свидетеля ФИО26, ФИО16, и самого подсудимого.
Из оглашённых в суде по ходатайству и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 от 29.12.2009 года (т.1 л.д. 160-163), находящегося в служебной командировке в Дагестане, в связи с чем его явка в суд признана невозможной, усматривается, что 12 октября 2009 года в составе милицейского экипажа с ФИО29 около 20 часов 55 минут по сообщению дежурного о ранении потерпевшей у киоска «<адрес> <адрес> и драке, прибыли на <адрес>, где увидели автобус, в котором были четыре женщины, двое мужчин и два ребёнка, одного из которых на руках держал одетый в чёрную куртку Ечкалов. У автобуса находились сотрудники ЧОПа и 20-25 человек молодого возраста- девушки и парни, требовавшие, чтобы находившиеся в автобусе вышли. Какой-то парень говорил, что видел, как Ечкалов у киоска ударил ножом женщину. Старший наряда ЧОП сказал, что кто-то из них выбросил нож на территорию частного дома на <адрес> Люди в автобусе утверждали, что ни кого не трогали, женщину не резали, только дрались. Их задержали, привезли к киоску, где продавец опознала их как тех, с кем был конфликт, затем доставили в отделение милиции.
Из показаний ФИО33 на предварительном следствии от 28.12.2009г., подтверждённых ею в суде и оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с показаниями в суде(т. 1 л.д. 154-158), следует, что 12.10.2009 года работала продавцом в киоске в районе остановки «<адрес>», сменщица ФИО1 пришла за продуктами. Около 20 часов к киоску подошли два парня, один высокий, другой ниже, две или три девушки, одна была беременна, вторая держала на руках ребёнка, женщина и двое детей. К киоску подошёл парень низкого роста, дал 50 рублей, просил пиво за 54 рубля. Беременная девушка требовала добавить, вели себя грубо, выражались нецензурно. Сказала, что не добавит, у них произошла словесная перепалка, парень нашёл деньги. Кто-то вмешался в разговор, сказал, что продавца обижают, видела, как подсудимый отлетел в холодильник и тот зашатался. ФИО1 выскочила из киоска, поскольку холодильник мог упасть, а она заперла дверь, так как в киоске находились деньги, ждали инкассацию. Когда ФИО1 выходила, высокий мужчина побежал за двумя мужчинами, стоявшими у киоска. Остальные и подсудимый переместились к глухой стене, ей не было видно, что происходит. Нажала тревожную кнопку. Слышала за стенкой удары, женские крики, брань. После чего к прилавку подошёл подсудимый, требовал деньги, забрал пиво, ударил ногой по витрине, разбил стекло, затем велел всем уходить, и компания ушла. Услышала голос потерпевшей, открыла дверь и увидела ФИО1, лежащую спиной на земле, говорившую, что её убили, просившую вызвать скорую помощь. ФИО1 была в короткой черной куртке и бордовой кофте, увидела у нее на спине ранения, стала вызывать скорую и милицию, пыталась остановить кровотечение. Подъехали сотрудники ЧОПа, которым описала приметы, сообщила, что кто-то ударил ножом ФИО1, и мужчина разбил витрину. Затем приехали милиционеры, следом скорая. Милиционеры привезли задержанных, которых опознала как лиц, с которыми был конфликт.
В суде ФИО33 свои показания дополнила пояснениями о том, что ФИО1 пришла около 17 часов, так как к 20 часам приезжает инкассация, они считали деньги, ФИО1 сидела у форточки. Кроме неё и потерпевшей в киоске никого не было. Около 20 часов к киоску подошли агрессивно настроенные девушки, женщина, дети, высокий мужчина и подсудимый, в окно закинули 50 рублей, просили пиво за 54 рубля. Сказала, что 4 рубля не добавит, и подсудимый стал искать деньги. Беременная девушка требовала добавить, вела себя вызывающе, выражалась нецензурной бранью. Подсудимый также стал выражаться нецензурно. Возле киоска стояли покупатели, стали возмущаться поведением, а те сказали что-то нелестное в отношении <адрес>. Среди покупателей были двое мужчин, которым это не понравилось, началась драка. Дравшиеся двое мужчин с высоким мужчиной стали перемещаться за холодильник с пивом, стоявший возле киоска. Высокий не смог догнать парней. Холодильник начал шататься. ФИО1 испугалась, что холодильник может упасть, и товар побьется, выбежала из киоска, велев запереть дверь, так как в киоске находились деньги. Завязалась драка между ФИО1, подсудимым и девушкой. ФИО1 была крупная, с ней трудно справиться физически. Они переместились за угол, и ей не было видно, что происходит, но было слышно, так как в киоске был открыт люк, дверь и форточка. Нажала тревожную кнопку, слышала, как за киоском происходит драка, девушки кричали:«Бей ее», затем подсудимый забрал пиво, ударил по витрине 4 раза ногой, отчего треснул стеклопакет, сказал, что надо уходить. Вся компания пошла в сторону частного сектора, к двери подошла ФИО1, сказала, что её убили, просила вызвать скорую помощь, на спине были ранения. Рядом с киоском стояла девушка, которая вызвала скорую помощь. Со слов покупателей, находившихся у киоска, высокий мужчина вытащил нож. Драка была за холодильником. Со слов покупателей, ФИО16 нанес ФИО1 удары ножом сверху вниз, потом все пинали потерпевшую, было четыре ножевых ранения от разных ножей. Два нанес ФИО16, два - подсудимый. При допросе следователь сказал, что с обвинением и защитой договорились, чтобы меньше дали, Ечкалов берет вину на себя.
Показания ФИО33 о причастности к преступлению ФИО16, которого якобы видели с ножом неустановленные лица, признаются судом недостоверными, поскольку из её собственных пояснений следует, что драку и убийство ФИО1 не видела, открыла дверь по просьбе потерпевшей уже после того, как подсудимый и остальные участники конфликта скрылись, сама вызывала милицию и скорую. Противоречат эти показания и пояснениям свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32, которым ФИО33 поясняла о нанесении ранений ФИО1 молодым человеком. Эти пояснения также противоречат признанными достоверными показаниям очевидцев ФИО17, Хрусталёвой, ФИО23, ФИО20, ФИО16 и показаниям подсудимого о том, что ФИО16 с потерпевшей не дрался, гонялся за мужчиной и вернулся к киоску после того, как Ечкалов нанёс ранения ФИО1 и велел всем уходить, а также опровержением в суде следователем ФИО27 наличия какой-либо договорённости с подсудимым.
При рассмотрении дела не установлено мотивов к оговору Ечкалова А.Г. свидетелями, поскольку их показания, данные спустя небольшой промежуток времени после преступления, последовательны, согласуются между собой, судом не установлено неприязни ФИО16 и ФИО17 к подсудимому, ФИО17 (ФИО74 близкий родственник, ФИО75 и ФИО23 находились в свойстве и дружеских отношениях с подсудимым. Другие свидетели до совершения преступления Ечкалова не знали, их заинтересованности в деле не установлено.
Показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимого, подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.
Так, протоколом осмотра места происшествия 12.10.2009г. зафиксированы обстановка на участке у торгового киоска, в районе <адрес>,<адрес> в <адрес>, обнаружение около входа в киоск следов вещества бурого цвета и изъятие его смыва на марлевый тампон ( т.1 л.д. 9-13).
Протоколом осмотра места происшествия 12.10.2009г. зафиксировано обнаружение во дворе <адрес> в <адрес> ножа общей длиной 330мм и его изъятие ( т.1 л.д.14-18 ).
По протоколу предъявления для опознания ФИО20 опознала нож, изъятый при осмотре места происшествия во дворе <адрес> в <адрес>, как тот, который 12.10.2009г. взял из дома ФИО16, и который забрал у него Ечкалов на остановке (т.1 л.д. 181-183).
По протоколу выемки 13.10.2009г. в дежурной части <адрес> УВД по <адрес> у помощника оперативного дежурного изъята чёрная куртка, принадлежащая Ечкалову А.Г. ( т.1 л.д.33-36 ).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №. трупа ФИО1 выявлено два колото-резаных проникающих ранения спины с повреждением левого лёгкого и кровотечениями в левую и правую плевральную полости, обильное наружное кровотечение, осложнившееся развитием геморрагического шока. Эти ранения применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой связи со смертью находившейся в состоянии лёгкого алкогольного опьянения потерпевшей, наступившей в лечебном учреждении ГУЗ «№ №» 12.10.2009г. в 23 часа 05 минут.
Два непроникающих колото-резанных ранения груди и живота квалифицируются применительно к живым лицам как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.
Все ранения причинены не менее чем от 4 ударов, прижизненно в короткий временной промежуток, последовательно одно за другими, незадолго до поступления потерпевшей в стационар, в срок от 1 до 3 часов до наступления смерти, от воздействия обладающего колюще-режущими свойствами орудия или оружия, каким мог быть нож с шириной клинка около 2,4см (без учёта эластических свойств кожи) на уровне погружения не менее 5см, с обухом толщиной 0,08см со слабо выраженными рёбрами, имеющего вероятно затупленную режущую кромку в зоне острия, затупленное острие.
При нанесении повреждений нападавший мог находиться в любом доступном для этого положении, после их причинения потерпевшая не могла совершать активные действия (т.2 л. д. 10- 20).
Эти выводы полностью согласуются с выводами проведённых в ходе этого экспертного исследования заключений медико-криминалистической №-МК от 30.10. 2009г. и гистологической № от №. экспертиз (т.2 л. д. 21-25,26-29).
Заключением медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность с учётом характера слоёв одежды, через которую причинены повреждения потерпевшей, образования колото-резанной раны на кожном лоскуте с трупа ФИО1 от воздействия представленного ножа, изъятого при осмотре места происшествия во дворе <адрес> в <адрес> (т.2 л.д 95-108).
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена групповая принадлежность крови потерпевшей, Ечкалова А.Г. и ФИО16. В пятнах на марлевом тампоне и куртке выявлена кровь человека, происхождение которой в части пятен возможно от потерпевшей и подсудимого, в других от подсудимого и в третьей группе пятен только от ФИО16 ( т.2 л.д.34-47).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены у Ечкалова А.Г. ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтёк в ключичной области справа, ссадины на передней поверхности груди справа и на границе левой боковой и задней поверхности шеи, ссадина-царапина в лопаточной области справа, которые как вред здоровью не расцениваются ( т.2 л.д. 3-5). Выводы этого исследования подтверждают драку подсудимого с неустановленными лицами и потерпевшей.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО76. обнаружены два кровоподтёка на сгибательной поверхности правого плеча в верхней трети которые как вред здоровью не расцениваются ( т.2 л.д. 51). Выводы этого исследования подтверждают драку Хрусталёвой А.А. с потерпевшей.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 обнаружена ссадина в теменной области слева, рубцы, развившиеся на месте четырёх резанных ран сгибательной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, которые как вред здоровью не квалифицируется(т.2 л.д.55,59-60). Выводы этих исследований подтверждают драку с неустановленным лицом и причинение свидетелем порезов себе во время нахождения в автобусе.
Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ выяв лено отсутствие психических расстройств у Ечкалова А.Г., который, обнаруживая признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, при совершении преступления в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в состоянии физиологического аффекта не находился. В настоящее время в полной мере сознаёт фактический характер своих действий и руководит ими, правильно вос принимает обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показа ния (т.2 л.д.88-90), в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Заключения экспертов согласуются с другими исследованными судом доказательствами, даны в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, в связи с чем, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО19 умышленных преступлений во вменяемом состоянии, суд принимает их как доказательства вины подсудимого, находя научно обоснованными, а выводы - правильными.
Исследованные судом доказательства - показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО19 убийства ФИО1, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.
Версию подсудимого о непричастности к убийству, отсутствии у него ножа и причинении смерти потерпевшей другими лицами, возможно ФИО16, имевшим при себе ножи и оговорившем его с целью уйти от ответственности, в чём тому помогала ФИО17, суд находит несостоятельной, поскольку эти пояснения ни чем объективно не подтверждены, опровергаются признательными показаниями и собственными пояснениями подсудимого в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, показаниями свидетелей ФИО77., ФИО18, Хрусталёвой, ФИО17 и ФИО16 из которых следует, что во время драки ФИО1 и ФИО78 к ним подходил только Ечкалов, который наносил потерпевшей удары ножом, от которых ФИО1 упала. ФИО16 в это время у киоска не было, он вернулся, когда Ечкалов отошёл от потерпевшей и велел всем уходить.
Эти показания подтверждаются пояснениями ФИО33, ФИО30, ФИО26, ФИО31, ФИО32, ФИО29, ФИО28, пояснениям ФИО25 и протоколом проверки показаний, в ходе которого Ечкалов воспроизвёл обстоятельства убийства, детально рассказав о причинах и способе его совершения, утверждая при этом о непричастности к преступлению ФИО16 и любых иных лиц.
Высказанные подсудимым доводы об оговоре свидетелями и самооговоре из-за незаконного ведения предварительного следствия, введения в заблуждение следователем, физическим и психологическим принуждением, а также некачественной защиты во время предварительно следствия, своего подтверждения в суде не нашли, так как материалами дела подтверждено совершение протоколов явки с повинной, допросов, проверки показаний на месте, всех других следственных действий и ознакомление с ними подсудимого в установленном законом порядке, удостоверение этих протоколов без замечаний, с участием защитника, позиция которого соответствовала позиции подсудимого, о чем в протоколах имеются собственноручные записи Ечкалова А.Г.
Отвергаются судом и доводы Ечкалова А.Г. об оговоре свидетелями под влиянием его записок, доведённых до свидетелей ФИО79 в которых он изложил версию, удобную для следствия, поскольку эти доводы опровергаются показаниями в суде ФИО80, ФИО17, ФИО81, ФИО23 и ФИО16, изменивших в суде свои первоначальные пояснения в пользу защитительной позиции подсудимого.
Несостоятельными находит суд и пояснения подсудимого о неосторожном причинении им ранений ФИО1 из-за падения на неё от толчков, поскольку они полностью опровергнуты приведёнными показаниями самого Ечкалова А.Г. и свидетелей о нанесении подсудимым ударов ножом ФИО1 и выводами судебных экспертиз о причинении ранений посредством ударных воздействий колюще-режущим орудием, каким мог быть нож, изъятый при осмотре места происшествия.
Версию подсудимого нападении на него, ФИО82 и его семью неустановленных лиц и потерпевшей, о необходимой обороне от этого нападения, суд находит несостоятельной, поскольку эти пояснения ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения убийства в ходе ссоры и драки, выводами судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО1, подсудимого, ФИО83 и ФИО16, собственными показаниями подсудимого в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Установленные судом обстоятельства нанесения подсудимым из неприязни ударов ножом со значительной силой в грудь в область жизненно важных органов потерпевшей, с учётом характера орудия и локализации ударов, прямо указывают о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшей.
Оценив все исследованные доказательства, суд считает полностью доказанной в судебном заседании вину Ечкалова А.Г. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО1 и квалифицирует содеянное им по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
На основании исследованных в суде доказательств - документов и пояснений представителя потерпевшего гражданского истца ФИО35 установлено причинение подсудимым ООО «ФИО84» ущерба в 4239 рублей, и материальное положение ООО «ФИО85», владеющего застрахованным имуществом на сумму 1500000 рублей, получившего в 2009 году чистую прибыль свыше 900 000 рублей.
Признаков тяжёлого финансово-экономического состояния ООО «ФИО86», на которое сослалось обвинение, судом не установлено.
Поскольку стоимость имущества ООО «ФИО87» многократно превышает причинённый ФИО19 вред в 4239 рублей, суд приходит к выводу о незначительности этого ущерба для ООО «ФИО88».
В силу того, что причинение значительного ущерба является элементом преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, в содеянном ФИО19 состав этого преступления отсутствует, в связи с чем подсудимый подежит оправданию по этому обвинению, иск ООО «ФИО89» отклонению.
Имеющимися в материалах дела документами и свидетелями Ечкалов А.Г. характеризуется в быту удовлетворительно.
При назначении Ечкалову наказания суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, и как отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, отнесённого к категории особой тяжести, состояния его физического и психического здоровья, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд, не находя оснований к назначению наказания ниже низшего предела, полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить реальное наказание в виде лишения свободы.
Поскольку в суде установлено причинение преступлением ФИО3 материального вреда в виде расходов на погребение дочери, подтверждённых исследованными документами, и установлено причинение ей душевных страданий, вызванных убийством дочери, требования о возмещении материального и морального вреда, в силу положений ст. 151,1064,1100,1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации, суд исходит из характера причинённых страданий, полагая разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 500 000 руб.
Признавая за дочерью потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в связи с утратой кормильца, суд не находит возможным его рассмотрение в данном уголовном деле, поскольку потерпевшей ФИО3 не представлено полномочий на право заявления такого иска от имени несовершеннолетней дочери ФИО1 и необходимых расчётов в его обоснование.
Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ечкалова Андрея Геннадьевича оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на одиннадцать лет.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить лишение свободы на тринадцать лет.
В срок наказания зачесть заключение под стражей с 13 октября 2009 года и отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 04.03.2010 года по 23.08.2010 года.
Отбывание наказания определить на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исчислять срок наказания с 23 августа 2010 года.
Меру пресечения заключение под стражу сохранить Ечкалову А.Г. до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ечкалова Андрея Геннадьевича в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда 9481 (девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль и компенсацию морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
ООО «ФИО90» в удовлетворении гражданского иска к Ечкалову Андрею Геннадьевичу отказать.
Вещественные доказательства смывы пятна бурого цвета, нож уничтожить как не представляющие ценности, кожаную куртку возвратить подсудимому, а при отказе принять, уничтожить как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд гор. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна, судья: Барабанов Г.В.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2010 года приговор изменен: Ечкалову А.Г. местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.